https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Program ... k_Stikstof

De PAS is een ondeugdelijke regeling. Daar geen twijfel over.

Maar wat duiding:

Voor sommige handelingen is een melding nodig of volstaat. Sommige bouwwerken zijn vergunningsplichtig, sommige meldingsplichtig en sommige vergunningsvrij.

Voor uitbreiding van stallen en vee was er een overheidsregeling, waarmee de vergunning kon worden verleend. Daarvoor werd een PAS melding gedaan. De aanvrager in deze maakte gebruik van een legale rijksregeling. De aanvrager valt dus, mijns inziens, niets te verwijten. Hij doet dus niet iets vaags, maakt geen gebruik van een oneigenlijke regeling of iets dergelijks.

Daarnaast, de overheid heeft zich een inspanningsverplichting opgelegd om de PAS-melders te legaliseren (nadat de rechter de regeling heeft afgeschoten). Enkele vergunningen zijn niet te legaliseren (lees: om te zetten in een NB-wet-vergunning). Daar zit een ernstig knelpunt. Daarnaast zit er een ernstig knelpunt dat de legalisering zeer moeizaam gaat door nieuwe uitspraken (stalsystemen zijn deze maand door de rechter afgeschoten, stiksstofuitspraken etc.). De hebben dus de PAS melders nu geen vergunde veebezetting en gebouwen. Bij een verzoek om handhaving (casus Overijssel) moet de overheid dat dus in behandeling nemen. Wat rest is een civiele procedure om schade te verhalen op de overheid die een regeling ter beschikking heef gesteld die ondeugdelijk was.

Als iemand gebruik maakt van een legale regeling (die later wordt afgeschoten), zie ik niet direct waarom die ondernemer fout zit.

Dat kan ik op zich volgen. Zij het dat het al tijden duidelijk is dat de veestapel moet krimpen dus dat er niet al te veel vertrouwen opgewekt kan zijn.

Schokkend.

https://geziningevaar.nl/artikelen/seks ... b323af.jpg[/img]

helma schreef:Schokkend.

https://geziningevaar.nl/artikelen/seks ... b323af.jpg[/img]

Volgens de school (https://www.roncalli-boz.nl/opdracht-le ... uwing/?x=):

Via deze weg willen we u informeren over het volgende. De afgelopen dagen krijgen wij via social-media veel berichten en vragen over een opdracht van levensbeschouwing uit de methode “Perspectief” van Thieme Meulenhoff. In die betreffende opdracht wordt aandacht besteed aan de vragen die mensen die homoseksueel zijn gedurende hun leven krijgen. In betreffende opdracht worden leerlingen gevraagd om zich in te leven en zich voor te stellen hoe het voelt om allerlei vragen te krijgen over je seksualiteit.

In de berichten die gedeeld worden op social-media ontbreekt bovenstaande context. Zonder deze context zijn de vragen ook anders uitlegbaar. Daarnaast hoeven de leerlingen de opdracht niet te maken, de docent heeft deze niet opgenomen in het curriculum. De opdracht staat echter nog wel in de methode.

Wij willen met klem benadrukken dat op Roncalli iedereen welkom is, ongeacht seksuele voorkeur, afkomst of anderszins. Wij zijn juist trots op het feit dat iedereen hier welkom is en kinderen en collega’s mogen zijn wie ze zijn.

Mocht u of jullie vragen hebben over deze mail, dan kunt u contact opnemen de school.

Tom Heijnen,

rector Roncalli

Wat is er nu precies schokkend?

DDD schreef:Wat is er nu precies schokkend?

Ik zie het al. Er staat een schokkend artikel achter de link, op de website van "Gezin in gevaar". Ik dacht eigenlijk dat dat een stichting was die probeerde op te komen voor de bijbelse normen en waarden, maar het lijkt meer op een niet al te fris gezelschap, als ik het artikel zo mag lezen.

Maar misschien verwar ik het initiatief met 'Bewust gezin'.

DDD schreef:

DDD schreef:Wat is er nu precies schokkend?

Ik zie het al. Er staat een schokkend artikel achter de link, op de website van "Gezin in gevaar". Ik dacht eigenlijk dat dat een stichting was die probeerde op te komen voor de bijbelse normen en waarden, maar het lijkt meer op een niet al te fris gezelschap, als ik het artikel zo mag lezen.

Maar misschien verwar ik het initiatief met 'Bewust gezin'.

Vind je leuk hè, net doen alsof je neus bloedt en dan zogenaamd geschokt zijn door het artikel dat een ander linkt om iets aan de kaak te stellen… maar of dit nu de manier is om met elkaar om te gaan…?

Nou, ik heb nog geen idee wat er precies schokkend was. Dus ik houd mij aanbevolen. Maar uiteraard lever ik graag mijn eigen bijdrage.

De vragen waren geen gekke vragen, dat zijn allemaal typisch vragen die mensen aan homo's stellen.

Om het toch even in perspectief te plaatsen: als je het woord ‘heteroseksualiteit’ vervangt voor ‘homoseksualiteit’ lijken het heel andere vragen en hebben verband met stellingen waarmee homo’s worden geconfronteerd. De vragen zijn bedoeld om daarover bewustzijn te creëren.

Laat er geen misverstand over bestaan, het draagt bij aan de normalisering van homoseksualiteit en in Bijbels perspectief is dat onjuist en zondig. Maar past geheel in het huidige tijdsbeeld.

De moeder van een van de leerlingen plaatste dit op social media. En ik begrijp helemaal dat ze geschokt is dat ze dit in het schoolboek van haar kind tegenkwam. Wat de context dan ook is.

Ik begrijp dat niet. Ik vind het een prima stukje. Maar dat zal aan mij liggen. Ik heb in ieder geval niet het idee dat het heel andere vragen lijken als je voor heteroseksualiteit homoseksualiteit invult. Dan zijn het even rare vragen, maar het verschil is, dat die vragen wel geregeld gesteld worden.

Ik zou het zonder probleem in een boekje van de Jeugdbond goedkeuren. Gelukkig voor Helma zit ik niet in de redactie.

Dwaze opmerkingen als zou voor de LBTI+doelgroep alleen homoseksualiteit de ideale menselijke seksuele oriëntatie zijn, zijn zo gestoord, dat ik iemand die dat schrijft werkelijk niet serieus kan nemen.

Ik vind het geloof ik schokkend dat een moeder dit op social media plaatst.

Ad Anker schreef:Ik vind het geloof ik schokkend dat een moeder dit op social media plaatst.

En dat mensen, zonder de context mee te nemen, daar wat over schrijven.

Ad Anker schreef:Ik vind het geloof ik schokkend dat een moeder dit op social media plaatst.

Ik begrijp niet zo goed waarom dit op social media geplaatst moet worden en eerlijk gezegd begrijp ik de ophef over de vraagstelling ook niet zo goed.

helma schreef:De moeder van een van de leerlingen plaatste dit op social media. En ik begrijp helemaal dat ze geschokt is dat ze dit in het schoolboek van haar kind tegenkwam. Wat de context dan ook is.

Waarom begrijp jij dat ze geschokt is? Ik begrijp het pijnpunt hieromtrent niet zo.