• Synode GGiN(jaarloos)

DDD schreef: ↑04 sep 2024, 08:52 Maar door de lijdende vorm is onduidelijk of je bedoelt dat dat streven onder 1 ook van de betrokken kerkleden afkomstig is. Dat denk ik niet. Dat is iets wat ze ondergaan. En dat kan gaan wringen. Vandaar ook dat de GG en de GGiN zo'n enorme uitstroom hebben van betrokken kerkleden.

Die lijdende vorm heb ik expres maar zo gedaan, omdat ik dat zelf ook niet weet. Sommige kerkleden wellicht wel, anderen niet.

Piet Puk schreef: ↑04 sep 2024, 08:53 Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip

Niet elk besluit hoeft toch op begrip te rekenen? Soms begrijp ik iets echt niet. Zolang het niet om kerntaken gaat onderwerp ik mij aan besluiten die ik niet begrijp.

Groot Blankenstein schreef: ↑04 sep 2024, 08:27 Bizar..!

Ik vind dit niet oké. Piet geeft een plausibel antwoord. Er wordt niet over dwaalleraren gesproken. Dat moeten we er niet van maken. Piet heeft het ook over kerkelijk besef. Daar mag je wat van vinden maar kreten als 'bizar' helpen niets.

Volgens mij leest de jeugd het blad toch al niet. Daarmee is de "kerkelijk besef" discussie n.a.v. van dit blad een non-discussie.

Maar begrijp ik het nu goed dat het een kerkelijk blad wordt, meegezonden met de WS?
Ds. Roos stelde toch voor het niet meer met de WS de laten versturen en er een abonnement constructie van te maken?

Piet Puk schreef: ↑04 sep 2024, 08:53 Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip

Het persbericht in de krant is dermate summier, dat je natuurlijk niet tot het inzicht kan komen dat wel of niet een afgewogen oordeel is gegeven ter vergadering. En op sommige punten is het verslag gewoon kolderiek en dat is jammer. Beide elementen versterken hier de al aanwezige kennis/vooroordelen van deze groepering.

Wim Anker schreef: ↑04 sep 2024, 09:00 Volgens mij leest de jeugd het blad toch al niet. Daarmee is de "kerkelijk besef" discussie n.a.v. van dit blad een non-discussie.

Maar begrijp ik het nu goed dat het een kerkelijk blad wordt, meegezonden met de WS?
Ds. Roos stelde toch voor het niet meer met de WS de laten versturen en er een abonnement constructie van te maken?

Je laatste alinea klopt. Een abonnement constructie en distributie via het RD zou een plus zijn voor het milieu

Piet Puk schreef: ↑04 sep 2024, 08:53 Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip

Eens Piet. Er wordt hier met grote woorden gesproken. Ik heb ook mijn vragen maar het lijkt onmogelijk om dat oordeelvrij te doen. Tegelijkertijd is het wel een heel bepalend verschijnsel waarbij velen zich betrokken weten. In de GG gebeurt precies hetzelfde.

Herman schreef: ↑04 sep 2024, 09:01
Piet Puk schreef: ↑04 sep 2024, 08:53 Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip
Het persbericht in de krant is dermate summier, dat je natuurlijk niet tot het inzicht kan komen dat wel of niet een afgewogen oordeel is gegeven ter vergadering. En op sommige punten is het verslag gewoon kolderiek en dat is jammer. Beide elementen versterken hier de al aanwezige kennis/vooroordelen van deze groepering.

Vanwaar het woord 'kolderiek'. Kun je dat nader duiden?

Ik kan hier wel eens een artikeltje plaatsen uit het blad. Hieraan ontleen ik ook een beetje dat het blad totaal niet wordt gelezen.

Ad Anker schreef: ↑04 sep 2024, 09:03
Herman schreef: ↑04 sep 2024, 09:01
Piet Puk schreef: ↑04 sep 2024, 08:53 Er is mij gevraagd om te reageren op bepaalde dingen. Ik proef echter in bepaalde reacties een bepaalde vooringenomenheid en soms is een oordeel al geveld. Ik vraag me dan af of het zin heeft om te antwoorden.

En nee, dit is voor mij geen verkapte manier om de vragen te ontwijken. Ik beantwoord ze vraag, maar mis in sommige reacties begrip
Het persbericht in de krant is dermate summier, dat je natuurlijk niet tot het inzicht kan komen dat wel of niet een afgewogen oordeel is gegeven ter vergadering. En op sommige punten is het verslag gewoon kolderiek en dat is jammer. Beide elementen versterken hier de al aanwezige kennis/vooroordelen van deze groepering.
Vanwaar het woord 'kolderiek'. Kun je dat nader duiden?

Bijvoorbeeld dat de ouderling van Vriezenveen het achterhoedegevecht krachtig ter hand gaat nemen.

Wim Anker schreef: ↑04 sep 2024, 09:06 Ik kan hier wel eens een artikeltje plaatsen uit het blad. Hieraan ontleen ik ook een beetje dat het blad totaal niet wordt gelezen.

Graag!!!

Herman schreef: ↑04 sep 2024, 09:13 Bijvoorbeeld dat de ouderling van Vriezenveen het achterhoedegevecht krachtig ter hand gaat nemen.

Ad Anker schreef: ↑04 sep 2024, 08:58
Groot Blankenstein schreef: ↑04 sep 2024, 08:27 Bizar..!
Ik vind dit niet oké. Piet geeft een plausibel antwoord. Er wordt niet over dwaalleraren gesproken. Dat moeten we er niet van maken. Piet heeft het ook over kerkelijk besef. Daar mag je wat van vinden maar kreten als 'bizar' helpen niets.

Ik vind het bizar dat je die predikanten uit ander kerkverband niet als vrienden mag gaan zien..

Kolderiek is ook de opmerking dat de grammatica van de SV bestudeerd moet worden door jongeren.
En die 'chaos in de kinderhoofden'.

Wim Anker schreef: ↑04 sep 2024, 09:00 Volgens mij leest de jeugd het blad toch al niet. Daarmee is de "kerkelijk besef" discussie n.a.v. van dit blad een non-discussie.

Dat is ook het antwoord dat ik aan MGG wil geven (in zijn bericht over die kindhuwelijken).
Jeugdbladen worden niet door de jeugd gelezen, maar door ouderen. Die het dan aan hun kinderen geven: 'kijk, dit artikel moet je eens lezen'. Wat vervolgens niet gebeurt.
Dat blijkt steeds weer uit onderzoek, o.a. bij de lezers van de Daniël, enz.

Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)

Re: Synode GGiN(jaarloos)