Ambtenaar schreef: In het artikel constateert ds. Van Eckeveld dat er vooral sprake is botsende karakters en dat ook in het toelatingsproces er aandacht is voor persoonlijke eigenschappen. Daarmee miszegt hij toch niets?

Ik vind het zelf wel goed dat hij dit toelicht. Men kijkt dus niet enkel naar de motivatie van iemand, maar ook of iemand geschikt is op basis van competenties. Hij zegt verder helemaal niets over de heer Bredeweg. Blijkbaar is destijds geoordeeld dat hij geschikt is om als predikant te fungeren op basis van zijn persoonlijke eigenschappen.

De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Hendrikus schreef:

Ambtenaar schreef: In het artikel constateert ds. Van Eckeveld dat er vooral sprake is botsende karakters en dat ook in het toelatingsproces er aandacht is voor persoonlijke eigenschappen. Daarmee miszegt hij toch niets?

Ik vind het zelf wel goed dat hij dit toelicht. Men kijkt dus niet enkel naar de motivatie van iemand, maar ook of iemand geschikt is op basis van competenties. Hij zegt verder helemaal niets over de heer Bredeweg. Blijkbaar is destijds geoordeeld dat hij geschikt is om als predikant te fungeren op basis van zijn persoonlijke eigenschappen.

De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Je merkt uit reacties in deze discussie ook wel dat predikanten bij sommigen behoorlijk op een voetstuk staan. In ieder geval worden ze er door mensen op gehesen. Zo werd er zelfs verwezen naar 'priester naar de orde van Melchizedek'. Als mensen van heinde en ver komen om naar je te luisteren, dan kan je persoonlijkheid later ook nog wel veranderen. In het bedrijfsleven zijn daarvoor de functioneringsgesprekken en andere tools.
Maar wat ik in de 'zaak Kruiningen' het meest irritant vind, is dat niemand weet waar het over gaat. Als een dominee zich zo in het nauw gedreven voelt dat hij zich gedwongen voelt voor zich zelf te beginnen, dan speelt er wat. Als je dan beseft dat een predikant uiteindelijk nooit ongelijk krijgt in beroepszaken en nu dus wel, dan moet het wel erg bont zijn geweest.

De brief van 8 kantjes mag dan onjuistheden bevatten, volgens de achtergebleven kerkenraad, je krijgt wel eindelijk eens een kijkje in de procedure. Blijkbaar wordt heel Gergem-NL er bij betrokken. Dan heeft rechter Dick Vergunst wel gelijk dat de onafhankelijkheid in de GG-'rechtspraak' ontbreekt. Er zijn nooit mensen te vinden die er onafhankelijk instaan bij een appelzaak.

Hendrikus schreef:

Ambtenaar schreef: In het artikel constateert ds. Van Eckeveld dat er vooral sprake is botsende karakters en dat ook in het toelatingsproces er aandacht is voor persoonlijke eigenschappen. Daarmee miszegt hij toch niets?

Ik vind het zelf wel goed dat hij dit toelicht. Men kijkt dus niet enkel naar de motivatie van iemand, maar ook of iemand geschikt is op basis van competenties. Hij zegt verder helemaal niets over de heer Bredeweg. Blijkbaar is destijds geoordeeld dat hij geschikt is om als predikant te fungeren op basis van zijn persoonlijke eigenschappen.

De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Ik vind het niet netjes om het curatorium te bestempelen als een stel hobbyisten. Verder wil ik er niet veel woorden aan vuil maken.

Hobbyisten in de zin van: ze hebben er niet voor gestudeerd.
Ik las eens ergens dat er voor logopedie ook iemand wordt ingehuurd op de TS te Rotterdam. Dat is een meer technisch aspect, maar op dat punt hobbyt men dan weer niet.

Hendrikus schreef: De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Helemaal eens. Men zou een professioneel bureau moeten inschakelen voor assessments. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Bovendien zou men kunnen nadenken over de rol van predikant in de kerkenraad. Ik heb weleens begrepen dat de predikant in de GG ook voorzitter is.

Hendrikus schreef:De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Persoonlijk vind ik het ergerlijk om de suggestie op te wekken dat er een causaal verband is tussen kerkelijke problemen en een persoonlijkheidsstoornis. Daarmee spreek je een oordeel uit over iemand, terwijl je dat niet toekomt.

Ambtenaar schreef:Helemaal eens. Men zou een professioneel bureau moeten inschakelen voor assessments. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Bovendien zou men kunnen nadenken over de rol van predikant in de kerkenraad. Ik heb weleens begrepen dat de predikant in de GG ook voorzitter is.

Naar mijn weten is dat gewoon kerkordelijk vastgelegd dat de predikant de voorzitter is van de kerkenraad. Al laat ik mij graag corrigeren als dit fout is. En dan gelijk de vraag waarom dit foutief zou zijn?

Ds. Bredeweg schreef: De Heere heeft mij hierin [afzonderlijk diensten gaan beleggen] duidelijk de weg gewezen waarom ik ook niet anders zou durven.

Ds. Van Eckeveld schreef: Het mag duidelijk zijn dat dit niet de juiste weg is.

Kerkenraad Kruiningen schreef: De eenheid van de gemeente is in Gods Woord zo’n heel belangrijke zaak (1 Korinthe 1:10-13). De kudde mág niet uiteengescheurd worden.

Hoewel ds. Van Eckeveld en de kerkenraad van Kruiningen in deze niet rechtstreeks benoemen dat wat zij zeggen ook de mening van de Heere is, geeft dit wel te denken!

Ambtenaar schreef:

Hendrikus schreef: De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Helemaal eens. Men zou een professioneel bureau moeten inschakelen voor assessments. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Bovendien zou men kunnen nadenken over de rol van predikant in de kerkenraad. Ik heb weleens begrepen dat de predikant in de GG ook voorzitter is.

Dat laatste is waar. Toch staat een predikant wel degelijk ónder leiding van de kerkenraad. De kerkenraad controleert de predikant. Dus dat diaken Jansen een gesprek begon over het functioneren van ds. Bredeweg is in die zin gewoon geoorloofd. Ds. Bredeweg stond immers ónder de leiding van de kerkenraad.

Verder denk ik dat het ook een hele grote rol speelt welke gemeente een predikant als eerste dient. Er wordt vaak gezegd dat een dominee in de eerste gemeente gevormd wordt.

GGBeroopingswerk schreef:

Ds. Bredeweg schreef: De Heere heeft mij hierin [afzonderlijk diensten gaan beleggen] duidelijk de weg gewezen waarom ik ook niet anders zou durven.

Ds. Van Eckeveld schreef: Het mag duidelijk zijn dat dit niet de juiste weg is.

Kerkenraad Kruiningen schreef: De eenheid van de gemeente is in Gods Woord zo’n heel belangrijke zaak (1 Korinthe 1:10-13). De kudde mág niet uiteengescheurd worden.

Hoewel ds. Van Eckeveld en de kerkenraad van Kruiningen in deze niet rechtstreeks benoemen dat wat zij zeggen ook de mening van de Heere is, geeft dit wel te denken!

Kun je iets duidelijker verwoorden wat je bedoelt?

GGBeroopingswerk schreef:

Ds. Bredeweg schreef: De Heere heeft mij hierin [afzonderlijk diensten gaan beleggen] duidelijk de weg gewezen waarom ik ook niet anders zou durven.

Ds. Van Eckeveld schreef: Het mag duidelijk zijn dat dit niet de juiste weg is.

Kerkenraad Kruiningen schreef: De eenheid van de gemeente is in Gods Woord zo’n heel belangrijke zaak (1 Korinthe 1:10-13). De kudde mág niet uiteengescheurd worden.

Hoewel ds. Van Eckeveld en de kerkenraad van Kruiningen in deze niet rechtstreeks benoemen dat wat zij zeggen ook de mening van de Heere is, geeft dit wel te denken!

Het is altijd lastig om tegen te spreken als iemand zegt dat 'de Heere de weg heeft gewezen'. Het kan zijn, maar als je prediking aantoonbaar niet het probleem is/was, dan is het toch een boude bewering.

Ambtenaar schreef:

Hendrikus schreef: De competenties worden dus beoordeeld door hobbyisten, niet door professionals. De mensen in het curatorium zitten daar als ambtsdragers en niet omdat ze verstand hebben van persoonlijkheidsstoornissen ofzo.
Ja, dan moet je ook niet raar opkijken als er ongelukken gebeuren.

Helemaal eens. Men zou een professioneel bureau moeten inschakelen voor assessments. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Bovendien zou men kunnen nadenken over de rol van predikant in de kerkenraad. Ik heb weleens begrepen dat de predikant in de GG ook voorzitter is.

Dat is helaas zo geregeld in de kerkorde. Voortschrijdende inzichten op dat punt zijn dus heel moeilijk uit te voeren. Vanuit hedendaagse zorgvuldigheidsnormen is zoiets in mijn beleving inderdaad vreemd, hoewel kleine ondernemers dat misschien weer niet raar zullen vinden.

refo schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

Ds. Bredeweg schreef: De Heere heeft mij hierin [afzonderlijk diensten gaan beleggen] duidelijk de weg gewezen waarom ik ook niet anders zou durven.

Ds. Van Eckeveld schreef: Het mag duidelijk zijn dat dit niet de juiste weg is.

Kerkenraad Kruiningen schreef: De eenheid van de gemeente is in Gods Woord zo’n heel belangrijke zaak (1 Korinthe 1:10-13). De kudde mág niet uiteengescheurd worden.

Hoewel ds. Van Eckeveld en de kerkenraad van Kruiningen in deze niet rechtstreeks benoemen dat wat zij zeggen ook de mening van de Heere is, geeft dit wel te denken!

Het is altijd lastig om tegen te spreken als iemand zegt dat 'de Heere de weg heeft gewezen'. Het kan zijn, maar als je prediking aantoonbaar niet het probleem is/was, dan is het toch een boude bewering.

...en een ijdel gebruik van de naam van de Heere.

Jantje schreef: ...en een ijdel gebruik van de naam van de Heere.

Het kan gebruikt worden als einde van alle tegenspraak.
Want als de Heere het heeft gezegd, dan is het zo.
Terwijl ik toch weleens in de kerk hoor dat het soms lijkt of we de Heere mee hebben, omdat een weg gebaand wordt.
Maar dat dat niet zo hoeft te zijn.

Jantje schreef:

refo schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

Ds. Bredeweg schreef: De Heere heeft mij hierin [afzonderlijk diensten gaan beleggen] duidelijk de weg gewezen waarom ik ook niet anders zou durven.

Ds. Van Eckeveld schreef: Het mag duidelijk zijn dat dit niet de juiste weg is.

Kerkenraad Kruiningen schreef: De eenheid van de gemeente is in Gods Woord zo’n heel belangrijke zaak (1 Korinthe 1:10-13). De kudde mág niet uiteengescheurd worden.

Hoewel ds. Van Eckeveld en de kerkenraad van Kruiningen in deze niet rechtstreeks benoemen dat wat zij zeggen ook de mening van de Heere is, geeft dit wel te denken!

Het is altijd lastig om tegen te spreken als iemand zegt dat 'de Heere de weg heeft gewezen'. Het kan zijn, maar als je prediking aantoonbaar niet het probleem is/was, dan is het toch een boude bewering.

...en een ijdel gebruik van de naam van de Heere.

Dit zijn grote woorden Jantje. Als het niet van de Heere geweest is, dan zal de Heere er op terug komen. Als het wel van de Heere geweest, dan zal Ds. Bredeweg daar rust over krijgen. Hij zal deze beslissing niet over één nacht ijs genomen hebben, dat staat voor mij vast. Of het de juiste beslissing is laat ik maar in het midden.

Wat ik mij overigens nog wel af vroeg: Zou de kerkenraad, de classis, de P.S., het curatorium en wellicht andere predikanten nog gepoogd hebben om deze beslissing terug te draaien? Dus zou men met Ds. Bredeweg nog gesprekken voeren om hem op andere gedachten te brengen? Ik krijg de indruk dat men hem gewoon laat gaan, zie daarvoor alleen al de website van de GG.

Daar heb je het al: Als het niet van de Heere geweest is, dan zal de Heere er op terug komen. Als het wel van de Heere geweest, dan zal Ds. Bredeweg daar rust over krijgen. Dat is volstrekt subjectief en door geen mens te toetsen.

Intussen zitten de gemeenten met de gebakken peren. Dus het kan niet waar zijn.