Marnix schreef:???

Het boek is nog lang niet verfilmd en jij weet al dat het een enorme karikatuur gaat worden?

Chris Westendorp gaat het verfilmen, dat is iemand die bekend staat om realistische verfilming en geen dingen aandikt om het allemaal maar wat spectaculairder te krijgen. Ik denk dus dat het inhoudelijk wel dicht bij het boek zal blijven en het beeld dat wordt gevormd niet anders is dan het boek doet. Of dat een karikatuur is of niet en waarvan, daar kan je over discussiëren maar om nou te stellen dat het verfilmd wordt en het dus wel weer een enorme karikatuur zal worden, dat slaat nergens op.

ik zeg dat ik mijn hart vasthou
ik ben er dus wel bang voor ja
maar ik wéét het niet.
Maar als Franca al niet helemaal begrijpt hoe het in elkaar steekt hoe kan dan iemand die er nog verder van afstaat het bevindelijk leven van oma nadoen voor een film?
daar ben ik bang voor; omdat het voor een buitenstaander ook niet te begrijpen is
En als half nederland de film ziet en denkt dat mensen zó een leven met God leven en ervaren dan ben ik bang dat het nog meer onbegrip zal brengen en ook dat de eer van God aangetast zal worden.

Marnix schreef:Zoveel. Waar het om gaat is dat dingen niet worden aangedikt om het wat spannender te maken... Je moet dicht bij de inhoud blijven. Dat doet niet iedereen, ze maken het wat spectaculairder. En dan hou je altijd dat een verfilming anders is dan een boek. Je kan niet alles in een film meenemen, iedere dialoog, alles wat beschreven wordt. Je hebt bij een film maar kort de tijd. Je moet dus bepaalde dingen overslaan, bepaalde sprongen maken en soms zelfs dingen wat anders invullen. Dat is gewoon een verschil tussen boek en film. Dat wordt nooit identiek.

Voorbeeld: De Tweeling, 1e Narnia-film etc.

Als je een boek leest, maak je je een voorsteling hoe iemand eruitziet.
De sfeer, alles.
De film is gemaakt zoals de regisseur het voor ogen heeft. Dus niet jouw voorstelling, dan kan het tegenvallen.
Gone with the wind en not without my daughter vond ik beide prima gemaakt.
Ik heb eerst de film gezien, daarna het boek gelezen in deze gevallen.

helma schreef:

Marnix schreef:???

Het boek is nog lang niet verfilmd en jij weet al dat het een enorme karikatuur gaat worden?

Chris Westendorp gaat het verfilmen, dat is iemand die bekend staat om realistische verfilming en geen dingen aandikt om het allemaal maar wat spectaculairder te krijgen. Ik denk dus dat het inhoudelijk wel dicht bij het boek zal blijven en het beeld dat wordt gevormd niet anders is dan het boek doet. Of dat een karikatuur is of niet en waarvan, daar kan je over discussiëren maar om nou te stellen dat het verfilmd wordt en het dus wel weer een enorme karikatuur zal worden, dat slaat nergens op.

ik zeg dat ik mijn hart vasthou
ik ben er dus wel bang voor ja
maar ik wéét het niet.
Maar als Franca al niet helemaal begrijpt hoe het in elkaar steekt hoe kan dan iemand die er nog verder van afstaat het bevindelijk leven van oma nadoen voor een film?
daar ben ik bang voor; omdat het voor een buitenstaander ook niet te begrijpen is
En als half nederland de film ziet en denkt dat mensen zó een leven met God leven en ervaren dan ben ik bang dat het nog meer onbegrip zal brengen en ook dat de eer van God aangetast zal worden.

Of iemand die Oma na kan doen weet ik niet, maar als de regisseur dicht bij het boek blijft verwacht ik niet zoveel problemen op dat punt. Wat dat laatste betreft, daar ben ik niet zo bang voor. Het speelt zich grotendeels vroeger af, in Zeeland in een boerengezin. Ik denk dat mensen het beeld wat daar geschetst wordt niet direct zullen toepassen op heel gereformeerd Nederland en denken dat iedereen er zo mee omgaat als in het verhaal gebeurt. En ik denk ook dat de film geen commercieel product zal worden, en vooral gekeken zal worden door de mensen die het boek ook al hebben gelezen... en het verhaal in de film voor hen dus niet nieuw zal zijn.

Auto schreef:
Ik weet niet of je de film 'de uitverkorene' kent? Dat gaat over de opkomst en ondergang van het Baan imperium. Je wilt niet weten hoe slecht het geestelijke gedeelte als een karikatuur wordt neergezet. En daarbij komt ook nog dat een heleboel gewoonweg niet klopt. Ik vrees dus dat dit wederom een karikatuur wordt die er als zoete koek bij het volk er in gaat.

De film gaat niet over de opkomst en ondergang van Baan Company, maar het verhaal is hier wel door geinspireerd. Dat is toch wel een belangrijke nuance.

Willem Frederiks interviewt Franca Treur

Franca Treur bezoekt op dinsdag 9 november op uitnodiging van de bibliotheek en de Kulturele Raad Rijssen het Brodshoes in Rijssen. Willem Frederiks (alias Willem van Noesel) gaat met de schrijfster in gesprek over haar boek 'Een dorsvloer vol confetti'.

Franca Treur (1979) is geboren en opgegroeid in Zeeland. Ze studeerde Nederlands en literatuurwetenschap aan de Universiteit Leiden. Ze won in 2006 de jaarlijkse NRC-essaywedstrijd, met het essay 'Maak iets van je leven. Maar wat?', rond het thema 'macht en onmacht'. Inmiddels schrijft ze voor NRC Handelsblad en nrc.next.
Franca Treur debuteerde in 2009 met 'Een dorsvloer vol confetti', een gevoelige roman over de strijd van ieder mens om een eigen leven, en tegelijkertijd een liefdevol portret van een Zeeuwse orthodoxe boerengemeenschap. Het boek werd buitengewoon positief besproken door de literaire kritiek.
Kaarten zijn te koop vanaf 18 oktober bij de bibliotheek, de Readshop en Plantage.

Datum: 9 november 2010
Locatie: Brodshoes, Rijssen
Aanvang: 20.00 uur
Prijs: leden € 5,- ; niet-leden € 8,-

http://www.bibliotheekrijssenholten.nl/ ... treur.html

Hendrikus schreef:

Willem Frederiks interviewt Franca Treur

Franca Treur bezoekt op dinsdag 9 november op uitnodiging van de bibliotheek en de Kulturele Raad Rijssen het Brodshoes in Rijssen. Willem Frederiks (alias Willem van Noesel) gaat met de schrijfster in gesprek over haar boek 'Een dorsvloer vol confetti'.

Franca Treur (1979) is geboren en opgegroeid in Zeeland. Ze studeerde Nederlands en literatuurwetenschap aan de Universiteit Leiden. Ze won in 2006 de jaarlijkse NRC-essaywedstrijd, met het essay 'Maak iets van je leven. Maar wat?', rond het thema 'macht en onmacht'. Inmiddels schrijft ze voor NRC Handelsblad en nrc.next.
Franca Treur debuteerde in 2009 met 'Een dorsvloer vol confetti', een gevoelige roman over de strijd van ieder mens om een eigen leven, en tegelijkertijd een liefdevol portret van een Zeeuwse orthodoxe boerengemeenschap. Het boek werd buitengewoon positief besproken door de literaire kritiek.
Kaarten zijn te koop vanaf 18 oktober bij de bibliotheek, de Readshop en Plantage.

Datum: 9 november 2010
Locatie: Brodshoes, Rijssen
Aanvang: 20.00 uur
Prijs: leden € 5,- ; niet-leden € 8,-

http://www.bibliotheekrijssenholten.nl/ ... treur.html

Nou, dat was een heel vriendelijk avondje. Jammer dat men voor het bevragen van Franca niet iemand had gestrikt die de reformatorische wereld van binnenuit kent en daarin is opgegroeid. De vraagstelling bleef daardoor nu wat aan de oppervlakte. 't Had scherper en diepgaander kunnen zijn. Maar ach, daarom niet getreurd

Hendrikus schreef:

Hendrikus schreef:

Willem Frederiks interviewt Franca Treur

Franca Treur bezoekt op dinsdag 9 november op uitnodiging van de bibliotheek en de Kulturele Raad Rijssen het Brodshoes in Rijssen. Willem Frederiks (alias Willem van Noesel) gaat met de schrijfster in gesprek over haar boek 'Een dorsvloer vol confetti'.

Franca Treur (1979) is geboren en opgegroeid in Zeeland. Ze studeerde Nederlands en literatuurwetenschap aan de Universiteit Leiden. Ze won in 2006 de jaarlijkse NRC-essaywedstrijd, met het essay 'Maak iets van je leven. Maar wat?', rond het thema 'macht en onmacht'. Inmiddels schrijft ze voor NRC Handelsblad en nrc.next.
Franca Treur debuteerde in 2009 met 'Een dorsvloer vol confetti', een gevoelige roman over de strijd van ieder mens om een eigen leven, en tegelijkertijd een liefdevol portret van een Zeeuwse orthodoxe boerengemeenschap. Het boek werd buitengewoon positief besproken door de literaire kritiek.
Kaarten zijn te koop vanaf 18 oktober bij de bibliotheek, de Readshop en Plantage.

Datum: 9 november 2010
Locatie: Brodshoes, Rijssen
Aanvang: 20.00 uur
Prijs: leden € 5,- ; niet-leden € 8,-

http://www.bibliotheekrijssenholten.nl/ ... treur.html

Nou, dat was een heel vriendelijk avondje. Jammer dat men voor het bevragen van Franca niet iemand had gestrikt die de reformatorische wereld van binnenuit kent en daarin is opgegroeid. De vraagstelling bleef daardoor nu wat aan de oppervlakte. 't Had scherper en diepgaander kunnen zijn. Maar ach, daarom niet getreurd

En rustig doorgezeurd?
Zonder een enig weerwoord vanuit de mensen welke deze zaken ter harte gaan?
Maar naar ik vrees waren deze mensen niet aanwezig.

jvdg schreef:

Hendrikus schreef: Nou, dat was een heel vriendelijk avondje. Jammer dat men voor het bevragen van Franca niet iemand had gestrikt die de reformatorische wereld van binnenuit kent en daarin is opgegroeid. De vraagstelling bleef daardoor nu wat aan de oppervlakte. 't Had scherper en diepgaander kunnen zijn. Maar ach, daarom niet getreurd

En rustig doorgezeurd?
Zonder een enig weerwoord vanuit de mensen welke deze zaken ter harte gaan?
Maar naar ik vrees waren deze mensen niet aanwezig.

Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Jan?

Hendrikus schreef:

jvdg schreef:

Hendrikus schreef: Nou, dat was een heel vriendelijk avondje. Jammer dat men voor het bevragen van Franca niet iemand had gestrikt die de reformatorische wereld van binnenuit kent en daarin is opgegroeid. De vraagstelling bleef daardoor nu wat aan de oppervlakte. 't Had scherper en diepgaander kunnen zijn. Maar ach, daarom niet getreurd

En rustig doorgezeurd?
Zonder een enig weerwoord vanuit de mensen welke deze zaken ter harte gaan?
Maar naar ik vrees waren deze mensen niet aanwezig.

Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Jan?

Ik bedoel te zeggen dat het publiek wss. niet evenwichtig was verdeeld.
Mss. dat de diegenen de het eens waren met F. Treur rijkelijker vertegenwoordigd waren dan diegenen die door haar waren "geraakt".
Uit desinteresse, of wat kan zij nog toevoegen aan onze vooruitgesproken mening?

Ik roep maar wat, maar ik vrees dat dit publiek zodanig was gemeleerd.

jvdg schreef:

Hendrikus schreef:

jvdg schreef:

Hendrikus schreef: Nou, dat was een heel vriendelijk avondje. Jammer dat men voor het bevragen van Franca niet iemand had gestrikt die de reformatorische wereld van binnenuit kent en daarin is opgegroeid. De vraagstelling bleef daardoor nu wat aan de oppervlakte. 't Had scherper en diepgaander kunnen zijn. Maar ach, daarom niet getreurd

En rustig doorgezeurd?
Zonder een enig weerwoord vanuit de mensen welke deze zaken ter harte gaan?
Maar naar ik vrees waren deze mensen niet aanwezig.

Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Jan?

Ik bedoel te zeggen dat het publiek wss. niet evenwichtig was verdeeld.
Mss. dat de diegenen de het eens waren met F. Treur rijkelijker vertegenwoordigd waren dan diegenen die door haar waren "geraakt".
Uit desinteresse, of wat kan zij nog toevoegen aan onze vooruitgesproken mening?

Ik roep maar wat, maar ik vrees dat dit publiek zodanig was gemeleerd.

Ik geloof niet dat Treur erop uit is dat mensen het al dan niet met haar eens zijn. Een schrijver wil een verhaal vertellen, is er niet op uit om zieltjes te winnen voor zijn/haar standpunt. Dus ik geloof niet dat je stelling over "het eens zijn met" erg relevant is.

Hendrikus schreef:

jvdg schreef:

Hendrikus schreef:

jvdg schreef: Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Jan?

Ik bedoel te zeggen dat het publiek wss. niet evenwichtig was verdeeld.
Mss. dat de diegenen de het eens waren met F. Treur rijkelijker vertegenwoordigd waren dan diegenen die door haar waren "geraakt".
Uit desinteresse, of wat kan zij nog toevoegen aan onze vooruitgesproken mening?

Ik roep maar wat, maar ik vrees dat dit publiek zodanig was gemeleerd.

Ik geloof niet dat Treur erop uit is dat mensen het al dan niet met haar eens zijn. Een schrijver wil een verhaal vertellen, is er niet op uit om zieltjes te winnen voor zijn/haar standpunt. Dus ik geloof niet dat je stelling over "het eens zijn met" erg relevant is.

Maar het vat geeft wel uit hetgeen erin zit...

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef: Ik geloof niet dat Treur erop uit is dat mensen het al dan niet met haar eens zijn. Een schrijver wil een verhaal vertellen, is er niet op uit om zieltjes te winnen voor zijn/haar standpunt. Dus ik geloof niet dat je stelling over "het eens zijn met" erg relevant is.

Maar het vat geeft wel uit hetgeen erin zit...

Ja en?

Van ’t weekend het boek gelezen. Mag ook wel, want ik heb dit draadje december vorig jaar opgestart.

Tijden terug veel gehoord over positieve recensies. Boek heeft natuurlijk onlangs debuutprijs ontvangen. Het boek duikt ook werkelijk overal op (in winkels, reclames op internet –marktplaats bijv. etc).
Daarna hoorde ik recent weer negatieve reacties van mensen om me heen die het boek gelezen hebben. Ze vonden het eigenlijk tegenvallen. Wellicht komt het daardoor dat het mij weer meeviel.

Wat losse opmerkingen:
- Allereerst is Franca Treur een echte vertelster, ze weet te boeien. Haar schrijfstijl vind ik vergelijkbaar met Maarten ’t Hart, hij is ook een echte verteller, meer dan dat het een diepgaand literair werk is.
- Ze heeft van tijd tot tijd briljante passages. Met een paar zinnen weet ze een hele sfeer op te roepen. Ook observeert ze scherp en kan dat heel raak verwoorden.
- Net hiervoor een aantal boeken gelezen die echt naar een plot toewerkte. Dit boek bestond feitelijk uit allemaal losse verhalen, zonder samenhang. Moest ik even aan wennen. Is natuurlijk niet perse slecht maar ik had iets van ‘zo kan ik het ook’.
- Op ¾ van het boek was ik het helemaal zat met de tale kanaans. Het kwam mn neus uit. Elke bladzijde leek er op een gegeven moment vol van te staan, het bleef maar doorzeuren over het geloof. Alsof ze alle uitdrukking die ze nog kende op papier heeft gezet en daar een boek om heen heeft geschreven. Ben van haar leeftijd, ook gergem opgegroeid op platteland maar in het boek kwam op één dag meer tale kanaans voor dan bij ons in het gezin in een maand. Geeft daardoor een heel raar en vertekend beeld.
- Zondag in de kerk heb ik met de oren van Katelijn naar de leespreken zitten luisteren. Ging vanzelf. Diverse uitdrukkingen en passages in de preken die zo in het boek hadden gepast. Opvallend, die overvloed aan standaarduitdrukkingen en de voorspelbaarheid wat er gaat komen in (gergem)preken. Wat dat aangaat houdt het boek een spiegel voor.
- Wat mij bijstaat is dat men (refoland) het boek niet zo schopperig vond als bijvoorbeeld het werk van Maarten ’t Hart (weet niet of deze mening waar is maar dit staat me bij). Ik had op een gegeven moment toch echt iets van ‘nee, dit kan echt niet’ (terwijl ik dat niet snel heb). Vind daarom het boek toch vergelijkbaar met het werk van Maarten ’t Hart en niet met dat van Siebelink.
- Ongelofelijk dat dit boek zo goed verkoopt. Kan me er werkelijk niets bij voorstellen dat mijn buren dit lezen en dat ze dat volhouden. Voor mij roept het veel herkenning op maar voor een buitenstaander moet dit soms toch werkelijk niet te volgen zijn? Verschrikkelijk dat dit boek zoveel gelezen wordt en de buitenstaander door zo’n boek een beeld moet krijgen van een refogezin.
- Het boek straalt iets uit van 'logisch dat je van zo'n duf geloof afstand neemt, geloof is iets voor domme boeren die zelf niet nadenken'. Toch is het geen excuus. Zou ik (of mn vrouw) een dergelijk boek schrijven over hoe ik de gergem in mn jeugd ervaren heb dan zou het heftiger zijn dan dit boek. Het is geen excuus om af te haken dus.

Kislev schreef: een spiegel

Kislev schreef:Van ’t weekend het boek gelezen. Mag ook wel, want ik heb dit draadje december vorig jaar opgestart.

Tijden terug veel gehoord over positieve recensies. Boek heeft natuurlijk onlangs debuutprijs ontvangen. Het boek duikt ook werkelijk overal op (in winkels, reclames op internet –marktplaats bijv. etc).
Daarna hoorde ik recent weer negatieve reacties van mensen om me heen die het boek gelezen hebben. Ze vonden het eigenlijk tegenvallen. Wellicht komt het daardoor dat het mij weer meeviel.

Wat losse opmerkingen:
- Allereerst is Franca Treur een echte vertelster, ze weet te boeien. Haar schrijfstijl vind ik vergelijkbaar met Maarten ’t Hart, hij is ook een echte verteller, meer dan dat het een diepgaand literair werk is.
- Ze heeft van tijd tot tijd briljante passages. Met een paar zinnen weet ze een hele sfeer op te roepen. Ook observeert ze scherp en kan dat heel raak verwoorden.
- Net hiervoor een aantal boeken gelezen die echt naar een plot toewerkte. Dit boek bestond feitelijk uit allemaal losse verhalen, zonder samenhang. Moest ik even aan wennen. Is natuurlijk niet perse slecht maar ik had iets van ‘zo kan ik het ook’.
- Op ¾ van het boek was ik het helemaal zat met de tale kanaans. Het kwam mn neus uit. Elke bladzijde leek er op een gegeven moment vol van te staan, het bleef maar doorzeuren over het geloof. Alsof ze alle uitdrukking die ze nog kende op papier heeft gezet en daar een boek om heen heeft geschreven. Ben van haar leeftijd, ook gergem opgegroeid op platteland maar in het boek kwam op één dag meer tale kanaans voor dan bij ons in het gezin in een maand. Geeft daardoor een heel raar en vertekend beeld.
- Zondag in de kerk heb ik met de oren van Katelijn naar de leespreken zitten luisteren. Ging vanzelf. Diverse uitdrukkingen en passages in de preken die zo in het boek hadden gepast. Opvallend, die overvloed aan standaarduitdrukkingen en de voorspelbaarheid wat er gaat komen in (gergem)preken. Wat dat aangaat houdt het boek een spiegel voor.
- Wat mij bijstaat is dat men (refoland) het boek niet zo schopperig vond als bijvoorbeeld het werk van Maarten ’t Hart (weet niet of deze mening waar is maar dit staat me bij). Ik had op een gegeven moment toch echt iets van ‘nee, dit kan echt niet’ (terwijl ik dat niet snel heb). Vind daarom het boek toch vergelijkbaar met het werk van Maarten ’t Hart en niet met dat van Siebelink.
- Ongelofelijk dat dit boek zo goed verkoopt. Kan me er werkelijk niets bij voorstellen dat mijn buren dit lezen en dat ze dat volhouden. Voor mij roept het veel herkenning op maar voor een buitenstaander moet dit soms toch werkelijk niet te volgen zijn? Verschrikkelijk dat dit boek zoveel gelezen wordt en de buitenstaander door zo’n boek een beeld moet krijgen van een refogezin.
- Het boek straalt iets uit van 'logisch dat je van zo'n duf geloof afstand neemt, geloof is iets voor domme boeren die zelf niet nadenken'. Toch is het geen excuus. Zou ik (of mn vrouw) een dergelijk boek schrijven over hoe ik de gergem in mn jeugd ervaren heb dan zou het heftiger zijn dan dit boek. Het is geen excuus om af te haken dus.

Siebelink blijft toch dat twijfelen houden. Het is ook een gevoelige man.
Maarten tHart vindt zelf dat hij opgehouden is met te geloven, maar toch blijft hij er over schrijven !
Ook overdrijft hij, in de jaren 50 was de ger kerk echt geen zwartekousenkerk.
Maar dat zal de vrijheid van de schrijver wel zijn, alhoewel er mensen zijn die denken dat alles echt gebeurd is.
Noot: zijn moeder is niet overleden aan keelkanker, of ze nog steeds leeft weet ik niet, maar een paar jr geleden zat ze in een verpleeghuis.
Sommige boeken van tHart zijn de moeite waard, maar "Wie God verlaat heeft niets te vrezen" vind ik een zeer gevaarlijk en verwerpelijk boek.