parsifal schreef: ↑08 jan 2025, 10:27 Ondertussen gaat het al lekker met gepraat over Groenland en Panama. De uitspraken over Groenland laten al zien dat onderling vertrouwen van Navo landen niet al te hoog op het wensenlijstje van Trump staat.

Je moet dat niet serieus nemen. Hij is gewoon de onderhandelingen gestart.

Ambtenaar schreef: ↑08 jan 2025, 12:40

parsifal schreef: ↑08 jan 2025, 10:27 Ondertussen gaat het al lekker met gepraat over Groenland en Panama. De uitspraken over Groenland laten al zien dat onderling vertrouwen van Navo landen niet al te hoog op het wensenlijstje van Trump staat.

Je moet dat niet serieus nemen. Hij is gewoon de onderhandelingen gestart.

Ik denk dat we ondertussen al heel wat zaken serieuzer moeten nemen dan we aanvankelijk dachten. Er wordt een aardige versnelling ingezet op de route van autocratie/oligarchie.

Ambtenaar schreef: ↑08 jan 2025, 12:40

parsifal schreef: ↑08 jan 2025, 10:27 Ondertussen gaat het al lekker met gepraat over Groenland en Panama. De uitspraken over Groenland laten al zien dat onderling vertrouwen van Navo landen niet al te hoog op het wensenlijstje van Trump staat.

Je moet dat niet serieus nemen. Hij is gewoon de onderhandelingen gestart.

Een Navo-partner die militair ingrijpen naar andere partner niet uisluit moet je m.i. zo serieus nemen als gepraat over bom bij de check op vliegveld. Waarschijnlijk is het niets, maar neem het altijd serieus.

En militair ingrijpen niet uitsluiten als deel van beginnende onderhandelingen tussen bevriende landen is niet gewoon.

Onderhandelingen over je eigen sinterklaasverlanglijstje, merkwaardig. Als Denemarken/Groenland 'nee, kunnen we ons niet veroorloven' zeggen, want dan?

Toch maar 1x, de broodnodige nuancering.

Groenland is al - per referendum - uit de EU (waarom eigenlijk?) en in hoge mate zelfstandig. Denemarken doet enkel nog Defensie en BZ volgens mij.
Groenland wil graag volledig zelfstandig zijn/worden, dat kan niet omdat het (nog) niet economisch zelfstandig KAN ZIJN (met dank aan de kolonisator) en leunt op de subsidiering van Denemarken.
Het ontginnen van grondstoffen op Groenland zou in potentie deze steun overbodig maken (dan kan het wel economische zelfstandig worden) maar dat wordt tegengehouden door de kolonisator (Denemarken)

Groenland wil graag samenwerken met de Amerikanen om dit wel mogelijk te maken, een economische onafhankelijkheid. Dus laat de Groenlanders maar stemmen.
Maar deugend en links wil dat, uiteraard, ten alle tijde voorkomen! Stel je voor dat mensen besluiten iets anders te willen dan de kolonisator in het hoofd heeft en wat de EU goed acht voor haar onderdanen.

Wim Anker schreef: ↑08 jan 2025, 13:51 Toch maar 1x, de broodnodige nuancering.

Groenland is al - per referendum - uit de EU (waarom eigenlijk?) en in hoge mate zelfstandig. Denemarken doet enkel nog Defensie en BZ volgens mij.
Groenland wil graag volledig zelfstandig zijn/worden, dat kan niet omdat het (nog) niet economisch zelfstandig KAN ZIJN en leunt op de subsidiering van Denemarken.
Het ontginnen van grondstoffen op Groenland zou in potentie deze steun overbodig maken (dan kan het wel economische zelfstandig worden) maar dat wordt tegengehouden door........ Denemarken......

Groenland wil graag samenwerken met de Amerikanen om dit mogelijk te maken. Dus laat de Groenlanders maar stemmen.
Maar deugend en links wil dat ten alle tijde voorkomen! Stel je voor dat mensen besluiten iets anders te willen dan de kolonisator in het hoofd heeft en wat de EU goed acht voor haar onderdanen.

Nee hoor, over onafhankelijkheid van Groenland is best te onderhandelen met Denemarken. Overnemen van het land is een ander verhaal. Sterker nog "As part of the self-rule law of 2009 (section §21), Greenland can declare full independence if they wish to pursue it, but it would have to be approved by a referendum among the Greenlandic people.[22]" https://en.wikipedia.org/wiki/Greenlandic_independence

Doe alles op zijn tijd.

Trump praat trouwens niet over een onafhankelijk Groenland, maar overname van Groenland.

Zoals Poetin Oekraïne wil, wil Trump Groenland.
Overigens is daarin vooral Denemarken aan zet: zij regeren over Groenland zoals Nederland dat over Curaçao of Aruba doet.

Overigens klopt de opmerking in diverse media dat Groenland lid van de EU is niet.
Ze zijn al in de jaren '80 uit de EU (toen nog (E)EG) getreden.

Delftenaar schreef: ↑08 jan 2025, 22:12 Zoals Poetin Oekraïne wil, wil Trump Groenland.
Overigens is daarin vooral Denemarken aan zet: zij regeren over Groenland zoals Nederland dat over Curaçao of Aruba doet.

Overigens klopt de opmerking in diverse media dat Groenland lid van de EU is niet.
Ze zijn al in de jaren '80 uit de EU (toen nog (E)EG) getreden.

Oekraïne wil zelf niet. Stel dat de meerderheid van Oekraïne in vrije en eerlijke verkiezingen besluit om bij Rusland aan te sluiten, mogen andere landen dat dan verbieden? Ik zou het toejuichen als de bevolking van de overzeese gebieden besluit om uit het Koninkrijk der Nederlanden te stappen.

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 22:32

Delftenaar schreef: ↑08 jan 2025, 22:12 Zoals Poetin Oekraïne wil, wil Trump Groenland.
Overigens is daarin vooral Denemarken aan zet: zij regeren over Groenland zoals Nederland dat over Curaçao of Aruba doet.

Overigens klopt de opmerking in diverse media dat Groenland lid van de EU is niet.
Ze zijn al in de jaren '80 uit de EU (toen nog (E)EG) getreden.

Oekraïne wil zelf niet. Stel dat de meerderheid van Oekraïne in vrije en eerlijke verkiezingen besluit om bij Rusland aan te sluiten, mogen andere landen dat dan verbieden? Ik zou het toejuichen als de bevolking van de overzeese gebieden besluit om uit het Koninkrijk der Nederlanden te stappen.

Maar ook Groenland heeft de mogelijkheid tot referendum en onafhankelijkheid en het is al deel van de NAVO. Ook zijn de uitspraken van Trump gewoon vijandig en houden de mogelijkheid can militair ingrijpen bij NAVO partner open. De hele mening van de Groenlandse bevolking komt bij hem niet ter sprake.

Nu is hij ook weer aan de gang met kaarten delen waar Canada deel is van VS. Het lijkt me allemaal niet zo goed voor onderlinge verhoudingen.

parsifal schreef: ↑09 jan 2025, 06:52

MGG schreef: ↑08 jan 2025, 22:32

Delftenaar schreef: ↑08 jan 2025, 22:12 Zoals Poetin Oekraïne wil, wil Trump Groenland.
Overigens is daarin vooral Denemarken aan zet: zij regeren over Groenland zoals Nederland dat over Curaçao of Aruba doet.

Overigens klopt de opmerking in diverse media dat Groenland lid van de EU is niet.
Ze zijn al in de jaren '80 uit de EU (toen nog (E)EG) getreden.

Oekraïne wil zelf niet. Stel dat de meerderheid van Oekraïne in vrije en eerlijke verkiezingen besluit om bij Rusland aan te sluiten, mogen andere landen dat dan verbieden? Ik zou het toejuichen als de bevolking van de overzeese gebieden besluit om uit het Koninkrijk der Nederlanden te stappen.

Maar ook Groenland heeft de mogelijkheid tot referendum en onafhankelijkheid en het is al deel van de NAVO. Ook zijn de uitspraken van Trump gewoon vijandig en houden de mogelijkheid can militair ingrijpen bij NAVO partner open. De hele mening van de Groenlandse bevolking komt bij hem niet ter sprake.

Nu is hij ook weer aan de gang met kaarten delen waar Canada deel is van VS. Het lijkt me allemaal niet zo goed voor onderlinge verhoudingen.

Trump is ook niet geïnteresseerd in de bevolking van Groenland of warme banden met NAVO landen.

Los van zijn botte benaderingen zou het voor de VS een groot voordeel zijn als zij Groenland op een legale wijze kunnen verwerven.

Hier een goed filmpje met uitleg over waarom Trump Groenland niet kan kopen: https://www.youtube.com/watch?v=GlK3f1cs_l4
1. Hij kan het niet kopen van Denemarken, dat is afhankelijk van de mensen in Groenland zelf
2. De Groenlandse bevolking wil voor het merendeel zelf onafhankelijk zijn, niet een kolonie van Denemarken of de VS.

Het gaat Trump vooral om de grondstoffen onder de grond daar. Het gaat niet om militaire bases, want er is al een Amerikaanse basis op Groenland. Maar de Groenlanders hebben de winning van olie en gas daar een paar jaar geleden stopgezet vanwege zorgen over het milieu.
Er is gesuggereerd dat Trump de Groenlandse bevolking een groot bedrag wil betalen om het land over te nemen en er een industrieterrein van te maken om de grondstoffen te delven. Dat is omkoping. Het is te vergelijken met een Arabische oliesjeik die Nederlanders wil betalen om van Nederland een nieuw kalifaat te maken. Ik denk niet dat de Groenlanders zo omkoopbaar zijn.

Misschien is dit hele geklets van Trump over Groenland, Canada, het Panamakanaal en de eis aan NAVO landen om 5% van hun budget aan defensie te besteden (onhaalbaar, 3% is volgens mij het maximum haalbare) een poging om de NAVO praktisch gezien te verzwakken of op te doeken. Dat zou weleens de echte reden hierachter kunnen zijn. Dat de VS zichzelf daarbij in de eigen voet schiet op de korte en lange termijn, deert Trump blijkbaar niet. Zijn visie is een sterke VS zonder bondgenoten waarbij de VS dus alles alleen beslist. Maar de kracht van de VS is juist gelegen in het aangaan van bondgenootschappen die voor beide partijen (en niet alleen de VS) voordelig zijn. Trump verzwakt de VS juist met zijn visie. Zijn MAGA visie is eigenlijk MAAA: Make America Alone Again, puur isolationisme dus.

ZWP schreef: ↑08 jan 2025, 13:00 Ik denk dat we ondertussen al heel wat zaken serieuzer moeten nemen dan we aanvankelijk dachten. Er wordt een aardige versnelling ingezet op de route van autocratie/oligarchie.

Welke versnelling? Je doet net of er een aardverschuiving heeft plaatsgevonden in de Amerikaanse politiek.

Ambtenaar schreef: ↑09 jan 2025, 11:42

ZWP schreef: ↑08 jan 2025, 13:00 Ik denk dat we ondertussen al heel wat zaken serieuzer moeten nemen dan we aanvankelijk dachten. Er wordt een aardige versnelling ingezet op de route van autocratie/oligarchie.

Welke versnelling? Je doet net of er een aardverschuiving heeft plaatsgevonden in de Amerikaanse politiek.

Er is wel wat aan de hand natuurlijk. Dat een meerderheid van de stemmers niet geeft om de bestorming van het Capitool en we nu een president hebben die zegt de veroordeelden voor die bestorming vrij te laten (en van wie de eigen rol door uitstelgedrag niet voor de rechter is gekomen) is anders dan wat geweest is. Ook gaat Trump er nu met jaknikkers zitten, dat was 8 jaar geleden wat anders.

parsifal schreef: ↑09 jan 2025, 11:47 Er is wel wat aan de hand natuurlijk. Dat een meerderheid van de stemmers niet geeft om de bestorming van het Capitool en we nu een president hebben die zegt de veroordeelden voor die bestorming vrij te laten (en van wie de eigen rol door uitstelgedrag niet voor de rechter is gekomen) is anders dan wat geweest is. Ook gaat Trump er nu met jaknikkers zitten, dat was 8 jaar geleden wat anders.

Een president heeft nu eenmaal de mogelijkheid om mensen gratie te verlenen. Biden verleent zijn zoon gratie, met het valse argument dat zijn zoon slachtoffer was van een politiek proces. Hunter Biden heeft gewoon de wet overtreden. Dus om Trump hier op af te rekenen, vind ik op zijn minst dubbelhartig. Overigens heeft Trump aangegeven dat mensen die geweld hebben gepleegd, niet zullen worden vrijgelaten.

Kandidaat-ministers afdoen als jaknikkers, terwijl je niets van hen hebt gezien als minister zijnde, is vind ik ook een voorbarig oordeel. Wacht eerst eens af.

En dat Amerikanen op Trump stemmen komt misschien doordat de politieke elite onvoldoende de belangen van de gewone man vertegenwoordigt. Hetzelfde komt overigens ook in Nederland voor. Zie dit rapport van de gemeente Amsterdam.

Ambtenaar schreef: ↑09 jan 2025, 11:52

parsifal schreef: ↑09 jan 2025, 11:47 Er is wel wat aan de hand natuurlijk. Dat een meerderheid van de stemmers niet geeft om de bestorming van het Capitool en we nu een president hebben die zegt de veroordeelden voor die bestorming vrij te laten (en van wie de eigen rol door uitstelgedrag niet voor de rechter is gekomen) is anders dan wat geweest is. Ook gaat Trump er nu met jaknikkers zitten, dat was 8 jaar geleden wat anders.

Een president heeft nu eenmaal de mogelijkheid om mensen gratie te verlenen. Biden verleent zijn zoon gratie, met het valse argument dat zijn zoon slachtoffer was van een politiek proces. Hunter Biden heeft gewoon de wet overtreden. Dus om Trump hier op af te rekenen, vind ik op zijn minst dubbelhartig. Overigens heeft Trump aangegeven dat mensen die geweld hebben gepleegd, niet zullen worden vrijgelaten.

Kandidaat-ministers afdoen als jaknikkers, terwijl je niets van hen hebt gezien als minister zijnde, is vind ik ook een voorbarig oordeel. Wacht eerst eens af.

En dat Amerikanen op Trump stemmen komt misschien doordat de politieke elite onvoldoende de belangen van de gewone man vertegenwoordigt. Hetzelfde komt overigens ook in Nederland voor. Zie dit rapport van de gemeente Amsterdam.

Dat Biden zijn zoon gratie verleent is wel van een andere orde dan de daders van een bestorming van regeringsgebouwen en deze laatste daad min of meer goedkeuren.

En wat de oorzaak van de stemmen op Trump is, is even wat minder belangrijk in deze discussie. Het gaat er toch om dat Trump in handelen en woorden wel degelijk voor een trendbreuk zorgt. Militair ingrijpen bij een NAVO partner niet uitsluiten omdat het in strategisch belang van VS is, gaat echt wel heel ver. En hij praat hier over landen waar VS echt geen enkele historische claim op heeft (Canada en Groenland).