• Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Vervolgde schreef:
Valcke schreef:
Vervolgde schreef:Ik hoop dat de lijn van mijn denken een beetje helder is, anders vraag gerust verder want het onderwerp is belangrijk genoeg.
De lijn van je denken is wel helder geworden. Niettemin zie ik dat ook jij (uiteindelijk) erkent dat het mogelijk is dat in één taalgebied er twee (of meer) getrouwe en gezaghebbende vertalingen kunnen bestaan (neem het voorbeeld van Deux-Aes en de Statenvertaling). Deze vertalingen zullen onderling nooit in essentie kunnen verschillen, want Gods Woord is inderdaad vast en de inhoud ervan is eenduidig.
Een aardige variant; de SV is verschenen om dienst te doen als 2e vertaling naast de Deux-Aes. Het hoeft geen verdere bewijsvoering dat dit in het geheel niet aan de orde is. De SV was er om die andere vertaling op te volgen. Zo heb ik ook niet tegengestaan dat de SV periodiek geactualiseerd mag worden. Dat hebben onze vaderen reeds uitgesproken. Dat is veranderen om gelijk te blijven.
Dat heeft niets te maken met 2 vertalingen naast elkaar, die in hun vertaling niet gelijk zijn. Op dat punt was ik kristalhelder.

Valcke schreef:1. Betekent bovenstaande dat je je in een taal - zoals in het Nederlands - slechts één vertaling kunt voorstellen die werkelijk gezaghebbend en in absolute zin 'waarheid' is?
Vervolgde schreef:Ja, wetend dat het een vertaling is waaraan gebreken (kunnen) kleven. Wij hebben de Bijbel in het Nederlands te houden voor Gods Woord en er dienovereenkomstig mee om te gaan.
Het is niet prettig om op deze wijze woorden in de mond gelegd te krijgen.

Excuus wanneer ik je toch verkeerd begrepen heb. M.i. zit het verschil erin dat jij je slechts één vertaling kan voorstellen die formele autoriteit heeft van de kerk (en eventueel staat). Dat betwist ik niet.

Waar ik echter over sprak is over de getrouwheid van de vertaling overeenkomstig de oorspronkelijke teksten. In die zin zie ik in jouw reactie een erkenning - hoewel deze impliciet is - dat deze niet strikt aan één vertaling gebonden is. Ik noem nog maar eens een keer het feit dat kennelijk in de 16e eeuw we in ons land nog niet de Statenvertaling lazen, maar een andere vertaling (zelfs meerdere).

De hele redenering van Vervolgde is gebaseerd op een vergissing, namelijk op het idee dat er één volmaakte vertaling in een andere taal mogelijk is. Maar dat kan helemaal niet, omdat betekenisnuances in talen verschillen en ook in dezelfde taal in de loop van de tijd veranderen.

Het feit dat jij over betekenisnuances spreekt, zegt al genoeg, namelijk dat je helemaal geen benul hebt van de onoverbrugbare verschillen tussen de SV en modernere vertalingen.

Dat heeft er niets mee te maken.

Valcke schreef:formele autoriteit van de kerk

Als we daar (in relatie tot Bijbelvertalingen) mee stoppen zijn we ineens van heel veel gezeur af. Prima als iedereen leest wat -ie wil. Ik zie trouwens altijd al meerdere vertalingen in de kerkbanken liggen. Wat meer ontspannen met dingen omgaan en wat verdraagzaamheid, dat zou ook helpen.

DDD schreef:
Jantje schreef:
Ad Anker schreef:Jantje, lukt het je om te bedenken dat als jij geen enkel bewijs ziet dat mijn stelling waar is, het toch waar zou kunnen zijn? Lees het stuk van ds. De Vries. Dat zou een bewijs kunnen zijn. Kun jij andersom aantonen dat de Bijbel wel veel bestudeerd wordt in onze gezindte?
Er wordt in mijn omgeving veel gedaan aan bestudering van de Bijbel. In onze gemeente alleen al zijn minstens 5 Bijbelstudiegroepen, en ook Bijbelkringen.

Verder wordt er elke week bij het rondzenden van de liturgie een aantal vragen meegestuurd waar je als gezin met elkaar over kunt nadenken. Verschillende mensen in de gemeente maken die vragen bij toerbeurt.

Dus ik heb zelf wel degelijk de indruk dat in mijn omgeving de Bijbel goed bestudeerd wordt.
Dat is zeker waar, voor zover het de linkerflank van de Gereformeerde Gemeenten betreft. Maar dat geldt niet in de rechterflank. Zo simpel is dat. Daar zijn zelfs dominees die er begrip voor hebben als je je beperkt tot preken en meditaties, dat kwam al in een ander draadje aan de orde.

Sterker nog, in de rechterflank van de GerGem zijn er dominees die tegen bijbelstudie verenigingen zijn. Daar komen maar dwaalleraars en hoogbekeerde mensen van. 1 van die predikanten ken ik persoonlijk. Ik ben het daarin niet met hem eens. In meerdere kleine dingen ook niet. Overigens is het verder een fijne man en zijn preken hoor ik graag.

Waarom type je zulke dingen?

Ik reageer op Jantje en DDD

Lijkt me helder toch?

Forummer schreef:Ik reageer op Jantje en DDD

Lijkt me helder toch?

Ieder topic wordt uiteindelijk een GG topic. Het topic onderwerp maakt niets uit...

Dat is hij over een paar maanden wel afgeleerd. Ik had daar in het begin ook last van.

Valcke schreef:
Forummer schreef:Ik reageer op Jantje en DDD

Lijkt me helder toch?
Ieder topic wordt uiteindelijk een GG topic. Het topic onderwerp maakt niets uit...

Hm.. dat lijkt me niet helemaal de bedoeling. Sterker nog, voor niet-gergemmers lijkt me dat behoorlijk irritant.

Is van mij in ieder geval niet de bedoeling geweest. Ik reageerde gewoon op Jantje en DDD.

Valcke schreef: Ieder topic wordt uiteindelijk een GG topic. Het topic onderwerp maakt niets uit...

Op zich niet vreemd. Getalsmatig zijn ze de dominante factor binnen de gereformeerde gezindte.

Ambtenaar schreef:
Valcke schreef: Ieder topic wordt uiteindelijk een GG topic. Het topic onderwerp maakt niets uit...
Op zich niet vreemd. Getalsmatig zijn ze de dominante factor binnen de gereformeerde gezindte.

Daarnaast zijn GGers voor mijn gevoel ook uitgesprokener in hun verdedigen, en anderen juist in hun bekritiseren van hun eigen kerkverband.

J.C. Philpot schreef:
Ambtenaar schreef:
Valcke schreef: Ieder topic wordt uiteindelijk een GG topic. Het topic onderwerp maakt niets uit...
Op zich niet vreemd. Getalsmatig zijn ze de dominante factor binnen de gereformeerde gezindte.
Daarnaast zijn GGers voor mijn gevoel ook uitgesprokener in hun verdedigen, en anderen juist in hun bekritiseren van hun eigen kerkverband.

Ik weet dat nog zo niet. Wat mij op RF opvalt dat de meeste GGers zover ik weet weinig tot geen kritiek op andere kerkverbanden hebben.

pierre27 schreef:Ik weet dat nog zo niet. Wat mij op RF opvalt dat de meeste GGers zover ik weet weinig tot geen kritiek op andere kerkverbanden hebben.

Kritiek op andere kerkverbanden merk ik ook niet zo. Ik doel met name op spanningen onderling tussen de verschillende richtingen. Dat is wat me regelmatig opvalt.

En dat vind ik jammer, want er is ook veel positiefs te melden over de GG. Zie mijn bijdrage in het betreffende topic: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 15#p947286

Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.

Re: Pieter Rouwendal houdt pleidooi voor revisie van de Statenvertaling.