Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[Ditbenik]

Gelukkig zijn er nog mensen die rotsvast blijven staan in de branding als de verdrukking is begonnen. Zij die niet meedoen met de scheiding tijdens de lichte verdrukking.

Wil je daarmee zeggen dat het al dan niet steunen van de NV 'de scheiding aanbrengt tijdens de lichte verdrukking"?

Nee, ik doel op enkele reacties die hierboven staan. Waarin wordt gesteld of wordt beaamd dat er enkelen mee huilen met de wolven in het bos en dat het verontrustend is dat bij de eerste lichte verdrukking er in deze al scheiding openbaar komt.
Volgens mij brengen zulk soort polariserende opmerkingen méér scheiding dan door te luisteren naar elkaars argumenten en niet de 'voor-' dan wel 'tegenstanders' met dergelijke titels te bestempelen.

Ah, gelukkig. Ik schrok al. De reacties hierboven vond ik inderdaad al erg genoeg. Onbegrijpelijk en pijnlijk. Een scheiding aanbrengen en spreken over verdrukking zonder dat het gaat om het geborgen zijn in Christus maar alleen op basis van het al of niet steunen van een actie. In ieder geval trek je dan een hele andere scheiding dan de Schrift doet.

[Maanenschijn]

Waar staat dat hij niet welkom is? Misschien lees ik er overheen.

Ik kan mij ook voorstellen dat kerkenraad en dominee Klaassen het samen verstandig vinden om nu deze preekbeurt geen doorgang te laten vinden om geen verdere polarisatie te bevorderen.

Maar mogelijk mis ik informatie.

volgens de site van de wijkgemeente Grote Kerk in Gorinchem: De kerkenraad heeft besloten . . .

.... dat in onze gebruikelijke kerkdienst op zondagmorgen 13 januari 2019, gastpredikant ds. M. Klaassen uit Arnemuiden niet voor zal gaan.

Ik dacht even dat @jantje bedoelde dat op de website stond dat hij niet welkom is. Maar dat staat er niet.

Ik vind het wel verstandig dat een kerkenraad van de wijkgemeente aldaar, een hervormde gemeente waar mogelijk een minder eenduidig publiek en aanwezig is dan in de meeste afgescheiden gemeenten, er zorgvuldig wordt nagedacht wat de beste keuze is in dit geval. Dit met het oog op de eigen gemeente. Ik kan mij zeker voorstellen dat er ter plaatse in een gemeente avond wordt nagesproken over dit besluit.

Het is te gemakkelijk gezegd dat een voorzichtige benadering van ontwikkelingen rondom het tumult rondom deze verklaring betekend dat 'de lichte verdrukking al scheiding geeft'. Vooral voor hen, waaronder Van der Staaij, die in de branding van de maatschappij de Bijbelse boodschap willen handhaven zullen proberen én standvastig, én met voorzichtigheid te opereren. In alle bescheidenheid wil ik daaraan toevoegen dat ik daar de laatste dagen iets van heb ondervonden. Radicaliteit en voorzichtigheid sluiten elkaar niet uit.

[Ditbenik]

Radicaliteit en voorzichtigheid sluiten elkaar niet uit.

Met die zin ben ik het van harte eens. Ik heb daar dagelijks mee te maken. "Zie, Ik zend u als schapen te midden van de wolven; wees dus bedachtzaam als de slangen en oprecht als de duiven." Matt 10:16 (HSV)

[Herman]

Dan moeten die bedachtzaamheid en oprechtheid wel beiden zichtbaar zijn.

[Ditbenik]

Dan moeten die bedachtzaamheid en oprechtheid wel beiden zichtbaar zijn.

Ach, daar gaan we weer. Nee, natuurlijk zijn die bij mij niet zichtbaar. Ik begrijp het. Gelukkig bouwt God hier toch zijn gemeente, ook al is er in de verste verte geen refo te vinden. Maar bedankt voor je bemoedigende woorden......

[pierre27]

Dan moeten die bedachtzaamheid en oprechtheid wel beiden zichtbaar zijn.

Ach, daar gaan we weer. Nee, natuurlijk zijn die bij mij niet zichtbaar. Ik begrijp het. Gelukkig bouwt God hier toch zijn gemeente, ook al is er in de verste verte geen refo te vinden. Maar bedankt voor je bemoedigende woorden......

Doe niet zo zielig joh.

[DDD]

Ik kan me wel voorstellen dat een kerkenraad een dominee niet uitnodigt als deze publiekelijk een verklaring ondertekent dat het overgrote deel van zijn gehoor geen ware christen is op grond van een verschil van inzicht over een naar het oordeel van de kerkenraad misschien middelmatige kwestie.

Als daar dan ook diezelfde week nog eens een hoop ophef over is, kan ik me voorstellen dat je zegt: de eerste zondag even niet.

Reden waarom je het wel zou kunnen doen, is dat je een front wilt maken tussen de kerk en de wereld. Dat christenen elkaar door dik en dun de hand boven het hoofd zouden moeten houden. Ik ben er nog niet van overtuigd dat dat past bij het heilig Evangelie.

[Lilian197]

Idd de wereld maakt van Gods dienstknechten haat-imans en zelfs sommige forummers huilen mee met deze wolven in het bos. Meer dan verontrustend dat bij de eerste lichte verdrukking de scheiding al openbaar komt.

@Jantje, als je het hebt over deze quote van huisman zal het je hopelijk niet verbazen dat ik het daar helemaal mee eens ben.
Ik zag dat iemand ervan maakte dat hierdoor een onderscheid tussen 'echt/niet echt christen' gezien wordt. Dat vind ik dan weer veel te ver gaan.

Huisman lijkt te suggereren dat het wel achter verklaring staan en druk maatschappij scheiding brengt. Scheiding wordt meestal in relatie bokken en schapen gebruikt. Dat gaat echt tever.
Het feit dat je achter een verklaring staat maakt je niet tot een waar christen. Maar alleen het geborgen Zijn in Christus!
Waar nog bij komt dat jejezelf de vraag kan stellen of die hele verklaring en cgk rapport wel geheel vrij is van dwalingen. ( en dan heb ik het niet over de terechte zorg wbt de hele sexuele revolutie)
Dit zeg ik bewust wat scherp. Want wat hier gesuggereerd wordt vraagt om een scherp weerwoord.
De dwaling voor mij is : zeggen dat gevoelens van homo niet per definitie zondig zijn. (Sexueel verlangen, dus niet in praxis ) waarbij je dus kan afvragen of er wel een bijbels onderscheid is tussen daadwerkelijk gemeenschap hebben en alleen het aanzien van met het verlangen tot.

Het lijkt namelijk geheel in strijd te zijn met Mattheus 5

21 Gij hebt gehoord, dat tot de ouden gezegd is: Gij zult niet doden; maar zo wie doodt, die zal strafbaar zijn door het gericht.

22 Doch Ik zeg u: Zo wie te onrecht op zijn broeder toornig is, die zal strafbaar zijn door het gericht; en wie tot zijn broeder zegt: Raka! die zal strafbaar zijn door den groten raad; maar wie zegt: Gij dwaas! die zal strafbaar zijn door het helse vuur.

23 Zo gij dan uw gave zult op het altaar offeren, en aldaar gedachtig wordt, dat uw broeder iets tegen u heeft;

24 Laat daar uw gave voor het altaar, en gaat heen, verzoent u eerst met uw broeder, en komt dan en offert uw gave.

25 Weest haastelijk welgezind jegens uw wederpartij, terwijl gij nog met hem op den weg zijt; opdat de wederpartij niet misschien u den rechter overlevere, en de rechter u den dienaar overlevere, en gij in de gevangenis geworpen wordt.

26 Voorwaar, Ik zeg u: Gij zult daar geenszins uitkomen, totdat gij den laatsten penning zult betaald hebben.

27 Gij hebt gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult geen overspel doen.

28 Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.

29 Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

30 En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.

31 Er is ook gezegd: Zo wie zijn vrouw verlaten zal, die geve haar een scheidbrief.

32 Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.

33 Wederom hebt gij gehoord, dat van de ouden gezegd is: Gij zult den eed niet breken, maar gij zult den Heere uw eden houden.

34 Maar Ik zeg u: Zweert ganselijk niet, noch bij den hemel, omdat hij is de troon Gods;

35 Noch bij de aarde, omdat zij is de voetbank Zijner voeten; noch bij Jeruzalem, omdat zij is de stad des groten Konings;

36 Noch bij uw hoofd zult gij zweren, omdat gij niet een haar kunt wit of zwart maken;

37 Maar laat zijn uw woord ja, ja; neen, neen; wat boven deze is, dat is uit den boze.

38 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand.

39 Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe;

40 En zo iemand met u rechten wil, en uw rok nemen, laat hem ook den mantel;

41 En zo wie u zal dwingen een mijl te gaan, gaat met hem twee mijlen.

42 Geeft dengene, die iets van u bidt, en keert u niet af van dengene, die van u lenen wil.

43 Gij hebt gehoord, dat er gezegd is: Gij zult uw naaste liefhebben, en uw vijand zult gij haten.

44 Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;

45 Opdat gij moogt kinderen zijn uws Vaders, Die in de hemelen is; want Hij doet Zijn zon opgaan over bozen en goeden, en regent over rechtvaardigen en onrechtvaardigen.

46 Want indien gij liefhebt, die u liefhebben, wat loon hebt gij? Doen ook de tollenaars niet hetzelfde?

47 En indien gij uw broeders alleen groet, wat doet gij boven anderen? Doen ook niet de tollenaars alzo?

48 Weest dan gijlieden volmaakt, gelijk uw Vader, Die in de hemelen is, volmaakt is.

Wat niet onverlet laat om barmhartig, liefdevol om te zien naar hen die strijd voeren tegen deze verlangens. En naast hen te staan. Zoals wij zelf als zondaar naast ieder andere zondaar zouden staan.

Dat een kerkeraad een ds uit angst voor onrust niet laat voorgaan, als dat zo is, is te triest voor woorden. En ze hadden op zijn minst aangifte kunnen doen voor haatzaaien.

[Charles]

Had de naam van Bart-Jan Spruyt zien staan onder de verklaring. Ik was - na alle ophef - benieuwd naar een inhoudelijke reactie van hem. Dit omdat ik hem persoonlijk zie als één van de weinige denkers in onze kring die zijn eigen tijd verstaat (samen met bijv een Ewald Mackay). Andermaal word ik niet teleurgesteld. Een scherpe analyse.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[pierre27]

Had de naam van Bart-Jan Spruyt zien staan onder de verklaring. Ik was - na alle ophef - benieuwd naar een inhoudelijke reactie van hem. Dit omdat ik persoonlijk hem zie als één van de weinige denkers in onze kring die zijn eigen tijd verstaat (samen met bijv een Ewald Mackay). Andermaal word ik niet teleurgesteld. Een scherpe analyse.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Heeft iemand voor mij de hele column van Bart-Jan Spruyt?

[Charles]

Edit. Overbodige post geworden.

[Wandelende]

Had de naam van Bart-Jan Spruyt zien staan onder de verklaring. Ik was - na alle ophef - benieuwd naar een inhoudelijke reactie van hem. Dit omdat ik hem persoonlijk zie als één van de weinige denkers in onze kring die zijn eigen tijd verstaat (samen met bijv een Ewald Mackay). Andermaal word ik niet teleurgesteld. Een scherpe analyse.

Wat zorgt ervoor dat je niet teleurgesteld bent en het typeert als een scherpe analyse?

[Jan Vogel]

Bart-Jan Spruyt:
Afgelopen week verscheen de zogeheten Nashvilleverklaring. Ook mijn naam stond onder dit document. Waarom?

Omdat (...) zijn.

Edit: ingekort vanwege auteursrechten

[Wandelende]

Bart-Jan Spruyt:
Afgelopen week verscheen de zogeheten Nashvilleverklaring. Ook mijn naam stond onder dit document. Waarom?

Omdat (...) zijn

Volgens mij is er toch een limiet van 50 woorden op het kopiëren van teksten van externe bronnen, behalve het RD. Deze column komt uit het Nederlands Dagblad.

[Tiberius]

Bart-Jan Spruyt:
Afgelopen week verscheen de zogeheten Nashvilleverklaring. Ook mijn naam stond onder dit document. Waarom?

Omdat (...) zijn

Volgens mij is er toch een limiet van 50 woorden op het kopiëren van teksten van externe bronnen, behalve het RD. Deze column komt uit het Nederlands Dagblad.

Klopt. Deze regel geldt overigens ook voor RD-artikelen achter de betaalmuur.
Daarom heb ik de posting ietwat ingekort.