Ga maar eens kijken Carrie, wat je zegt wordt vaak gezegd, maar nooit gecontroleerd. Vaak worden alleen maar de jongens genoemd.

Leah heeft toch ook op vijf kinderen?

gallio schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Lea, Ketura.

Lees ook Genesis 5. Ik denk dat die vrouwen ws tientallen kinderen gehad hebben.

Ook de groei van Israel in Egypte was niet mogelijk tenzij er grote gezinnen waren.

En de kindersterfte in die tijd was een stuk hoger, dat zal niet aan Israël voorbijgegaan zijn. Dat zegt verder niet veel over of geboortebeperking nu slecht is ofzo, en ook niet of Isai maar een vrouw had.

parsifal schreef:

gallio schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Lea, Ketura.

Lees ook Genesis 5. Ik denk dat die vrouwen ws tientallen kinderen gehad hebben.

Ook de groei van Israel in Egypte was niet mogelijk tenzij er grote gezinnen waren.

En de kindersterfte in die tijd was een stuk hoger, dat zal niet aan Israël voorbijgegaan zijn. Dat zegt verder niet veel over of geboortebeperking nu slecht is ofzo, en ook niet of Isai maar een vrouw had.

Naast de kindersterfte als gevolg van ziekten enz. werden er nog een tijdlang kinderen in de Nijl gegooid.

Ik heb het weleens berekend, maar ze moeten gemiddeld ongeveer 7 kinderen per gezin gehad hebben om zo snel als volk te groeien. Dat gaat dus over kinderen die volwassen werden, niet over het aantal kinderen die geboren werden.

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Volgens mij is daar niet voldoende over bekend.
Ik weet zelf (maar besef dat ik niet alles weet) dat Lea de enige echt bekende vrouw is in de bijbel waarvan zeker is dat zij 5 kinderen heeft gekregen.

En stel dat er nog 2 zijn, dan nog vind ik het jammer dat we ons op die 2 focussen, dan dat we eerlijk na willen denken of de vrouw wel echt geschapen is om 12 kinderen te krijgen, of veel in korte tijd.
De natuur zorgt niet voor niets voor die bescherming (ook al faalt die wellicht in deze tijd)

Carrie schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Volgens mij is daar niet voldoende over bekend.
Ik weet zelf (maar besef dat ik niet alles weet) dat Lea de enige echt bekende vrouw is in de bijbel waarvan zeker is dat zij 5 kinderen heeft gekregen.

En stel dat er nog 2 zijn, dan nog vind ik het jammer dat we ons op die 2 focussen, dan dat we eerlijk na willen denken of de vrouw wel echt geschapen is om 12 kinderen te krijgen, of veel in korte tijd.
De natuur zorgt niet voor niets voor die bescherming (ook al faalt die wellicht in deze tijd)

Probleem is dat je iets probeert te bewijzen, maar dat dat absoluut geen bewijs is. Zowel het bijbelse bewijs niet, als het bewijs over de natuur niet. Wellicht dat nog een verschil zou kunnen zijn t.o.v. vroeger, dat er meer kinderen leven blijven ivm betere omstandigheden.

Carrie schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Volgens mij is daar niet voldoende over bekend.
Ik weet zelf (maar besef dat ik niet alles weet) dat Lea de enige echt bekende vrouw is in de bijbel waarvan zeker is dat zij 5 kinderen heeft gekregen.

En stel dat er nog 2 zijn, dan nog vind ik het jammer dat we ons op die 2 focussen, dan dat we eerlijk na willen denken of de vrouw wel echt geschapen is om 12 kinderen te krijgen, of veel in korte tijd.
De natuur zorgt niet voor niets voor die bescherming (ook al faalt die wellicht in deze tijd)

Lea had er dus 7 zo ver we weten. Ketura had 6 zoons. Maria de moeder van Jezus minstens 7 kinderen. Adam en Eva kregen na Seth zonen en dochters.

Om te spreken van bijbels bewijs en van maximaal 5 per vrouw is dus niet juist.

gallio schreef:

Carrie schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Volgens mij is daar niet voldoende over bekend.
Ik weet zelf (maar besef dat ik niet alles weet) dat Lea de enige echt bekende vrouw is in de bijbel waarvan zeker is dat zij 5 kinderen heeft gekregen.

En stel dat er nog 2 zijn, dan nog vind ik het jammer dat we ons op die 2 focussen, dan dat we eerlijk na willen denken of de vrouw wel echt geschapen is om 12 kinderen te krijgen, of veel in korte tijd.
De natuur zorgt niet voor niets voor die bescherming (ook al faalt die wellicht in deze tijd)

Lea had er dus 7 zo ver we weten. Ketura had 6 zoons. Maria de moeder van Jezus minstens 7 kinderen. Adam en Eva kregen na Seth zonen en dochters.

Om te spreken van bijbels bewijs en van maximaal 5 per vrouw is dus niet juist.

Ja precies met namen erbij:
Lea:
Ruben Simeon Levi Juda Issachar Zebulon en Dina

Maria had Jacobus, Joses, Simon en Judas en minstens 2 dochters.

ketura: Zimran, Joksan, Medan, Midjan, Jisbak, en Suach.

gallio schreef:

Carrie schreef:

Erasmiaan schreef:

Carrie schreef:En de bijbel is het bewijs.
Er is in de bijbel geen vrouw bekend met meer dan 5 kinderen. En dat was er maar 1
Meeste hebben er 2 of 3

De vrouw van Job? De vrouw van Isaï?

Volgens mij is daar niet voldoende over bekend.
Ik weet zelf (maar besef dat ik niet alles weet) dat Lea de enige echt bekende vrouw is in de bijbel waarvan zeker is dat zij 5 kinderen heeft gekregen.

En stel dat er nog 2 zijn, dan nog vind ik het jammer dat we ons op die 2 focussen, dan dat we eerlijk na willen denken of de vrouw wel echt geschapen is om 12 kinderen te krijgen, of veel in korte tijd.
De natuur zorgt niet voor niets voor die bescherming (ook al faalt die wellicht in deze tijd)

Lea had er dus 7 zo ver we weten. Ketura had 6 zoons. Maria de moeder van Jezus minstens 7 kinderen. Adam en Eva kregen na Seth zonen en dochters.

Om te spreken van bijbels bewijs en van maximaal 5 per vrouw is dus niet juist.

Dan ben ik inderdaad vals voorgelicht.
Daarvoor mijn excuus.

Maar dan nog vergeten sommige in quotes hierboven de leeftijden en bij vrouwen.

En je ziet overigens heel duidelijk bij les dat er ook best tijd tussen zit. Zeker tussen de vijfde, en de andere kinderen.

Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Als je zegt: via de natuurlijke weg kregen deze vrouwen een beperkt aantal kinderen, passend binnen de dan geldende levensomstandigheden , dan zou je ook de lijn door kunnen trekken dat vrouwen ook nu via de natuurlijke weg een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, passend binnen de huidige levensomstandigheden. Maar dat zijn er dan wel vaak meer, omdat binnen de huidige omstandigheden de gezondheid(szorg) en voedselkwaliteit beter is.

Mannetje schreef:Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Als je zegt: via de natuurlijke weg kregen deze vrouwen een beperkt aantal kinderen, passend binnen de dan geldende levensomstandigheden , dan zou je ook de lijn door kunnen trekken dat vrouwen ook nu via de natuurlijke weg een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, passend binnen de huidige levensomstandigheden. Maar dat zijn er dan wel vaak meer, omdat binnen de huidige omstandigheden de gezondheid(szorg) en voedselkwaliteit beter is.

Nee, dat was niet mijn punt.

Wat ik wilde zeggen is dat (en dat is volgens mij wel echt zo...) van nature het geven van borstvoeding zorgt dat een vrouw die periode niet vruchtbaar is.
Dus dat er een natuurlijke herstel periode wordt gegeven aan de vrouw.

En ja, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
Maar ik gaf borstvoeding op geregelde tijden, waardoor die natuurlijke bescherming al verstoord werd, maar mijn menstruatie kwam pas weer op gang nadat ik met borstvoeding gestopt was (1,5 jaar later...)
En hoelang men een kind "zoogde"in de tijd van de bijbel laat ik aan de kenners over.

Carrie schreef:

Mannetje schreef:Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Als je zegt: via de natuurlijke weg kregen deze vrouwen een beperkt aantal kinderen, passend binnen de dan geldende levensomstandigheden , dan zou je ook de lijn door kunnen trekken dat vrouwen ook nu via de natuurlijke weg een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, passend binnen de huidige levensomstandigheden. Maar dat zijn er dan wel vaak meer, omdat binnen de huidige omstandigheden de gezondheid(szorg) en voedselkwaliteit beter is.

Nee, dat was niet mijn punt.

Wat ik wilde zeggen is dat (en dat is volgens mij wel echt zo...) van nature het geven van borstvoeding zorgt dat een vrouw die periode niet vruchtbaar is.
Dus dat er een natuurlijke herstel periode wordt gegeven aan de vrouw.

En ja, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
Maar ik gaf borstvoeding op geregelde tijden, waardoor die natuurlijke bescherming al verstoord werd, maar mijn menstruatie kwam pas weer op gang nadat ik met borstvoeding gestopt was (1,5 jaar later...)
En hoelang men een kind "zoogde"in de tijd van de bijbel laat ik aan de kenners over.

Ik heb het ook altijd zo gehoord hoor, vroeger. Zo gek is het niet dat je dat denkt.

Dodo schreef:

Carrie schreef:

Mannetje schreef:Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Als je zegt: via de natuurlijke weg kregen deze vrouwen een beperkt aantal kinderen, passend binnen de dan geldende levensomstandigheden , dan zou je ook de lijn door kunnen trekken dat vrouwen ook nu via de natuurlijke weg een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, passend binnen de huidige levensomstandigheden. Maar dat zijn er dan wel vaak meer, omdat binnen de huidige omstandigheden de gezondheid(szorg) en voedselkwaliteit beter is.

Nee, dat was niet mijn punt.

Wat ik wilde zeggen is dat (en dat is volgens mij wel echt zo...) van nature het geven van borstvoeding zorgt dat een vrouw die periode niet vruchtbaar is.
Dus dat er een natuurlijke herstel periode wordt gegeven aan de vrouw.

En ja, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
Maar ik gaf borstvoeding op geregelde tijden, waardoor die natuurlijke bescherming al verstoord werd, maar mijn menstruatie kwam pas weer op gang nadat ik met borstvoeding gestopt was (1,5 jaar later...)
En hoelang men een kind "zoogde"in de tijd van de bijbel laat ik aan de kenners over.

Ik heb het ook altijd zo gehoord hoor, vroeger. Zo gek is het niet dat je dat denkt.

Maar zoals ik al schreef werkt het niet, ik gaf niet op gezette tijden...

liz boer schreef:

Dodo schreef:

Carrie schreef:

Mannetje schreef:Welk punt wil je nu eigenlijk maken?

Als je zegt: via de natuurlijke weg kregen deze vrouwen een beperkt aantal kinderen, passend binnen de dan geldende levensomstandigheden , dan zou je ook de lijn door kunnen trekken dat vrouwen ook nu via de natuurlijke weg een beperkt aantal kinderen kunnen krijgen, passend binnen de huidige levensomstandigheden. Maar dat zijn er dan wel vaak meer, omdat binnen de huidige omstandigheden de gezondheid(szorg) en voedselkwaliteit beter is.

Nee, dat was niet mijn punt.

Wat ik wilde zeggen is dat (en dat is volgens mij wel echt zo...) van nature het geven van borstvoeding zorgt dat een vrouw die periode niet vruchtbaar is.
Dus dat er een natuurlijke herstel periode wordt gegeven aan de vrouw.

En ja, er zullen altijd uitzonderingen zijn.
Maar ik gaf borstvoeding op geregelde tijden, waardoor die natuurlijke bescherming al verstoord werd, maar mijn menstruatie kwam pas weer op gang nadat ik met borstvoeding gestopt was (1,5 jaar later...)
En hoelang men een kind "zoogde"in de tijd van de bijbel laat ik aan de kenners over.

Ik heb het ook altijd zo gehoord hoor, vroeger. Zo gek is het niet dat je dat denkt.

Maar zoals ik al schreef werkt het niet, ik gaf niet op gezette tijden...

Bij jou niet!
Net zoals ik schreef, er zijn uitzonderingen.

Het zijn geen uitzonderingen die zwanger raken tijdens het geven van de borstvoeding. Door verloskundigen en artsen wordt volop gewaarschuwd hiervoor.