Oppervlakkige prediking --> inzegenen homoseksuele relaties

[DDD]

Ik vind dit een heel merkwaardige wending.

Het is overduidelijk dat JGW uitspraken had over de prediking, die hij niet heeft onderbouwd. Maanenschijn heeft daar een aantal zinnige conclusies aan verbonden die verder niet gesteld zijn maar die ik grotendeels kon volgen.

Los daarvan: op dit forum geldt wel de regel dat je afwijkende opvattingen inzake bijvoorbeeld homoseksualiteit en vrouwelijke ambtsdragers niet promoot, maar dat wil niet zeggen dat je ze niet mag hebben. Dat is niet anders in de kerk. De kerkelijke uitspraken komen niet in mindering op de gewetensvrijheid bij het uitleggen van de heilige Schrift.

Het is dus niet zo dat een andere mening daarover hebben ook gelijk promoten betekent. Of je zou van jezelf moeten menen dat alles wat je schrijft a priori navolgenswaardig is.

Ik vind dus dat je de forumregels niet juist weergeeft.

[Tiberius]

Verder on-topic aub, discussie over modbeleid of forumregels zijn niet gewenst.

[MarJT]

Klopt het dat de titel van dit topic is gewijzigd? Ik meen dat het een andere insteek had.

[merel]

Nee hoor, de titel is niet gewijzigd.

[Adagio]

Los daarvan: op dit forum geldt wel de regel dat je afwijkende opvattingen inzake bijvoorbeeld homoseksualiteit en vrouwelijke ambtsdragers niet promoot, maar dat wil niet zeggen dat je ze niet mag hebben. Dat is niet anders in de kerk.

Mm, in meerdere kerken kun je menig gesprekje verwachten. Maar goed ook.
En oké, van de forumleiding hoef je geen huisbezoek te verwachten.

[Wim Anker]

Los daarvan: op dit forum geldt wel de regel dat je afwijkende opvattingen inzake bijvoorbeeld homoseksualiteit en vrouwelijke ambtsdragers niet promoot, maar dat wil niet zeggen dat je ze niet mag hebben. Dat is niet anders in de kerk.

Mm, in meerdere kerken kun je menig gesprekje verwachten. Maar goed ook.
En oké, van de forumleiding hoef je geen huisbezoek te verwachten.

Nou... Ad komt regelmatig hoor.

[deschpin]

Daarnaast doet het je pijn dat een gemeente veroordeeld wordt. Het punt is dat deze gemeente gemeenteleden met een homoseksuele relatie voor de eeuwigheid bedriegt en dat ze meewerkt aan normalisatie binnen de GB gemeenten van dit soort relaties, zeker als je beschouwt dat nietsvermoedende GB-studenten vaak de Jacobi bezoeken en dat weer meenemen het land in bij verhuizing.

Andersom is de beïnvloeding van rechts op links veel minder.

De gemeente plaatst zichzelf buiten de GB, die staat een duidelijk andere lijn en uitleg voor vanuit Gods Woord en belijdenissen.

[Johann Gottfried Walther]

Men denkt zelf de zaken die ik eerder genoemd heb te combineren met de Gereformeerde belijdenis of de Gereformeerde traditie:
We staan met beide benen in de maatschappij en hechten tegelijkertijd aan de gereformeerde traditie. De Bijbel, de woorden van God, vinden we belangrijk. Onze kerkdiensten zijn veelal sober en gericht op een heldere verkondiging van het evangelie van Jezus Christus in een postchristelijke cultuur.
https://www.jacobikerk.nl/over-ons/

[DDD]

Natuurlijk denkt men dat zelf. Het zou gek zijn als men dat niet dacht.

Jij denkt daar anders over, en dat zou je dan kunnen toelichten.

[Refojongere]

Daarnaast doet het je pijn dat een gemeente veroordeeld wordt. Het punt is dat deze gemeente gemeenteleden met een homoseksuele relatie voor de eeuwigheid bedriegt en dat ze meewerkt aan normalisatie binnen de GB gemeenten van dit soort relaties, zeker als je beschouwt dat nietsvermoedende GB-studenten vaak de Jacobi bezoeken en dat weer meenemen het land in bij verhuizing.

Andersom is de beïnvloeding van rechts op links veel minder.

De gemeente plaatst zichzelf buiten de GB, die staat een duidelijk andere lijn en uitleg voor vanuit Gods Woord en belijdenissen.

Maar in naam willen ze voluit tot de GB gerekend worden. Dat is het misleidende. Noemden ze zichzelf maar middenorthodox, dan was het helder.

[DDD]

Ze zijn toch op zijn minst confessioneel. Midden-orthodox is echt iets anders.

Ik snap zo'n reactie wel. Als je de grens tussen orthodox en vrijzinnig heel willekeurig trekt bij twee onderwerpen waarover het laatste woord nog niet gezegd is. Het zal heel ingewikkeld zijn om in naam van een orthodoxe bijbelinterpretatie de maatschappelijke fatsoensnormen te weerstaan. Ik verwacht dat het een achterhoedegevecht zal zijn.

Overigens ben ik oprecht blij dat bij de EO ook tv-voorgangers zijn die vasthouden aan de stelling dat homoseksuele handelingen zonde zijn. Die ruimte zou er mijns inziens in alle christelijke gemeenschappen moeten zijn. En andersom ook, want dit is mijns inziens echt geen onderwerp om kerkscheuringen over te organiseren.

[MePaul]

Daarnaast doet het je pijn dat een gemeente veroordeeld wordt. Het punt is dat deze gemeente gemeenteleden met een homoseksuele relatie voor de eeuwigheid bedriegt en dat ze meewerkt aan normalisatie binnen de GB gemeenten van dit soort relaties, zeker als je beschouwt dat nietsvermoedende GB-studenten vaak de Jacobi bezoeken en dat weer meenemen het land in bij verhuizing.

Andersom is de beïnvloeding van rechts op links veel minder.

De gemeente plaatst zichzelf buiten de GB, die staat een duidelijk andere lijn en uitleg voor vanuit Gods Woord en belijdenissen.

Maar in naam willen ze voluit tot de GB gerekend worden. Dat is het misleidende. Noemden ze zichzelf maar middenorthodox, dan was het helder.

Dat is inderdaad een gevaar, vroeger was het veel duidelijker. Nu zijn er steeds meer predikanten, theologen en kerken die zichzelf (orthodox) gereformeerd noemen, maar expliciet afwijken van de klassiek gereformeerde leer.

[merel]

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

[Delftenaar]

De Bijbel schrijft ergens iets over mensen die onderzochten of de boodschap waar is. Lees: dat de Bijbelse waarheid rondom het sterven van Jezus aan het kruis voor onze zonden klinkt.

Dat is het cruciale punt. De rest zal wel.

[GerefGemeente-lid]

De Bijbel schrijft ergens iets over mensen die onderzochten of de boodschap waar is. Lees: dat de Bijbelse waarheid rondom het sterven van Jezus aan het kruis voor onze zonden klinkt.

Dat is het cruciale punt. De rest zal wel.

Dat is echt niet juist. Want dan kunnen we de 10 geboden ook wel wegdoen. En de Nederlandse wetgeving ook. Of je knipt alleen Johannes 3 vers 16 uit je Bijbel en de rest lees je niet meer.

Maakt het nu werkelijk uit welke naam het beestje heeft?

Zeker. Zie Matthéüs 24 vers 15 en 23-25 i.c.m. Romeinen 1 vers 26-32: En vele valse profeten zullen opstaan en zullen er velen verleiden. (...) Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Zie, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden. Zie, Ik heb het u voorzegd. (...) Daarom heeft hen God overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goedgedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft hen God overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen die niet betamen: Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid; vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouders ongehoorzaam; onverstandigen, verbondsbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; dewelke, daar zij het recht Gods weten (namelijk dat degenen die zulke dingen doen, des doods waardig zijn), niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen die ze doen.