Delftenaar schreef:

ZWP schreef: Er zijn ook kerken waar een diaken leest.

Is dat niet vanwege een gebrek aan ouderlingen? Overigens zal dit kerkordelijk geen bezwaar zijn.

Vroeger werd het hoofd van de school daar vaak voor in gezet. Die kon lezen. Ik weet niet hoe het in andere kerken is maar in de kerkorde van de HHK staat dat een ouderling een dienst mag leiden. Dat is dezelfde omschrijving als bij een predikant. Over lezen wordt niet gesproken.

Dat is interessant. Onlangs was ik vanwege de sneeuw in een PKN waar -ook vanwege de sneeuw- de gastpredikant niet voorging. Toen las de ouderling een preek. Begrijp ik het goed dat hij -in ieder geval in de HHK- ook zelf had mogen preken? Dan begrijp ik namelijk niet waarom iemand moeilijk doet over rondreizende preekouderlingen.

Nee, dat begrijp je verkeerd. De woordbediening is exclusief voorbehouden aan de predikant en het preeklezen is slechts een noodoplossing. Ik snap niet goed waar je gedachte heeft postgevat.

Herman schreef:Nee, dat begrijp je verkeerd. De woordbediening is exclusief voorbehouden aan de predikant en het preeklezen is slechts een noodoplossing. Ik snap niet goed waar je gedachte heeft postgevat.

De kerkorde kent de term 'preeklezen' niet eens. Na 2004 heeft men dat 'afgekeken' van de afgescheiden kerken. Ordinantie 6, artikel 1, lid 6 geeft aan dat een ouderling in noodgevallen een kerkdienst mag leiden.

Ik ben erg benieuwd wie er nu gelijk heeft.

@ Herman: Ik neem aan dat je nu wel begrijpt waarom de gedachte kon postvatten.

Van de nood een deugd maken. Spreekwoorden: (1914) Van den nood eene deugd maken, d.w.z. in den nood iets doen, 'voor deugd of goed aanzien', dat men anders niet zou goedkeuren; zich naar den tijd en de omstandigheden schikken; lat. facere de necessitate virtutem. (bron: google).

Gisteravond las ik de Saambinder, de vraag en antwoordrubriek.
En het lot viel op Matthias.
Ds. Labee vindt het verkiezen van ambtsdragers vrij eenvoudig, in feite.
Dus als iemand zich onbekwaam voelt en toch geroepen wordt, moet hij het aanvaarden.

Maar dan nu het gevolg, als iemand halverwege de termijn zijn ambt wil neerleggen (niet vanwege ziekte) is dat dan wel geoorloofd?

Mara schreef:Gisteravond las ik de Saambinder, de vraag en antwoordrubriek.
En het lot viel op Matthias.
Ds. Labee vindt het verkiezen van ambtsdragers vrij eenvoudig, in feite.
Dus als iemand zich onbekwaam voelt en toch geroepen wordt, moet hij het aanvaarden.

Maar dan nu het gevolg, als iemand halverwege de termijn zijn ambt wil neerleggen (niet vanwege ziekte) is dat dan wel geoorloofd?

Dat hangt er vanaf wat de reden is.
Neerleggen omdat je er geen zin meer in hebt, lijkt me niet geoorloofd.
Maar neerleggen vanwege ziekte (zoals je zelf al zegt) of gezins-/werkomstandigheden, lijkt me niet direct ongeoorloofd.
En neerleggen om iets anders te gaan doen (bijvoorbeeld van diaken naar ouderling, of ouderling naar predikant), lijkt me zeker geoorloofd.

Tiberius schreef:

Mara schreef:Gisteravond las ik de Saambinder, de vraag en antwoordrubriek.
En het lot viel op Matthias.
Ds. Labee vindt het verkiezen van ambtsdragers vrij eenvoudig, in feite.
Dus als iemand zich onbekwaam voelt en toch geroepen wordt, moet hij het aanvaarden.

Maar dan nu het gevolg, als iemand halverwege de termijn zijn ambt wil neerleggen (niet vanwege ziekte) is dat dan wel geoorloofd?

Dat hangt er vanaf wat de reden is.
Neerleggen omdat je er geen zin meer in hebt, lijkt me niet geoorloofd.
Maar neerleggen vanwege ziekte (zoals je zelf al zegt) of gezins-/werkomstandigheden, lijkt me niet direct ongeoorloofd.
En neerleggen om iets anders te gaan doen (bijvoorbeeld van diaken naar ouderling, of ouderling naar predikant), lijkt me zeker geoorloofd.

Of van ouderling naar diaken.

Overigens vind ik het gelijkstellen van de verkiezing tot het apostelambt in Handelingen 1 met een ambtsdragersverkiezing anno 2020 wel een heel erge simplificatie. Ik denk niet dat je dat zo kan stellen.

Tiberius schreef:Overigens vind ik het gelijkstellen van de verkiezing tot het apostelambt in Handelingen 1 met een ambtsdragersverkiezing anno 2020 wel een heel erge simplificatie. Ik denk niet dat je dat zo kan stellen.

Dat deed hij dan ook niet.

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Overigens vind ik het gelijkstellen van de verkiezing tot het apostelambt in Handelingen 1 met een ambtsdragersverkiezing anno 2020 wel een heel erge simplificatie. Ik denk niet dat je dat zo kan stellen.

Dat deed hij dan ook niet.

Gelukkig maar.

Tiberius schreef: Dat hangt er vanaf wat de reden is.
Neerleggen omdat je er geen zin meer in hebt, lijkt me niet geoorloofd.
Maar neerleggen vanwege ziekte (zoals je zelf al zegt) of gezins-/werkomstandigheden, lijkt me niet direct ongeoorloofd.
En neerleggen om iets anders te gaan doen (bijvoorbeeld van diaken naar ouderling, of ouderling naar predikant), lijkt me zeker geoorloofd.

Nee ik had het uiteraard niet over de reden zoals ziekte of verhuizing of iets dergelijks.
Maar ik heb door de jaren heen wel meegemaakt dat een broeder het ambt neerlegde, zoals dat verteld werd aan de gemeente: vanwege het opstarten van een eigen onderneming, een druk gezin, overgang naar andere gemeente, principiële reden.
Om die reden kon het H.A. toen niet plaatsvinden zelfs.

Mara schreef:Gisteravond las ik de Saambinder, de vraag en antwoordrubriek.
En het lot viel op Matthias.
Ds. Labee vindt het verkiezen van ambtsdragers vrij eenvoudig, in feite.
Dus als iemand zich onbekwaam voelt en toch geroepen wordt, moet hij het aanvaarden.

Maar dan nu het gevolg, als iemand halverwege de termijn zijn ambt wil neerleggen (niet vanwege ziekte) is dat dan wel geoorloofd?

Wanneer het ambt neer gelegd dient te worden, zal de Heere dit ook ongetwijfeld bekend maken

Piet Puk schreef:

Mara schreef:Gisteravond las ik de Saambinder, de vraag en antwoordrubriek.
En het lot viel op Matthias.
Ds. Labee vindt het verkiezen van ambtsdragers vrij eenvoudig, in feite.
Dus als iemand zich onbekwaam voelt en toch geroepen wordt, moet hij het aanvaarden.

Maar dan nu het gevolg, als iemand halverwege de termijn zijn ambt wil neerleggen (niet vanwege ziekte) is dat dan wel geoorloofd?

Wanneer het ambt neer gelegd dient te worden, zal de Heere dit ook ongetwijfeld bekend maken

Of gewoon de DKO/1951 volgen