mcgk schreef:Je kan als kerkenraad star blijven en iedereen laten vertrekken, je kan ook ruimte bieden voor een nieuwe gemeente.

Sorry, maar dit begrijp ik niet. Hoe bedoel je dat?
En verwar star niet altijd met standvastig.

Je kunt toch heel eenvoudig twee kerkenraden instellen, eentje voor de linkerflank en eentje voor de rechterflank? Zo ingewikkeld lijkt mij dat niet.

DDD schreef:Je kunt toch heel eenvoudig twee kerkenraden instellen, eentje voor de linkerflank en eentje voor de rechterflank? Zo ingewikkeld lijkt mij dat niet.

Dit meen je serieus?
Ik hoop dat het ironie is, dat is moeilijk af te lezen op een forum.

Mara schreef:

DDD schreef:Je kunt toch heel eenvoudig twee kerkenraden instellen, eentje voor de linkerflank en eentje voor de rechterflank? Zo ingewikkeld lijkt mij dat niet.

Dit meen je serieus?
Ik hoop dat het ironie is, dat is moeilijk af te lezen op een forum.

Dat meent DDD helaas serieus. Alles kan en mag en het blijft altijd binnen zijn gereformeerde kaders.

Alle verschillen weg relativeren als onbelangrijk is in deze laatste eeuw een kenmerk. Vooruitgang.....zeker niet.

Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

ejvl schreef:Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

Soms vraag ik mij af wat eigenlijk nog een 'hoofdzaak' in de kerk is. Alles kan, mag en moet er maar mee door kunnen.

ejvl schreef:Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

Het gaat om het gegeven dat een individu vaak dingen wil veranderen (lees: moderniseren) en daarbij wat mensen om zich heen verzamelt intussen. Er wordt dan iets geroepen op een gemeentevergadering en meteen zie je dan jaknikkers.

Wil je iets zien veranderen in je gemeente, leg dat dan eerst voor de Heere neer. Of je rust vindt in die vraag. En breng het dan voorzichtig op tafel tijdens een huisbezoek bijvoorbeeld. Met de reden van je verzoek.
Nu wordt het te snel in de openbaarheid gebracht en vaak hoor je een bepaalde dreiging bij de vraagsteller.
K.r. leden ervaren dit soms ook en dan moet je als broeders sterk in je schoenen staan.

Door van ritmisch zingen, kleding en bloemen slechts een bijzaak te maken, kun je een hinderpaal voor iemand worden.

Kan het zitten in het feit dat ambtsbroeders vaak te amicaal zijn en te weinig afstand nemen? Waardoor die drempel zo verlaagd wordt, dat een 21 jarige al een verzoek indient. Zomaar een willekeurig voorbeeld.

In geval van Nunspeet is het wel apart. Ongeveer 20% van de gemeente heeft de afgelopen jaren geroepen en actie gevoerd dat het anders moet. Degenen die hun zin niet kregen zijn naar PKN/NGK gegaan. Vervolgens zijn er een aantal zaken wel ingewilligd en toen zijn er een aantal 'behoudenden' weggetrokken naar GG en HHK Elspeet. De oppositie ging maar door.

Uiteindelijk bleek dat bij die 20% er een groep van nog 10% zat die wel voor veranderingen was, maar de sterkte oppositie niet wilde steunen omdat ze in gesprek wilden blijven. Nu uiteindelijk vanwege de situatie rond het vacant zijn, en de vacatures in de kerkenraad. Heeft men doen besluiten om toe te geven. De verwachting is dat uiteindelijk tussen de 350 a 450 mensen in de nieuwe gemeente lid zullen worden.

Er wordt geroepen keer op keer dat er ruimte voor moet zijn, maar wat hier gebeurd is dat een kleine minderheid een harde oppositie hebben gevoerd, waarbij velen ongewild in de gemeente betrokken zijn geraakt. Ok, er wordt nu een oplossing geboden, maar het is het triest dat op deze manier moet en dat het voornamelijk gaat over de bijzaken (wat dus in de praktijk blijkt dat het wel hoofdzaken zijn en geen fantasie).

Leerling schreef:

ejvl schreef:Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

Soms vraag ik mij af wat eigenlijk nog een 'hoofdzaak' in de kerk is. Alles kan, mag en moet er maar mee door kunnen.

Kijk in de wereld om je heen. Wat zijn de gewoonten van een gemeente in Peru? Kongo? China? Etc. Blijkbaar zijn dat toch geen hoofdzaken.
Wat @mara zegt, doorduwen is nooit goed, maar om genoemde zaken zou er nooit een scheuring mogen ontstaan. Zowel niet in het aanschaffen van deze gewoontes als het afschaffen.

ejvl schreef:

Leerling schreef:

ejvl schreef:Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

Soms vraag ik mij af wat eigenlijk nog een 'hoofdzaak' in de kerk is. Alles kan, mag en moet er maar mee door kunnen.

Kijk in de wereld om je heen. Wat zijn de gewoonten van een gemeente in Peru? Kongo? China? Etc. Blijkbaar zijn dat toch geen hoofdzaken.
Wat @mara zegt, doorduwen is nooit goed, maar om genoemde zaken zou er nooit een scheuring mogen ontstaan. Zowel niet in het aanschaffen van deze gewoontes als het afschaffen.

Wij zijn geen gemeente in Kongo, Peru en China. Wij zijn kerk in Nederland, met de wortels in de Reformatie, de Nadere Reformatie, de traditie der eeuwen en onze Nederlandse cultuur. Daarmee wil ik zeggen dat het vergelijken met andere kerken in andere landen geen argument is om in onze erediensten allerlei liturgische vernieuwingen door te voeren of te weren.

ejvl schreef:

Leerling schreef:

ejvl schreef:Het ligt eraan welke verschillen. Zaken die lijnrecht tegen Gods woord ingaan mogen nooit gedoogd worden.
Als het gaat om wel of geen gezangen, kleding, ritmisch zingen en dergelijke bijzaken moet dit als onbelangrijk gezien worden.
Als dat niet zo was, waren er wereldwijd maar een paar echte kerken in een klein stukje Nederland.

Soms vraag ik mij af wat eigenlijk nog een 'hoofdzaak' in de kerk is. Alles kan, mag en moet er maar mee door kunnen.

Kijk in de wereld om je heen. Wat zijn de gewoonten van een gemeente in Peru? Kongo? China? Etc. Blijkbaar zijn dat toch geen hoofdzaken.
Wat @mara zegt, doorduwen is nooit goed, maar om genoemde zaken zou er nooit een scheuring mogen ontstaan. Zowel niet in het aanschaffen van deze gewoontes als het afschaffen.

In de CGK gaan zulke veranderingen hand in hand met een oppervlakkige prediking, een uiterst optimistiche gemeentebeschouwing, het weglaten van de noodzaak van de wedergeboorte en aan de doodstaat van de mens wordt al evenmin aandacht gegeven in de prediking.
Bewijs in deze concrete situatie in Nunspeet is dat deze leden opeens ook prima in de NGK konden kerken. De prediking die oorspronkelijk in de CGK Nunspeet was te horen is onvergelijkbaar met de prediking in de NGK.
Soms lijkt het wel dat de preek een bijzaak is geworden. Opwekkingsliedjes zingen is blijkbaar belangrijker dan een prediking die de volle raad Gods verkondigd.

Leerling schreef: Wij zijn geen gemeente in Kongo, Peru en China. Wij zijn kerk in Nederland, met de wortels in de Reformatie, de Nadere Reformatie, de traditie der eeuwen en onze Nederlandse cultuur. Daarmee wil ik zeggen dat het vergelijken met andere kerken in andere landen geen argument is om in onze erediensten allerlei liturgische vernieuwingen door te voeren of te weren.

Dat zeg ik ook niet.
Ik reageer alleen op jouw post dat je verzucht dat hoofdzaken en bijzaken niet gekend worden.

Ik vind het woord scheuring niet zo erg gepast, als ik het verhaal van Auto zo lees en kijk naar wat ik ervan weet.

Er zijn twee stromingen in de gemeente. De gemeente is groot genoeg om een andere gemeente te stichten die de erediensten naar eigen smaak iets anders kan indelen. Ik zie werkelijk niet in wat daaraan fout zou zijn. Integendeel. Het lijkt mij een buitengewoon wijze oplossing, die mijns inziens helaas veel te laat is ingezet.

Verdraagzaamheid in bijzaken en eenheid in hoofdzaken. De opmerkingen van Mara en Huisman getuigen daar mijns inziens niet van.

ejvl schreef:

Leerling schreef: Wij zijn geen gemeente in Kongo, Peru en China. Wij zijn kerk in Nederland, met de wortels in de Reformatie, de Nadere Reformatie, de traditie der eeuwen en onze Nederlandse cultuur. Daarmee wil ik zeggen dat het vergelijken met andere kerken in andere landen geen argument is om in onze erediensten allerlei liturgische vernieuwingen door te voeren of te weren.

Dat zeg ik ook niet.
Ik reageer alleen op jouw post dat je verzucht dat hoofdzaken en bijzaken niet gekend worden.

Nee ik vroeg mij alleen of alles tegenwoordig bijzaak was.

huisman schreef:
In de CGK gaan zulke veranderingen hand in hand met een oppervlakkige prediking, een uiterst optimistiche gemeentebeschouwing, het weglaten van de noodzaak van de wedergeboorte en aan de doodstaat van de mens wordt al evenmin aandacht gegeven in de prediking.
Bewijs in deze concrete situatie in Nunspeet is dat deze leden opeens ook prima in de NGK konden kerken. De prediking die oorspronkelijk in de CGK Nunspeet was te horen is onvergelijkbaar met de prediking in de NGK.
Soms lijkt het wel dat de preek een bijzaak is geworden. Opwekkingsliedjes zingen is blijkbaar belangrijker dan een prediking die de volle raad Gods verkondigd.

Dat is te betreuren.
Maar we moeten wel onderscheidt maken in hoofd en bijzaken.
Bijvoorbeeld, gezangen of ritmisch zingen is een bijzaak.
Gezangen en ritmisch zingen en een prediking zonder noodzaak van wedergeboorte is een hoofdzaak.
Maar dat heeft niet direct iets te maken met gezangen of ritmisch zingen.