refo schreef:Het gaat hier vooral over de persoonlijke gewetensvragen wanneer (een beetje) zondagsarbeid in beeld komt. Ik lees niet dat de vreugde die er was tijdens het houden van de sabbath erdoor verstoord wordt/werd.

Mara schreef:

Bert Mulder schreef:
Dus het is normaal, dat met hem als leidinggevende, het personeel op zondag werkt. Maar voor hemzelf op zondag werken geeft gewetens problemen. Je ziet niet in hoe inconsequent dat is?

Mijn man is geen leidinggevende van dat personeel Bert. Dat was een andere bv, maar ze zetelen in hetzelfde pand. Je kent het misschien wel, klein kantoor, maar je werkt voor 3 of 4 bv's. Mijn man is leidinggevende in een bv waar het personeel NOOIT op zondag hoeft te werken, echt nooit.
Maar 1 v.d. andere bv's wel. Er moest materiaal uit het magazijn gehaald worden, de directie was niet bereikbaar.
Hij is dan de volgende op de lijst met een sleutel. Hij werd gebeld en voelde zich daar heel ongelukkig onder. Hij zei: als ik het niet doe, gaat dit tonnen kosten, hoe kan ik dit volgende week verantwoorden?
Hij had voor zijn gevoel op dat moment geen andere keuze en heeft het besproken met de directie. En daar was begrip!
Toen hij een jaar later op zakenreis moest met een collega en op zondag zou moeten vertrekken, heeft hij dat geweigerd. Hij heeft op maandagmorgen de eerste vlucht genomen.
Ik heb echt veel bewondering voor de wijze waarop hij met deze vraagstukken omgaat. Hij is er niet in opgegroeid Bert!
Hij heeft destijds het roer van zijn leven drastisch moeten omgooien en hij deed dat graag en niet alleen voor mij, want dan duurt het geen leven lang denk ik.

Bert Mulder schreef:
Dat veranderd de situatie... Wat ik eerder meende de situatie was, dat zijn personeel gewoonlijk op zondag werkte, terwijl de baas naar de kerk ging...

Mara schreef:

Bert Mulder schreef:
Dat veranderd de situatie... Wat ik eerder meende de situatie was, dat zijn personeel gewoonlijk op zondag werkte, terwijl de baas naar de kerk ging...

Nee Bert, dat is het bijzondere. Baas gelooft niets. Maar is niet vijandig, integendeel zelfs.
Mijn man werkt er al zo lang, dus voor dat hij christen werd.

Bert Mulder schreef:

Mara schreef:

Bert Mulder schreef:
Dat veranderd de situatie... Wat ik eerder meende de situatie was, dat zijn personeel gewoonlijk op zondag werkte, terwijl de baas naar de kerk ging...

Nee Bert, dat is het bijzondere. Baas gelooft niets. Maar is niet vijandig, integendeel zelfs.
Mijn man werkt er al zo lang, dus voor dat hij christen werd.

Ik bedoel hier, als je man, (de baas) naar de kerk ging, terwijl het personeel werken moest...

Simon schreef:

WimA schreef:

Simon schreef:

WimA schreef:Simon,

Wat vindt jij dan van onderstaande vraag/antwoord van de Heidelberger Catechismus?

vr 91 Maar wat zijn goede werken?
A Alleen die uit waar geloof, naar de wet Gods, alleen Hem ter ere geschieden, en niet die op ons goeddunken of op menseninzettingen gegrond zijn.

Je zult het toch met ons eens zijn dat wij geroepen zijn goede werken te doen. De HC zegt dat goede werken "naar de wet Gods" geschieden. Dat betekent toch dat de 10 geboden opgevolgd moeten worden?

Naar de wet Gods is niet hetzelfde als naar de wet van Christus, welke niet langer de bediening des doods is, en dat was de wet van Mozes wél.
''Want indien de bediening die veroordelingen brengt, heerlijkheid WAS, veel meer IS de bediening, die rechtvaardigheid brengt, overvloedig in heerlijkheid.

Leven wij nu onder het Oude of
onder het Nieuwe Verbond?
Is de Wet de leefregel voor de christen, of is dat de
opgestane Christus die wij hebben
aangedaan bij onze doop (Gal. 3:27)? De
heerschappij van de wet is geheel anders dan
het regime van de genade (Rom. 6:14). De
wet is slechts de tuchtmeester geweest tot op
Christus (Gal. 3:24).

Je bent het dus niet eens met de Heidelberger Catechismus?

(Het zijn geen goede manieren om een vraag met een wedervraag te beantwoorden)
Als jij zegt dat mijn 3 aangehaalde bijbelteksten niet overeenkomen met de HC, dan gaat de Schrift natuurlijk vóór.mar dat is verder off topic, lijkt me)

Simon schreef:mijn 3 aangehaalde bijbelteksten niet overeenkomen met de HC, dan gaat de Schrift natuurlijk vóór.mar dat is verder off topic, lijkt me

WimA schreef:

Simon schreef:mijn 3 aangehaalde bijbelteksten niet overeenkomen met de HC, dan gaat de Schrift natuurlijk vóór.mar dat is verder off topic, lijkt me

Op dit forum is dat idd off topic. Zie forum regels.

Simon schreef:Het ging me om jouw conclusie dat mijn aangehaalde schriftgedeeltes tegenstrijdig zouden zijn met de HC.
Niet ik, maar jij beweert dat de Schrift en de HC hier niet overeenstemmen, waar je wellicht gelijk in hebt.
tenslotte is de sabbat uit vr 103 de zaterdag en niet de eerste dag der week :-)

refo schreef:Ik las vanavonde de oude Duitse en Latijnse tekst van de Heidelbergse Catechismus. Die wijkt af van de NL tekst. Daarmee is de NL Catechismus eigenlijk geen Heidelbergse meer.

Eerstelijk dat de kerkedienst, of het predikambt, en de scholen onderhouden worden, en dat ik, inzonderheid (op den sabbat, dat is) op den rustdag, tot de gemeente Gods naarstiglijk kome, om Gods Woord te horen, de Sacramenten te gebruiken, God den Heere openlijk aan te roepen, en den armen Christelijke handreiking te doen;

Het onderstreepte staat niet in de Latijnse en Duitse grondteksten.

refo schreef:Het vervolg is ook leerzaam.
ten andere dat ik al de dagen mijns levens van mijn boze werken ruste, den Heere door Zijn Geest in mij werken late, en alzo den eeuwigen sabbat in dit leven aanvange g.

Het gaat dus helemaal niet om een dag maar om een houding.

refo schreef:Ik las vanavonde de oude Duitse en Latijnse tekst van de Heidelbergse Catechismus. Die wijkt af van de NL tekst. Daarmee is de NL Catechismus eigenlijk geen Heidelbergse meer.