Maanenschijn schreef:Ben benieuwd om Mediation wat zou kunnen betekenen in kerkelijke geschillen.

In de rechtspraktijk wordt dit met regelmaat met goed resultaat toegepast.

Lijkt me bijbels gezien ook een uitstekend middel. Mogelijk kan @DDD hier wat van zeggen, mogelijk uit de praktijk?

Den Boef is ook mediator. Dus wellicht heeft hij hier ook wel een antwoord op.

Overigens denk ik niet dat dat helpt, als het iemand is uit hetzelfde kerkverband.

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Als er hier allerlei stelligheden beweerd worden, dan graag een link naar de gerechtelijke uitspraken die er zouden zijn betreffende de onrechtmatige inbreng van een anoniem stuk door mr. Den Boef.
Graag onderbouwen, want iedereen kan hier wel als een zwaluw binnen vliegen en zomaar wat posten.

Het collectieve geheugen werkt hier nog best.

Volgens mij ook. En anders lezen jullie de 200 pagina's van Kruiningen maar terug. Daar staat alles uitgebreid in vermeld. Ik heb weinig lust op het hier opnieuw tot in den treuren te gaan herhalen. Dat is nergens goed voor.

Daarnaast verwijs ik naar onderstaande post:

rechtdoorzee schreef:Mr. den Boef deed tijdens het kort geding op 18 april 2017 meerdere pogingen tot het inbrengen van een anoniem stuk.
Zie onderstaand citaat van mr. Den Boef uit de processtukken van de rechtbank.

Mr. Den Boef:
Met een beroep op de voorbije feestdagen (Paasweekend) verzoek ik u de producties 13 (krantenbericht) en 14 (anonieme verklaring) toch in de procedure toe te laten. Zoals gezegd, vanwege de feestdagen kon ik niet eerder over deze producties beschikken. (...)

De rechter wees dit echter bij herhaling resoluut van de hand.

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:Ben benieuwd om Mediation wat zou kunnen betekenen in kerkelijke geschillen.

In de rechtspraktijk wordt dit met regelmaat met goed resultaat toegepast.

Lijkt me bijbels gezien ook een uitstekend middel. Mogelijk kan @DDD hier wat van zeggen, mogelijk uit de praktijk?

Den Boef is ook mediator. Dus wellicht heeft hij hier ook wel een antwoord op.

Overigens denk ik niet dat dat helpt, als het iemand is uit hetzelfde kerkverband.

Mr. De Boef leest mogelijk wel mee, maar of hij ook zal reageren.... vraag ik mij af

Waarom mag de mediator niet iemand vanuit het zelfde kerkverband zijn? De rol van de mediator is onder andere door zijn gesprekstechnieken een oplossing aan de beide kampen te ontlokken, die door beide gedragen worden. Dan maakt kerkverband niet uit, dunkt me.

Jantje schreef:

piethein schreef:

Zwaluw2 schreef:Feit. In die openbare rechtszitting is door (toen nog ds.) Bredeweg en mr. P.J. den Boef een anonieme beschuldiging ingebracht, die door de rechter terecht geweigerd is.

Eerlijk gezegd stoort het me ontzettend hoe Zwaluw2 hier over een predikant praat, die wel degelijk nog predikant is.
Je manier van schrijven wekt bij mij het gevoel op dat je te intensief bij kwestie Kruiningen betrokken bent.

Eveneens valt het me op dat zwaluw2 vaker dergelijke artikelen plaatst, die tegen ds Bredeweg zijn.
Ds Bredeweg is zeker nog predikant, en word door veel leden en gemeenten nog breed gedragen.

Hoop dat ik niet de enige ben wie dat opvalt.

Allereerst wil ik je hartelijk welkom heten op dit forum (@rechtdoorzee trouwens ook). En ten tweede valt het heus wel mee, wat @Zwaluw2 schrijft. In het verleden is er al meer discussie over geweest, toen ds. Bredeweg in een GG voorging. Kerkrechtelijk gezien is hij zeker nog dominee. Daar is al eerder ook op gewezen, ook in andere draadjes. Waarschijnlijk bedoelt @Zwaluw dat hij toen nog dominee was in de GG. Dáár is hij nu natuurlijk geen dominee meer.

Het staat voor zover ik weet ieder op dit forum vrij om zich op het standpunt te stellen dat ds. Bredeweg geen dominee is, maar de forumbeheerders hebben bepaald dat iedereen hem wel zo moet noemen, misschien omdat het in reformatorische kerken vaker voorkomt dat iemand zichzelf tot dominee uitroept en omdat het geen beschermde titel is.

@Maanenschijn:
Ik vermoed dat mediation de nodige kerkscheuringen en gevallen van kerkverlating had kunnen voorkomen. Veel conflicten tussen kerkenraden en consulenten en tussen kerkleden en kerkenraad zijn grotendeels een kwestie van communicatie. Maar soms spelen er natuurlijk wel inhoudelijke afwegingen over wat wel en niet past in een bepaald kerkverband. Dat los je niet echt op met mediation, al zou mediation betrokkenen wel dwingen om eerlijk(er) te zijn over hun beweegredenen bij kerkpolitieke beslissingen.

Het lijkt mij belangrijk dat een mediator lid is van eenzelfde kerkverband of in ieder geval het kerkverband goed kent. Maar er zijn ook mediators die juist vinden dat je zo min mogelijk van het onderwerp en van partijen moet weten. Het hangt er maar vanaf hoe het kennis- en machtsevenwicht tussen partijen is en wat je opvattingen zijn over hoe mediation het beste werkt.

Waarschijnlijk worden de 2 betreffende partijen het over die laatste zin nooit eens, waardoor er vervolgens een discussie losbarst over wie de perfecte mediator zou zijn.

Jantje schreef:Waarschijnlijk worden de 2 betreffende partijen het over die laatste zin nooit eens, waardoor er vervolgens een discussie losbarst over wie de perfecte mediator zou zijn.

In de meeste gevallen is het net als bij de dokter. Sommige beslissingen onttrekken zich aan het zicht van de patiënt.

DDD schreef:
Het lijkt mij belangrijk dat een mediator lid is van eenzelfde kerkverband of in ieder geval het kerkverband goed kent. Maar er zijn ook mediators die juist vinden dat je zo min mogelijk van het onderwerp en van partijen moet weten. Het hangt er maar vanaf hoe het kennis- en machtsevenwicht tussen partijen is en wat je opvattingen zijn over hoe mediation het beste werkt.

In mijn opleiding tot mediator is mij inderdaad geleerd om liever zo min mogelijk van de materie te weten. Ik ben overigens niet actief als mediator, al gebruik ik de geleerde technieken en methoden in mijn werk veelvuldig.

Waarom lijkt het jou belangrijk dat de mediator kennis heeft van het kerkverband. En hoe zou mediation passen in kerkrecht. Mogelijk in zaken tussen kerkleden en kerkenraad inzetten als eerst aanbevolen methode?

Jantje schreef:waardoor er vervolgens een discussie losbarst over wie de perfecte mediator zou zijn.

Laten we die discussie maar niet voeren, dat is wat mij betreft off topic.

Maanenschijn schreef:

DDD schreef:
Het lijkt mij belangrijk dat een mediator lid is van eenzelfde kerkverband of in ieder geval het kerkverband goed kent. Maar er zijn ook mediators die juist vinden dat je zo min mogelijk van het onderwerp en van partijen moet weten. Het hangt er maar vanaf hoe het kennis- en machtsevenwicht tussen partijen is en wat je opvattingen zijn over hoe mediation het beste werkt.

In mijn opleiding tot mediator is mij inderdaad geleerd om liever zo min mogelijk van de materie te weten. Ik ben overigens niet actief als mediator, al gebruik ik de geleerde technieken en methoden in mijn werk veelvuldig.

Waarom lijkt het jou belangrijk dat de mediator kennis heeft van het kerkverband. En hoe zou mediation passen in kerkrecht. Mogelijk in zaken tussen kerkleden en kerkenraad inzetten als eerst aanbevolen methode?

Vooral in Amerika zijn er ook andere scholen in de mediation. In Nederland is de neiging tot deskundig ingrijpen heel beperkt, en ik vind dat jammer, vooral in gevallen van een grote machtsonevenwichtigheid tussen partijen.

Er is al een centrum voor kerkmediatie. En kennis van het kerkverband is mijns inziens nodig om goed te kunnen sturen op onuitgesproken gevoeligheden en belangen. Ik zie geen wezenlijk verschil tussen het goed moeten beheersen van de Nederlandse taal.

Het verschilt ook wel per kerkverband. In bijvoorbeeld de (O)GGiN spreken veel mensen in geheimtaal over kerkelijke zaken. Termen zoals bijvoorbeeld 'leraar' in plaats van dominee zullen op een gegeven moment wel duidelijk zijn, maar ik denk ook een heleboel dingen niet. Als je hier op het forum de misverstanden al ziet, dan denk ik niet dat mediation kansrijk is als iemand geen idee heeft waar het over gaat. Het kost in ieder geval al erg veel (mijns inziens onnodige) extra tijd.

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:Ben benieuwd om Mediation wat zou kunnen betekenen in kerkelijke geschillen.

In de rechtspraktijk wordt dit met regelmaat met goed resultaat toegepast.

Lijkt me bijbels gezien ook een uitstekend middel. Mogelijk kan @DDD hier wat van zeggen, mogelijk uit de praktijk?

Den Boef is ook mediator. Dus wellicht heeft hij hier ook wel een antwoord op.

Overigens denk ik niet dat dat helpt, als het iemand is uit hetzelfde kerkverband.

Waarom zou het niet helpen? kennis van de kerkelijk structuur kan wel handig zijn?
Voorwaarde is wel dat beide partijen oprecht bereidt zijn om het conflict op te lossen.. dan heb je geen winnaar of verliezer

Jantje schreef:

Herman schreef:

Bezorgd schreef:Als er hier allerlei stelligheden beweerd worden, dan graag een link naar de gerechtelijke uitspraken die er zouden zijn betreffende de onrechtmatige inbreng van een anoniem stuk door mr. Den Boef.
Graag onderbouwen, want iedereen kan hier wel als een zwaluw binnen vliegen en zomaar wat posten.

Het collectieve geheugen werkt hier nog best.

Volgens mij ook. En anders lezen jullie de 200 pagina's van Kruiningen maar terug. Daar staat alles uitgebreid in vermeld. Ik heb weinig lust op het hier opnieuw tot in den treuren te gaan herhalen. Dat is nergens goed voor.

Daarnaast verwijs ik naar onderstaande post:

rechtdoorzee schreef:Mr. den Boef deed tijdens het kort geding op 18 april 2017 meerdere pogingen tot het inbrengen van een anoniem stuk.
Zie onderstaand citaat van mr. Den Boef uit de processtukken van de rechtbank.

Mr. Den Boef:
Met een beroep op de voorbije feestdagen (Paasweekend) verzoek ik u de producties 13 (krantenbericht) en 14 (anonieme verklaring) toch in de procedure toe te laten. Zoals gezegd, vanwege de feestdagen kon ik niet eerder over deze producties beschikken. (...)

De rechter wees dit echter bij herhaling resoluut van de hand.

Die post zegt niets, dat kan iedereen typen. Als het tijdens rechtzaken besproken is zou je het zo online terug moeten vinden.

Misschien kan @rechtdoorzee de website hier even plaatsen?

Jammer dat het weer over de zaak Kruiningen gaat en niet over de voorstellen van Den Boef. Wat vinden jullie daarvan?
- dat een gemeentelid een lid van een onderzoekscommissie kan wraken.
- dat er een spoedprocedure dient te worden ingericht.
- dat een advocaat met zijn cliënt toegang moet krijgen tot kerkelijke vergaderingen.
- dat er een instantie moet komen die onafhankelijk en onpartijdig beoordeelt of er ordentelijk wordt gehandeld volgend het vastgestelde procesrecht.

Jantje schreef:Misschien kan @rechtdoorzee de website hier even plaatsen?

De vraag is inderdaad: wanneer wordt iets geloofd? Zelfs als je de originele brondocumenten aan bepaalde personen zou laten zien zullen ze nog blijven ontkennen.

Luther schreef:Jammer dat het weer over de zaak Kruiningen gaat en niet over de voorstellen van Den Boef. Wat vinden jullie daarvan?
- dat een gemeentelid een lid van een onderzoekscommissie kan wraken.
- dat er een spoedprocedure dient te worden ingericht.
- dat een advocaat met zijn cliënt toegang moet krijgen tot kerkelijke vergaderingen.
- dat er een instantie moet komen die onafhankelijk en onpartijdig beoordeelt of er ordentelijk wordt gehandeld volgend het vastgestelde procesrecht.

Rechtskundig gezien zeer interessant en gezien de huidige escalaties alleen maar noodzakelijk.

Maar het is ver van de christelijke waardes vandaan.

Als ik alleen al denk aan de regel van Paulus om de minsten tot rechters te maken over je geschillen, dan vraag ik me het nut van deze regels af.