De NOS geeft in haar berichtgeving aan dat zij abortus een universeel recht vinden. Dat is toch al een kleuring en een innemen van een standpunt? Kun je je voorstellen wat voor ophef er zou zijn als ze een tegengesteld standpunt over abortus in zouden nemen?Ambtenaar schreef:Als je net als jij en @MGG je aan de uiterst rechterzijde van het spectrum bevindt, dan is neutrale berichtgeving van de NOS inderdaad opeens gekleurd.Valcke schreef: Het ging inderdaad niet om Huisman, maar om MGG, zoals uit het bericht voldoende bleek. Hoe dan ook: je verwijten aan hem zijn onheus. De NOS is geen ‘gewone’ publieke omroep, maar een omroep die vanuit een door de overheid vastgesteld wettelijk kader haar taken uitvoert, ook nog eens gefinancierd door de overheid. Die link met de overheid in het publieke domein betekent zeker wel dat kritisch gekeken mag en moet worden naar wat de NOS aanbiedt en ingenomen standpunten, zeker wanneer die ideologisch van aard zijn. Dat is strijdig met de aan de NOS toegekende taken en daar legt MGG mi terecht de vinger bij.
Neutrale berichtgeving is trouwens een illusie. Berichtgeving is altijd gekleurd door de opvattingen van de brenger van het bericht.
Kranten zijn vrij duidelijk in hun profiel. De Telegraaf kleurt zijn berichtgeving anders dan de Volkskrant. De NOS is veel meer Volkskrant/NRC dan Telegraaf.
Ik vind daar ook niets mis mee zeker nu de NOS allang geen monopoly meer heeft op het nieuws. Verbazend vind ik wel dat er nog mensen zijn zoals jij die denken dat de NOS staat voor neutrale berichtgeving. Dat was decennia geleden al een achterhaalde opvatting.