Re: Nashville-verklaring (vh: Transgender)
Geplaatst: 10 jan 2019, 18:46
Ik ben wel benieuwd Jantje, waarom je niet op mijn reactie reageert.Jantje schreef:@eilander (en @Posthoorn), zijn jullie het ook eens met @huisman?
Ik ben wel benieuwd Jantje, waarom je niet op mijn reactie reageert.Jantje schreef:@eilander (en @Posthoorn), zijn jullie het ook eens met @huisman?
Nee, dit is hetzelfde als wat Jantje doet. Wie het niet met je eens is, is afgeschreven. Ik heb ze daarom ook even een voorzichtig mailtje gestuurd.Mona Lisa schreef:Die Verklaring deugt niet maar dit natuurlijk ook niet. Prima om het niet met zijn insteek eens zijn, ben ik ook niet, maar de toegang tot de kansel ontzeggen is nergens voor nodig. Zo komt dat gesprek er nooit.
Wie zegt dat het een kanselontzegging is? Is het niet uit voorzorg voor de verwachte protesten? Of is het in goed overleg gedaan? Welke redenen zijn ervoor?Ditbenik schreef:Nee, dit is hetzelfde als wat Jantje doet. Wie het niet met je eens is, is afgeschreven. Ik heb ze daarom ook even een voorzichtig mailtje gestuurd.Mona Lisa schreef:Die Verklaring deugt niet maar dit natuurlijk ook niet. Prima om het niet met zijn insteek eens zijn, ben ik ook niet, maar de toegang tot de kansel ontzeggen is nergens voor nodig. Zo komt dat gesprek er nooit.
Hij is hoe dan ook niet welkom. Slechte zaak. Dat vind ik dan wel weer een reden om op te roepen, laten we achter hem gaan staan.Wandelende schreef:Wie zegt dat het een kanselontzegging is? Is het niet uit voorzorg voor de verwachte protesten? Of is het in goed overleg gedaan? Welke redenen zijn ervoor?Ditbenik schreef:Nee, dit is hetzelfde als wat Jantje doet. Wie het niet met je eens is, is afgeschreven. Ik heb ze daarom ook even een voorzichtig mailtje gestuurd.Mona Lisa schreef:Die Verklaring deugt niet maar dit natuurlijk ook niet. Prima om het niet met zijn insteek eens zijn, ben ik ook niet, maar de toegang tot de kansel ontzeggen is nergens voor nodig. Zo komt dat gesprek er nooit.
Wanneer is dat wel het geval ?Herman schreef:Het is, zoals eilander over andere punten aangeeft, niet het juiste signaal en het juiste tijdstip om predikanten nu niet te laten voorgaan.
@Jantje, als je het hebt over deze quote van huisman zal het je hopelijk niet verbazen dat ik het daar helemaal mee eens ben.huisman schreef: Idd de wereld maakt van Gods dienstknechten haat-imans en zelfs sommige forummers huilen mee met deze wolven in het bos. Meer dan verontrustend dat bij de eerste lichte verdrukking de scheiding al openbaar komt.
eilander schreef:@Jantje, als je het hebt over deze quote van huisman zal het je hopelijk niet verbazen dat ik het daar helemaal mee eens ben.huisman schreef: Idd de wereld maakt van Gods dienstknechten haat-imans en zelfs sommige forummers huilen mee met deze wolven in het bos. Meer dan verontrustend dat bij de eerste lichte verdrukking de scheiding al openbaar komt.
Ik zag dat iemand ervan maakte dat hierdoor een onderscheid tussen 'echt/niet echt christen' gezien wordt. Dat vind ik dan weer veel te ver gaan.
Waar staat dat hij niet welkom is? Misschien lees ik er overheen.Jantje schreef:Inmiddels heeft de kerkenraad in Gorinchem besloten dat ds. Klaassen zondagochtend niet welkom is, terwijl verder in hetzelfde stukje staat, dat ze vinden dat íedereen welkom is. Is dat tegenstrijdig of is dat tegenstrijdig?liz boer schreef:Ik vind het heel erg, met zorgvuldigheid was dit niet gebeurd.eilander schreef:Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!liz boer schreef: Wat erg...
https://www.pgggrotekerk.nl/ds-m-klaass ... gorinchem/
volgens de site van de wijkgemeente Grote Kerk in Gorinchem: De kerkenraad heeft besloten . . .Maanenschijn schreef:Waar staat dat hij niet welkom is? Misschien lees ik er overheen.
Ik kan mij ook voorstellen dat kerkenraad en dominee Klaassen het samen verstandig vinden om nu deze preekbeurt geen doorgang te laten vinden om geen verdere polarisatie te bevorderen.
Maar mogelijk mis ik informatie.
Wil je daarmee zeggen dat het al dan niet steunen van de NV 'de scheiding aanbrengt tijdens de lichte verdrukking"?Wandelende schreef:Gelukkig zijn er nog mensen die rotsvast blijven staan in de branding als de verdrukking is begonnen. Zij die niet meedoen met de scheiding tijdens de lichte verdrukking.
Ditbenik schreef:Wil je daarmee zeggen dat het al dan niet steunen van de NV 'de scheiding aanbrengt tijdens de lichte verdrukking"?Wandelende schreef:Gelukkig zijn er nog mensen die rotsvast blijven staan in de branding als de verdrukking is begonnen. Zij die niet meedoen met de scheiding tijdens de lichte verdrukking.
Nee, ik doel op enkele reacties die hierboven staan. Waarin wordt gesteld of wordt beaamd dat er enkelen mee huilen met de wolven in het bos en dat het verontrustend is dat bij de eerste lichte verdrukking er in deze al scheiding openbaar komt.Ditbenik schreef:Wil je daarmee zeggen dat het al dan niet steunen van de NV 'de scheiding aanbrengt tijdens de lichte verdrukking"?Wandelende schreef:Gelukkig zijn er nog mensen die rotsvast blijven staan in de branding als de verdrukking is begonnen. Zij die niet meedoen met de scheiding tijdens de lichte verdrukking.