• De SGP - een open partij

Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 14:17
Bruna schreef:
Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 13:56 Zover ik een aantal signalen oppik vanuit de coalitie is de positie van Mvr. Schot wankel. Ik vermoed en hoop dat ze de eer aan zich zelf houd.

In de beeldvorming is het inmiddels te ver denk ik, ongeacht de uitkomst van de onderzoeken.
Contacten in de coalitie op Schouwen-Duiveland?
Er zijn al wat berichten van coalitiepartijen bekend.

En ik was vanmorgen in Zeeland idd .

Het college (zonder mevrouw Schot) heeft in december al besloten tot een bestuursrechtelijk en strafrechtelijk onderzoek. Ik vermoed als het college dit besluit neemt dat de onderlinge verhoudingen ook niet al te best zijn

Ik lees alleen over een motie van treurnis, dat zou toch betekenen dat ze aan kan blijven?

Ik verbaas me vooral over de grenzeloze domheid van de wethouder.
Of het nu terecht is of niet, dat is ze incompetent is is wel duidelijk. Dus wegwezen.

Wim Anker schreef:Ik verbaas me vooral over de grenzeloze domheid van de wethouder.
Of het nu terecht is of niet, dat is ze incompetent is is wel duidelijk. Dus wegwezen.

Incompetent als huizenverbouwer of incompetent als wethouder?

Ik heb niet begrepen dat ze tekort kwam in haar wethouderstaken, maar misschien jij wel?

Dat ze beter geen aannemer kan worden is duidelijk. Daar heeft ze denk ik onvoldoende competenties voor.

Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 14:24 Ik lees alleen over een motie van treurnis, dat zou toch betekenen dat ze aan kan blijven?

Dat is de gemeenteraad en ja, daarmee kan ze aanblijven. Het college heeft er eerder al over gesproken en een strafrechtelijk en bestuursrechtelijk onderzoek ingesteld. Als hieruit blijkt dat ze verantwoordelijk is voor de gang van zaken, kan ze beter haar biezen pakken. Blijkt dit allemaal bij haar man te liggen, dan zou ze verder kunnen

Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 14:36
Wim Anker schreef:Ik verbaas me vooral over de grenzeloze domheid van de wethouder.
Of het nu terecht is of niet, dat is ze incompetent is is wel duidelijk. Dus wegwezen.
Incompetent als huizenverbouwer of incompetent als wethouder?

Ik heb niet begrepen dat ze tekort kwam in haar wethouderstaken, maar misschien jij wel?

Dat ze beter geen aannemer kan worden is duidelijk. Daar heeft ze denk ik onvoldoende competenties voor.

te incompetent om even te google'en op b.v. asbestregels, is helemaal niet zo moeilijk......;
te incompetent om niet te snappen - als wethouder - dat zij onder een vergrootglas ligt (of dat nu terecht is of niet); als je dan van de sjoemeldesjoemel ben zorg dan dat je man alleen eigenaar is........, dan gaat het "ik ben maar een SGP aanrechtvrouwtje verhaaltje" misschien op.
te incompetent om te zien dat je man (als zij het niet zelf was) z'n boekje te buiten ging..... te dom om eenvoudige checkvragen te stellen?

En dan ben je uiteraard ook als wethouder totaal ongeschikt........ Goed dat het nu naar boven komt en niet bij een cirsis.

Piet Puk schreef: ↑22 feb 2024, 15:01
Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 14:24 Ik lees alleen over een motie van treurnis, dat zou toch betekenen dat ze aan kan blijven?
Dat is de gemeenteraad en ja, daarmee kan ze aanblijven. Het college heeft er eerder al over gesproken en een strafrechtelijk en bestuursrechtelijk onderzoek ingesteld. Als hieruit blijkt dat ze verantwoordelijk is voor de gang van zaken, kan ze beter haar biezen pakken. Blijkt dit allemaal bij haar man te liggen, dan zou ze verder kunnen

Zowel bij een strafrechtelijk als bestuursrechtelijk onderzoek wordt gekeken naar de eigenaar van het perceel. Daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen man of vrouw.

Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 15:15
Piet Puk schreef: ↑22 feb 2024, 15:01
Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 14:24 Ik lees alleen over een motie van treurnis, dat zou toch betekenen dat ze aan kan blijven?
Dat is de gemeenteraad en ja, daarmee kan ze aanblijven. Het college heeft er eerder al over gesproken en een strafrechtelijk en bestuursrechtelijk onderzoek ingesteld. Als hieruit blijkt dat ze verantwoordelijk is voor de gang van zaken, kan ze beter haar biezen pakken. Blijkt dit allemaal bij haar man te liggen, dan zou ze verder kunnen
Zowel bij een strafrechtelijk als bestuursrechtelijk onderzoek wordt gekeken naar de eigenaar van het perceel. Daarin wordt geen onderscheid gemaakt tussen man of vrouw.

Duidelijk dan.... ik kreeg de indruk dat ze beiden eigenaar zijn.

Ik vermoed dat ze binnenkort tijd gaat krijgen om het pand in originele staat te gaan herstellen

Precies. En dan is er niets meer aan de hand en kan ze hopelijk gewoon aanblijven.

Wim toch, gaat 'ie weer lekker?

Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 15:17 Precies. En dan is er niets meer aan de hand en kan ze hopelijk gewoon aanblijven.

De fouten in/aan het gebouw kunnen hersteld worden, maar de schade van eventuele onwaarheden en bewuste overtredingen niet.

Wim Anker schreef:
Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 14:36
Wim Anker schreef:Ik verbaas me vooral over de grenzeloze domheid van de wethouder.
Of het nu terecht is of niet, dat is ze incompetent is is wel duidelijk. Dus wegwezen.
Incompetent als huizenverbouwer of incompetent als wethouder?

Ik heb niet begrepen dat ze tekort kwam in haar wethouderstaken, maar misschien jij wel?

Dat ze beter geen aannemer kan worden is duidelijk. Daar heeft ze denk ik onvoldoende competenties voor.
te incompetent om even te google'en op b.v. asbestregels, is helemaal niet zo moeilijk......;
te incompetent om niet te snappen - als wethouder - dat zij onder een vergrootglas ligt (of dat nu terecht is of niet); als je dan van de sjoemeldesjoemel ben zorg dan dat je man alleen eigenaar is........, dan gaat het "ik ben maar een SGP aanrechtvrouwtje verhaaltje" misschien op.
te incompetent om te zien dat je man (als zij het niet zelf was) z'n boekje te buiten ging..... te dom om eenvoudige checkvragen te stellen?

En dan ben je uiteraard ook als wethouder totaal ongeschikt........ Goed dat het nu naar boven komt en niet bij een cirsis.

-knip-

MGG schreef: ↑22 feb 2024, 15:55
Erskinees schreef: ↑22 feb 2024, 15:17 Precies. En dan is er niets meer aan de hand en kan ze hopelijk gewoon aanblijven.
De fouten in/aan het gebouw kunnen hersteld worden, maar de schade van eventuele onwaarheden en bewuste overtredingen niet.

Ik vermoed dat ze daar binnenkort zeeën van tijd voor krijgt....

Leedvermaak is van de duivel, placht mijn vader te zeggen...

helma schreef: ↑22 feb 2024, 16:02 Leedvermaak is van de duivel, placht mijn vader te zeggen...

Sorry, ik val even uit m'n pastorale rol

De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij

Re: De SGP - een open partij