Ik las gisteren in "Luther - belofte en ervaring" van W. van 't Spijker:

Inderdaad propageerde Müntzer een innerlijk woord, dat in de afgrond van de ziel als een openbaring van God werd vernomen. 'De mens die dit niet ervaren heeft en bevindelijk heeft meegemaakt door het levende getuigenis van God, die weet van God niets wezenlijks te zeggen, ook al had hij duizend bijbels gevreten!'. Op misleidender manier kon het niet. Tegen déze verinnerlijking ging Luther tekeer. En tegen deze achtergrond moet zijn visie op de betekenis van de relatie Woord en Geest gezien worden. Het Woord is een genademiddel dat God gebruikt: 'Het Woord is een goddelijke en eeuwige kracht, want hoewel de stem of rede spoedig verdwijnt, zo blijft toch de kern, dat is het verstaan, de waarheid, die in de stem was vervat. Luther waarschuwt ertegen om dit geheim te willen begrijpen. 'Men moet niet willen weten hoe het toegaat dat wij de Heilige Geest ontvangen, maar alleen het Woord waar laten zijn. Zo zal de Geest het hart ontsteken en in ons werken.

Het gaf me best wat te denken toen ik het las. Want het klinkt zo bekend..

Is er ook niet een boekje met een titel wat ongeveer zo is: Dopers denken vandaag? Ik hoor graag..!

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... an-genade/

Een ontdekkend en scherp antwoord van ds. Harinck. Kijk dit is nou ook GerGem.

De Rijssenaar schreef: ↑12 mei 2026, 22:06 https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/32 ... an-genade/

Een ontdekkend en scherp antwoord van ds. Harinck. Kijk dit is nou ook GerGem.

Eens, ik heb niet zoveel met sites als CVandaag en Refoweb, maar dit zijn duidelijke vragen maar vooral met overduidelijke antwoorden.

Een van de sterke kanten van ds. C. Harinck is dat hij zich goed in de vraagsteller kan inleven. Daardoor sluiten zijn antwoorden goed aan op de vraag. Het verbaast mij keer op keer dat zo'n oude dominee nog zo'n helder geluid mag uitdragen.

https://www.rd.nl/artikel/1148925-geref ... s-op-t-hof

Hoe ziek kan je zijn...
Gereformeerd Venster suggereert verband tussen telefoontje en overlijden ds. Op ’t Hof

Sommige zaken lijken wel nooit op te houden heb je soms het idee.
Welke zaak er precies bij het college voor het opzicht speelde en waarom die ontvankelijk was is in ieder geval ook niet duidelijk. De Vos beweert dat die zaak breeduit werd rondgemaild door de klager maar De Vos citeert er dan weer niet uit in de nieuwsbrief. En het gesuggereer over dat telefoontje, tja daar kan niemand wat mee.

Nog even en dan zeggen ze dat hij ervoor op Refoforum heeft gekeken. Dat het RD aan zulke onzin aandacht geeft, onbevattelijk.

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 09:57 https://www.rd.nl/artikel/1148925-geref ... s-op-t-hof

Hoe ziek kan je zijn...
Gereformeerd Venster suggereert verband tussen telefoontje en overlijden ds. Op ’t Hof

Afhankelijk van hun relatie kan de suggestie best een goede grond hebben. Het is vooral jammer dat het RD zulke suggesties verspreid.

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 09:57 https://www.rd.nl/artikel/1148925-geref ... s-op-t-hof

Hoe ziek kan je zijn...
Gereformeerd Venster suggereert verband tussen telefoontje en overlijden ds. Op ’t Hof

Vreemd. U leest een stuk en gaat het op RF zetten. Waarom?
Ik vind het jammer dat er niet uitgelegd wordt waarom een procedure zou begonnen zijn om preek bevoegdheid af te pakken. Op basis van welke reden? Was het niet ds. R.W. Mulder die belde? Transparant zijn is moeilijk.
Zoals nu de zaak is, is dominee ten onrechte ontslagen.

om mijn afschuw over de suggestie uit te spreken.
waarover het telefoontje ging, wordt in het artikel trouwens duiding gegeven door degene die gebeld heeft.

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 21:30 om mijn afschuw over de suggestie uit te spreken.
waarover het telefoontje ging, wordt in het artikel trouwens duiding gegeven door degene die gebeld heeft.

U leest veel in het artikel wat er niet staat. Dat bedoel ik met niet transparant zijn.
Er kan gewoon gezegd worden wie er gebeld heeft.
Waar het gesprek wel over ging kan moderamen ook benoemen.
Het is natuurlijk vervelend dat dit openbaar komt.

CvdW schreef: ↑14 mei 2026, 06:08

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 21:30 om mijn afschuw over de suggestie uit te spreken.
waarover het telefoontje ging, wordt in het artikel trouwens duiding gegeven door degene die gebeld heeft.

U leest veel in het artikel wat er niet staat. Dat bedoel ik met niet transparant zijn.
Er kan gewoon gezegd worden wie er gebeld heeft.
Waar het gesprek wel over ging kan moderamen ook benoemen.
Het is natuurlijk vervelend dat dit openbaar komt.

Het moderamen geeft aan dat er is gebeld en dat het ging over de kwestie in Driedorp en niet over de lopende zaak bij RCOZ. Ook wordt gezegd dat niet is gedreigd met ontnemen van ambtelijke bevoegdheden. En wie precies heeft gebeld doet er niet toe, want het telefoontje is namens het moderamen gedaan. Dat is precies de info die nodig is om in te gaan op de afschuwelijke, weerzinwekkende suggestie die dhr. De Vos in GV doet.

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 09:57 https://www.rd.nl/artikel/1148925-geref ... s-op-t-hof

Hoe ziek kan je zijn...
Gereformeerd Venster suggereert verband tussen telefoontje en overlijden ds. Op ’t Hof

Misschien verstandig om het ook rechtstreeks te lezen: https://us2.campaign-archive.com/?u=155 ... 0ab1b00982

Doet er niks van af. Ziekelijke insinuaties zonder grond

Michaels schreef: ↑14 mei 2026, 08:45

Bertiel schreef: ↑13 mei 2026, 09:57 https://www.rd.nl/artikel/1148925-geref ... s-op-t-hof

Hoe ziek kan je zijn...
Gereformeerd Venster suggereert verband tussen telefoontje en overlijden ds. Op ’t Hof

Misschien verstandig om het ook rechtstreeks te lezen: https://us2.campaign-archive.com/?u=155 ... 0ab1b00982

Dank voor het delen en de aansporing. Geeft inderdaad een ander beeld dan de kop van het RD. Ik snap werkelijk nog steeds niet dat het RD zulke artikelen plaatst.