Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 08:51

Herman schreef: ↑15 dec 2023, 08:36 Die hebben mij ook gevormd, maar ik ben ook blij dat hij gewoon vaste spijs geeft.

Ik heb er al eerder op gewezen dat door het geheel van de prediking en theologie door de bril van het aanbod van genade te lezen er dingen fout gaan.

Ja, de vaste spijs is helemaal prima. Maar we gaan wel door de deur van het aanbod naar binnen. Als dat gemist wordt, kun je het hebben over de vaste spijs, maar het richt niks uit.

De prediking is een middel, niet de werkende oorzaak.

Herman schreef: ↑15 dec 2023, 08:53 De prediking is een middel, niet de werkende oorzaak.

Precies, maar zonder gereedschap (lees prediking) bouw je geen huis. De bouwer werkt met het gereedschap. Jij redeneert het middel nu weg, alsof het ook zonder zou kunnen.

Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 08:58

Herman schreef: ↑15 dec 2023, 08:53 De prediking is een middel, niet de werkende oorzaak.

Precies, maar zonder gereedschap (lees prediking) bouw je geen huis. De bouwer werkt met het gereedschap. Jij redeneert het middel nu weg, alsof het ook zonder zou kunnen.

Nou, Paulus had volgens mij geen 'gereedschap' nodig. Hoewel ik besef dat dit niet de gewone weg is die de Heere gebruikt

Piet Puk schreef: ↑15 dec 2023, 09:09 Nou, Paulus had volgens mij geen 'gereedschap' nodig. Hoewel ik besef dat dit niet de gewone weg is die de Heere gebruikt

Het was een buitengewone weg, maar ook daar sprak God. Het was geen openbaring zonder Woord. Dus ook daar werd het middel gebruikt.

Over het belang van de preek:
Aangezien dan alleen het geloof ons Christus en al Zijn weldaden deelachtig maakt, vanwaar komt zulk geloof?
Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des Heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik van de Sacramenten.

Als je dan gaat preken over het belang van het werk van de Geest komt al snel het werk van Christus in het gedrang. In feite wordt dan de Geest de Zaligmaker en kan van Christus alleen nog gezegd worden dat Hij dat werk van de Geest mede mogelijk heeft gemaakt.

Het zou daarom beter allemaal omgedraaid moeten worden. Als Paulus zouden de predikers alleen nog moet preken 'Jezus Christus en Die gekruisigd'. Dan kan de Geest Zijn werk doen. En als we het dan over deze zaken aan de stok krijgen met Remonstranten of dergelijke, dan belijden we dat het het werk van de Geest is en niet van de mens. Eerder niet. want dat moet niet onderwerp van de preek zijn, want dat doet geen nut. En het heeft al helemaal geen nut om dan te gaan beschrijven wat 'er allemaal gekend moet wezen', voor we besluiten dat de ander inderdaad een kind van God is. Dan zitten we in het kamp van de Farizeeën en Schriftgeleerden, waar de Heere Jezus Zelf veel over heeft gesproken in afkeurende zin.

Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 09:12

Piet Puk schreef: ↑15 dec 2023, 09:09 Nou, Paulus had volgens mij geen 'gereedschap' nodig. Hoewel ik besef dat dit niet de gewone weg is die de Heere gebruikt

Het was een buitengewone weg, maar ook daar sprak God. Het was geen openbaring zonder Woord. Dus ook daar werd het middel gebruikt.

Voor Paulus was ook 'gereedschap' nodig. Dat was Ananias: En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet.

Psalm schreef: ↑14 dec 2023, 21:19 Weer een prachtig antwoord van dr. van den Brink op Refoweb.

Ik heb het idee dat ds. Vd. Brink zaken door elkaar haalt. Zeker is er in het geloof zekerheid. De zekerheid nl. dat de aangeboden zaak voor mij is. Helemaal eens.
Maar het komt voor dat de gelovige niet twijfelt aan de zaak, maar aan zijn geloof. Héb ik het aangenomen? Heb ik waarlijk geloofd (en geloof ik dus nog)? Dat laatste is de reflexieve daad van het geloof. Het betekent dus niet dat je daarop moet 'wachten' om te mogen geloven, nee, die kan er pas zijn nádat je geloofd hebt.

Herman schreef: ↑15 dec 2023, 08:36

DDD schreef: ↑14 dec 2023, 23:56 Maar sorry hoor. Dat weet iedereen die meer dan een half uur in Brakel heeft gelezen. Die past echt niet in de rechterflank van de gereformeerde gezindte. Die zou je eerder midden bond kunnen noemen, als ik het heel grof typeer, met wat klassiek-vrijgemaakte trekjes, en een bevindelijke kant.

Misschien moet ik eigenlijk zeggen: voluit CGK.

Het is natuurlijk een anachronisme om Brakel tot een bepaalde flank te rekenen. Brakel is Brakel, maar zoals ik hierboven al een keer heb gesteld, gaan we veelal aan de haal met zijn evangelische en nuancerende opmerkingen. Die hebben mij ook gevormd, maar ik ben ook blij dat hij gewoon vaste spijs geeft.

Ik heb er al eerder op gewezen dat door het geheel van de prediking en theologie door de bril van het aanbod van genade te lezen er dingen fout gaan. Hier een citaat van Brakel; ik vind dat meer in de buurt komen van allerlei gewraakte citaten van ds. Kersten en ds. Clemens dan bij het andere kamp:

XXV. 4. De rechte droefheid zoekt de droefheid te vermeerderen en te vergeestelijken.
Der tijdgelovigen droefheid is ras gedaan, die is maar over deze en geen daden, in deze
en geen verschrikkingen, zij zoeken ze te ontlopen, of door afleidingen, of' door goede
woorden te verzetten, of de tijd slijt ze; maar de ware gelovigen klagen dikwijls, en
treuren over de hardigheid en ongevoeligheid des harten. Mochten ze eens recht
verbrijzeld zijn, de gruwelijkheid der zonde gevoelen, de toorn Gods daarover zien, en
alzo gans vermorzeld en vergruisd worden, dat is hun wens; als zij dat niet gewaar
worden, dan zijn ze droevig en klagen: Heere! waarom doet Gij ons van Uwe wegen
dwalen? Waarom verstokt Gij ons hart, dat wij U niet vreezen? Jesaja 63:17.

En er is nog heel veel meer te citeren. Als de Dr vd Brink aanhangers eerlijk zijn lezen zij in dit citaat kleine lettertjes. Lees maar war Brakel schrijft over waar gelovigen. Dat vinden ze maar overbodig. Zij bepleiten een geloof dat na het horen van het Woord het terstond met vreugde wordt ontvangen. De wortel van het verbrijzeld zijn vanwege Gods toorn over de gruwelijkheid van hun zonde vinden ze overbodig. Dan wordt Golgotha ook overbodig. De Borg hing daar in Gods volle toorn en moest uitroepen: Mijn God, Mijn God waarom hebt gij mij verlaten. De droefheid van Petrus die naar buiten ging en bitter weende is geen van Gods kinderen vreemd.

huisman schreef: ↑15 dec 2023, 09:43 En er is nog heel veel meer te citeren. Als de Dr vd Brink aanhangers eerlijk zijn lezen zij in dit citaat kleine lettertjes. Lees maar war Brakel schrijft over waar gelovigen. Dat vinden ze maar overbodig.

Daar gaan we weer. Zorg jij maar dat je eerst je visie op mijn onderstaande vragen geeft, alvorens je dit soort conclusies weer op Refoforum gooit. Terug naar het toetsenbord Huisman!

Psalm schreef: ↑14 dec 2023, 22:32

huisman schreef: ↑14 dec 2023, 22:14Ik kan trouwens met gemak vele citaten uit de Redelijke Godsdienst opschrijven die jij hyper zult vinden. Maar ik laat jullie (@Psalm en @Cyrillus) maar samen de lofzang op dr vd Brink zingen.

Het onderwerp dat ds. van den Brink aansnijdt is het functioneren van het aanbod van genade. Jij komt dan constant met citaten over wedergeboorte, uitverkiezing en andere soortgelijke argumenten. De waarheid van die citaten ontkent niemand, maar jij denkt daar continu een punt mee te kunnen maken. Je zou het meer moeten hebben over de vraag: hoe verhoudt het aanbod van genade zich tot de uitverkiezing? Hoe moet het aanbod van genade in praktijk functioneren, als we belijden dat God mensen verkiest, wederbaart en geloof schenkt? Dáár heeft ds. van den Brink het over.

refo schreef: ↑15 dec 2023, 09:14

Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 09:12

Piet Puk schreef: ↑15 dec 2023, 09:09 Nou, Paulus had volgens mij geen 'gereedschap' nodig. Hoewel ik besef dat dit niet de gewone weg is die de Heere gebruikt

Het was een buitengewone weg, maar ook daar sprak God. Het was geen openbaring zonder Woord. Dus ook daar werd het middel gebruikt.

Voor Paulus was ook 'gereedschap' nodig. Dat was Ananias: En de Heere zeide tot hem: Sta op, en ga in de stad, en u zal aldaar gezegd worden, wat gij doen moet.

Voorafgaand aan Ananias gebeurde er ook wat. Of zijn dat kleine lettertjes?

Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 09:53

huisman schreef: ↑15 dec 2023, 09:43 En er is nog heel veel meer te citeren. Als de Dr vd Brink aanhangers eerlijk zijn lezen zij in dit citaat kleine lettertjes. Lees maar war Brakel schrijft over waar gelovigen. Dat vinden ze maar overbodig.

Daar gaan we weer. Zorg jij maar dat je eerst je visie op mijn onderstaande vragen geeft, alvorens je dit soort conclusies weer op Refoforum gooit. Terug naar het toetsenbord Huisman!

Psalm schreef: ↑14 dec 2023, 22:32

huisman schreef: ↑14 dec 2023, 22:14Ik kan trouwens met gemak vele citaten uit de Redelijke Godsdienst opschrijven die jij hyper zult vinden. Maar ik laat jullie (@Psalm en @Cyrillus) maar samen de lofzang op dr vd Brink zingen.

Het onderwerp dat ds. van den Brink aansnijdt is het functioneren van het aanbod van genade. Jij komt dan constant met citaten over wedergeboorte, uitverkiezing en andere soortgelijke argumenten. De waarheid van die citaten ontkent niemand, maar jij denkt daar continu een punt mee te kunnen maken. Je zou het meer moeten hebben over de vraag: hoe verhoudt het aanbod van genade zich tot de uitverkiezing? Hoe moet het aanbod van genade in praktijk functioneren, als we belijden dat God mensen verkiest, wederbaart en geloof schenkt? Dáár heeft ds. van den Brink het over.

Beste @Psalm. Waar ik het over zou moeten hebben bepaal jij niet. Jij hebt blijkbaar geen weerwoord. Door de gevaarlijke eenzijdigheid van dr vd Brink probeer ik wat evenwicht te brengen. Je weet wel uit een recensie. Hij knipt de opdracht om te geloven met een schaartje uit de andere Bijbelse waarheden. Die andere Bijbelse waarheden benadruk ik. Begrijp dat jij dat lastig vindt want je wil het aanbod van genade geïsoleerd behandelen. Dan krijg je ongelukken en dit topic is daar een bewijs van.

Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

DDD schreef: ↑15 dec 2023, 10:23 Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Precies, dat lees ik ook niet, maar Huisman denkt dat ik dat wel lees of zijn citaten zelfs ontken.

Psalm schreef: ↑15 dec 2023, 10:35

DDD schreef: ↑15 dec 2023, 10:23 Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Precies, dat lees ik ook niet, maar Huisman denkt dat ik dat wel lees of zijn citaten zelfs ontken.

Al tal keren heb ik gevraagd of iemand uit het Brinkiaanse kamp een voorbeeld van kleine letters wil geven.
Want iedere keer als het andere kamp met voorbeelden komt vanuit de puriteinen of oudvaders dan is het allemaal geen kleine letter.
Dus kom dan met voorbeelden wat wel kleine letters zijn volgens jullie. Ik snap het wel dat je er niet aan beginnen want als je een voorbeeld geeft kunnen er andere bij gezocht worden en blijkt dat ook de oudvaders en puriteinen deze kleine letters bezaten.

huisman schreef: ↑15 dec 2023, 10:04 Beste @Psalm. Waar ik het over zou moeten hebben bepaal jij niet. Jij hebt blijkbaar geen weerwoord. Door de gevaarlijke eenzijdigheid van dr vd Brink probeer ik wat evenwicht te brengen. Je weet wel uit een recensie. Hij knipt de opdracht om te geloven met een schaartje uit de andere Bijbelse waarheden. Die andere Bijbelse waarheden benadruk ik. Begrijp dat jij dat lastig vindt want je wil het aanbod van genade geïsoleerd behandelen. Dan krijg je ongelukken en dit topic is daar een bewijs van.

Huismannetje, even wat rust in bouwen en beschouwend achterover leunen.

Hieronder staan twee formules waar mogelijk ons verschil van mening zit. De vraag is wat jij met jouw citaten bedoelt.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep - Waarheden (citaten))

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep + Waarheden (citaten))

Ik heb het idee, dat jij met jouw citaten het eerste bedoelt. Is dat zo? Of vallen deze citaten onder tweede formule?

Als jij eerste bedoelt met de waarheden dan doen de waarheden afbreuk aan de oproep. Dus dan krijg je 0,5 = 1 x (1 - 0,5). Het kan ook zijn dat jij het tweede bedoelt. Dat staat het in elkaars verlengde. 2 = 1 x (1 + 1). Bij het eerste is het aanbod van genade veel zwakker, bij het tweede is het aanbod van genade veel sterker.