Maanenschijn schreef: ↑21 feb 2024, 17:25

Piet Puk schreef:

Ararat schreef: ↑21 feb 2024, 16:49

MGG schreef: ↑21 feb 2024, 10:23

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik ben het er mee eens dat de geloofwaardigheid ernstig is aangetast.

Maar er zijn wel een paar aandachtspunten mijns inziens:

1) Mijn vrouw zou zich volstrekt niet bemoeien met mijn verbouwingsactiviteiten. Misschien mvr Schot ook niet? Daarnaast: veel van verbouwingsactiviteiten laat ik over aan een aannemer. Die heeft ook een zelfstandige verantwoordelijkheid. Daar zou hier ook sprake van kunnen zijn.
2) Asbest mag zelfstandig verwijderd worden. Binnen bepaalde grenzen. Zo mag in mijn gemeente 35 m2 asbest particulier worden verwijderd, zonder nadere voorschriften (behalve persoonlijke bescherming).
3) Mijn verzekeringspolis dekt storm en waterschade. Dat is één polis. Ik sluit niet uit dat Mvr. Schot een dergelijke polis heeft en heeft aangesproken. Dat de media niet de polisvoorwaarden vermeld….is nog geen fraude van Mvr. Schot.
4) Een monument verbouwen is razend ingewikkeld. Het is de familie Schot mogelijk aan te rekenen dat ze daar geen expertise voor hebben ingehuurd, maar veel gebeurd in onkunde, zowel door aannemer en opdrachtgever.
5) Dat een akte asbest vermeld wil nog niet zo veel zeggen. Ik heb veel aktes van oude gebouwen mogen opmaken. Ik nam altijd (vanaf een zeker bouwjaar) een asbest clausule en een ouderdom clausule op, waardoor de verkopende partij de aansprakelijkheid gedeeltelijke kon verminderen. De genoemde mogelijk gebreken of aanwezigheid van asbest is daarmee niet aangetoond of bevestigd.

Waar MVr. Schot de mist ingaat mijns inziens, in damage-control. Bij de eerste waarschuwing van bouw en woningtoezicht of ODR had ze beter een pas op de plaats moeten maken, zorgen dat er geen dwangsommen komen (zijn ze aangekondigd of al opgelegd??) en zo snel mogelijk actie ondernemen naar andere betrokkenen (huurder). Want eens in de media, die vrijwel altijd onvolledige informatie geven, is de beeldvorming al een feit en de geloofwaardigheid bijna niet meer in stand te houden.

Daarnaast: mogelijk gaat zo ook gigantisch de mist in bij de verbouwing, maar daar is de informatie voor mij nu nog te onvolledig voor.

Piet Puk schreef: ↑21 feb 2024, 17:54

Ararat schreef: ↑21 feb 2024, 17:36

Piet Puk schreef: ↑21 feb 2024, 17:07

Ararat schreef: ↑21 feb 2024, 16:49

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik volg jou en @MGG hierin wel, maar naar mijn beleven is dit op basis van berichten in de media. Dat lijkt me op dit moment niet voldoende basis. Of zie ik iets over het hoofd?

Zoals richting Ad gereageerd, heeft de gemeente aangegeven dat het verhaal van de media klopt. Moeten we een gemeente ook niet serieus meer nemen?

Ad Anker schreef: ↑21 feb 2024, 17:38 Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

Erskinees schreef: ↑21 feb 2024, 18:45

Piet Puk schreef: ↑21 feb 2024, 17:54

Ararat schreef: ↑21 feb 2024, 17:36

Piet Puk schreef: ↑21 feb 2024, 17:07

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik volg jou en @MGG hierin wel, maar naar mijn beleven is dit op basis van berichten in de media. Dat lijkt me op dit moment niet voldoende basis. Of zie ik iets over het hoofd?

Zoals richting Ad gereageerd, heeft de gemeente aangegeven dat het verhaal van de media klopt. Moeten we een gemeente ook niet serieus meer nemen?

De gemeente heeft niet gereageerd dat alles wat in de media staat over deze zaak klopt.

MGG schreef: ↑21 feb 2024, 22:28

Ad Anker schreef: ↑21 feb 2024, 17:38 Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

Bijzonder dat er zo'n punt van gemaakt wordt...
@Ararat vermoed je ook dat dit anders zou zijn als zij Paul had geheten?

https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/w ... haring_web

Ik blijf bij mijn mening dat het voor de SGP goed is als wethouder Schot snel aftreedt.

Ararat schreef: ↑22 feb 2024, 08:27

MGG schreef: ↑21 feb 2024, 22:28

Ad Anker schreef: ↑21 feb 2024, 17:38 Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

Bijzonder dat er zo'n punt van gemaakt wordt...
@Ararat vermoed je ook dat dit anders zou zijn als zij Paul had geheten?

https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/w ... haring_web

Ik blijf bij mijn mening dat het voor de SGP goed is als wethouder Schot snel aftreedt.

Ik vind vooral dat we moeten wachten met gooien van stenen tot een Paul of een Paula op z'n minst een duidelijke uitkomst van een onderzoek of veroordeling hebben.
Heb even geduld, daarna mag je als het meezit in jouw ogen helemaal los richting je overheid.

MGG schreef: ↑22 feb 2024, 10:19

Ararat schreef: ↑22 feb 2024, 08:27

MGG schreef: ↑21 feb 2024, 22:28

Ad Anker schreef: ↑21 feb 2024, 17:38 Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

Bijzonder dat er zo'n punt van gemaakt wordt...
@Ararat vermoed je ook dat dit anders zou zijn als zij Paul had geheten?

https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/w ... haring_web

Ik blijf bij mijn mening dat het voor de SGP goed is als wethouder Schot snel aftreedt.

Ik vind vooral dat we moeten wachten met gooien van stenen tot een Paul of een Paula op z'n minst een duidelijke uitkomst van een onderzoek of veroordeling hebben.
Heb even geduld, daarna mag je als het meezit in jouw ogen helemaal los richting je overheid.

Je draait mooi om de vraag heen en de laatste zin slaat als een tang op een varken.

CvdW schreef: ↑22 feb 2024, 10:44

MGG schreef: ↑22 feb 2024, 10:19

Ararat schreef: ↑22 feb 2024, 08:27

MGG schreef: ↑21 feb 2024, 22:28

Bijzonder dat er zo'n punt van gemaakt wordt...
@Ararat vermoed je ook dat dit anders zou zijn als zij Paul had geheten?

https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/w ... haring_web

Ik blijf bij mijn mening dat het voor de SGP goed is als wethouder Schot snel aftreedt.

Ik vind vooral dat we moeten wachten met gooien van stenen tot een Paul of een Paula op z'n minst een duidelijke uitkomst van een onderzoek of veroordeling hebben.
Heb even geduld, daarna mag je als het meezit in jouw ogen helemaal los richting je overheid.

Je draait mooi om de vraag heen en de laatste zin slaat als een tang op een varken.

Dit geldt ook voor burgemeester van Maaren van gemeente Zaltbommel.

Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 13:56 Zover ik een aantal signalen oppik vanuit de coalitie is de positie van Mvr. Schot wankel. Ik vermoed en hoop dat ze de eer aan zich zelf houd.

In de beeldvorming is het inmiddels te ver denk ik, ongeacht de uitkomst van de onderzoeken.

Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 13:56 Zover ik een aantal signalen oppik vanuit de coalitie is de positie van Mvr. Schot wankel. Ik vermoed en hoop dat ze de eer aan zich zelf houd.

In de beeldvorming is het inmiddels te ver denk ik, ongeacht de uitkomst van de onderzoeken.

Bruna schreef:

Maanenschijn schreef: ↑22 feb 2024, 13:56 Zover ik een aantal signalen oppik vanuit de coalitie is de positie van Mvr. Schot wankel. Ik vermoed en hoop dat ze de eer aan zich zelf houd.

In de beeldvorming is het inmiddels te ver denk ik, ongeacht de uitkomst van de onderzoeken.

Contacten in de coalitie op Schouwen-Duiveland?