refo schreef:We zullen na de coronacrisis het vak 'omgaan met teleurstelling' in de curricula moeten opnemen. Ja, de jeugd stelt zich aan. Als reformatorische mensen moet je ook blij zijn dat ze niet 'met vrienden op stap' kunnen. Daar komt meestal niet zo veel goeds van.

Overigens snap ik de eenzaamheid niet zo goed. Als mij dit in de zeventiger jaren was overkomen zou ik echt eenzaam zijn geweest. Je kon dan brieven schrijven. Verder contact was onmogelijk. We hadden thuis geen telefoon, zoals de helft van Nederland. Nu kunnen ze contact opnemen met heel de wereld, als ze zouden willen.

Misschien had je je wat beter kunnen inleven als je in een recentere tijd was opgegroeid.

Vroeger waren er niet zoveel opties als nu, maar de vraag is of dat een vloek was of... een zegen?

Nu is er de smartphone, het internet, de laptop, facebook, whatsapp, youtube, games, nog meer... Alle ingrediënten om zeer ongelukkig te worden.
Wat doet een jong mens(los van het handjevol die in staat is om verantwoordde beslissingen te nemen), die thuis alleen zit...?

Hier een artikel over de misleidende en onjuiste -SAGE- modellen uit het UK. En wat een toeval, laat het OMT nou haar modellen baseren op die van SAGE. In Engeland is ook een discussie op gang gekomen over de onjuistheid van deze modellen.

https://www.spectator.co.uk/article/how ... -an-update

Over de jeugd van tegenwoordig is ooit geschreven:
“ De jeugd van tegenwoordig houdt van luxe, heeft slechte manieren, heeft minachting voor alle gezag en heeft geen eerbied voor ouderdom. Jongeren praten als ze zouden moeten werken. Ze spreken hun ouders voortdurend tegen, kletsen in gezelschap, ze smakken bij het eten, slaan hun benen over elkaar en tiranniseren hun ouders.'”

Socrates, 399 vChr.

Misschien zijn de gevolgen van de pandemie het best zichtbaar bij de jeugd: omdat ik met die groep geen affiniteit heb kan ik dat niet beoordelen.
Eigenlijk denk ik dat iedereen er wel onder lijdt. Natuurlijk: afhankelijk van leeftijd, karakter, (sociale) omstandigheden etc. zijn er verschillen.

Toch merk ik dat zelfs mensen die van nature de neiging hebben om afstand van andere mensen te houden deze periode als moeilijk en eenzaam ervaren. Wellicht op een andere manier; toch zegt dit signaal al heel veel...

Wat ieder weldenkend mens al lang wist:
https://nos.nl/artikel/2413501-onderzoe ... jks-effect

Wat betekent dit voor het standpunt van de regering in deze? Blijft de regering doorgaan met polariserend beleid op basis van coronatoegangsbewijzen? Of komt de regering daarvan nu terug. Ik hoop van harte het laatste, maar ik ben er bepaald niet zeker van. Zeker gezien de internationale situatie waar het coronatoegangsbewijs reeds grote opgang gemaakt heeft.

Wel heb ik hoop dat het 2G-beleid er niet doorkomt. Maar dat men ook de stap naar het opheffen van 3G maakt, valt zeer te bezien.

Valcke schreef:Wat ieder weldenkend mens al lang wist:
https://nos.nl/artikel/2413501-onderzoe ... jks-effect

Wat betekent dit voor het standpunt van de regering in deze? Blijft de regering doorgaan met polariserend beleid op basis van coronatoegangsbewijzen? Of komt de regering daarvan nu terug. Ik hoop van harte het laatste, maar ik ben er bepaald niet zeker van. Zeker gezien de internationale situatie waar het coronatoegangsbewijs reeds grote opgang gemaakt heeft.

Wel heb ik hoop dat het 2G-beleid er niet doorkomt. Maar dat men ook de stap naar het opheffen van 3G maakt, valt zeer te bezien.

Ik hoop dat behalve 2G, het CTB in elk geval niet uitgebreid wordt. En ik denk dat daar ook geen Kamermeerderheid voor is. CU was al tegen, GroenLinks lijkt ook tegen.

D66 blijft voor beide, verwacht ik. Die hebben geen principes op dit punt en doen alles om hun eigen gevaccineerde achterban te paaien.

Wat meer navraag gedaan bij mensen met meer verstand van zaken.
Inderdaad zal een booster met eenzelfde vaccin als de eerdere vaccinaties je geen bredere immuniteit geven wat betreft de T-cellen. De antilichamen (die tijdelijk aanwezig zijn in het lichaam) zullen wel helpen, daarom is een recente booster waarschijnlijk nog erg effectief tegen ernstig verloop van een besmetting (en misschien ook tegen besmetting zelf), maar het effect op lange termijn zal niet zo heel groot zijn (in verhouding tot het effect wat er al was door eerdere vaccinaties).

Er is wel wat voor te zeggen om te boosteren met een ander soort vaccin (dus als je al twee keer MRNA heb gehad zou een meer traditionele booster waarschijnlijk een bredere immuniteit geven) en zelfs "besmetting als booster" zal wel een bredere immuniteit geven dan een booster met zelfde vaccin. Al is je laten besmetten waarschijnlijk niet echt aan te raden voor we veel meer weten en voor de ziekenhuizen echt nog meer ruimte hebben.

parsifal schreef:Wat meer navraag gedaan bij mensen met meer verstand van zaken.
Inderdaad zal een booster met eenzelfde vaccin als de eerdere vaccinaties je geen bredere immuniteit geven wat betreft de T-cellen. De antilichamen (die tijdelijk aanwezig zijn in het lichaam) zullen wel helpen, daarom is een recente booster waarschijnlijk nog erg effectief tegen ernstig verloop van een besmetting (en misschien ook tegen besmetting zelf), maar het effect op lange termijn zal niet zo heel groot zijn (in verhouding tot het effect wat er al was door eerdere vaccinaties).

Er is wel wat voor te zeggen om te boosteren met een ander soort vaccin (dus als je al twee keer MRNA heb gehad zou een meer traditionele booster waarschijnlijk een bredere immuniteit geven) en zelfs "besmetting als booster" zal wel een bredere immuniteit geven dan een booster met zelfde vaccin. Al is je laten besmetten waarschijnlijk niet echt aan te raden voor we veel meer weten en voor de ziekenhuizen echt nog meer ruimte hebben.

Het is dus niet vreemd dat de opkomst voor de booster een stuk lager ligt, vooral onder de jongere groepen. De toegevoegde waarde is heel erg beperkt tot de korte termijn.

Daarbij, als Omicron echt zo mild blijft als dat nu de 1e signalen zijn, zal het enthousiasme voor een 4e prik met een aangepast vaccin bij heel veel mensen ook niet meer hoog zijn, dat zal zich dan echt beperken tot de echt kwetsbaren.

(Om over het vaccineren van kinderen in dit stadium met de huidige ontwikkelingen maar te zwijgen).

Des te meer mag het verbazen dat de regering al inkoopcontracten heeft afgesloten voor 8x boosteren (zo begreep ik) voor de hele bevolking. Dat wordt nog wat...

TSD schreef:

parsifal schreef:Wat meer navraag gedaan bij mensen met meer verstand van zaken.
Inderdaad zal een booster met eenzelfde vaccin als de eerdere vaccinaties je geen bredere immuniteit geven wat betreft de T-cellen. De antilichamen (die tijdelijk aanwezig zijn in het lichaam) zullen wel helpen, daarom is een recente booster waarschijnlijk nog erg effectief tegen ernstig verloop van een besmetting (en misschien ook tegen besmetting zelf), maar het effect op lange termijn zal niet zo heel groot zijn (in verhouding tot het effect wat er al was door eerdere vaccinaties).

Er is wel wat voor te zeggen om te boosteren met een ander soort vaccin (dus als je al twee keer MRNA heb gehad zou een meer traditionele booster waarschijnlijk een bredere immuniteit geven) en zelfs "besmetting als booster" zal wel een bredere immuniteit geven dan een booster met zelfde vaccin. Al is je laten besmetten waarschijnlijk niet echt aan te raden voor we veel meer weten en voor de ziekenhuizen echt nog meer ruimte hebben.

Het is dus niet vreemd dat de opkomst voor de booster een stuk lager ligt, vooral onder de jongere groepen. De toegevoegde waarde is heel erg beperkt tot de korte termijn.

Daarbij, als Omicron echt zo mild blijft als dat nu de 1e signalen zijn, zal het enthousiasme voor een 4e prik met een aangepast vaccin bij heel veel mensen ook niet meer hoog zijn, dat zal zich dan echt beperken tot de echt kwetsbaren.

(Om over het vaccineren van kinderen in dit stadium met de huidige ontwikkelingen maar te zwijgen).

Ik denk dat de aanwijzingen dat Omicron mild zijn wel gezien moeten worden in context. Omicron lijkt een stuk minder dan Alpha of Delta maar niet zozeer milder dan de variant die in 2020 rondging. En er zijn meer sterke aanwijzingen dat vaccinatie ook een redelijke bescherming geeft tegen long-covid, wat echt wel wat waard is als het om kinderen gaat. Wat Omicron precies doet wat betreft long-covid is natuurlijk nog wel wat onduidelijk, maar het lijkt me gevaarlijk om het te negeren.

Ik zou in een "gezonde" samenleving niet zo veel gevaar zien in het aanbieden van vaccins aan kinderen. Laat de beslissing aan de ouders. Echter nu staat er wel veel meer op het spel, is het hele vaccingedoe zwaar politiek geworden en kan er druk op mensen (en dus ook kinderen!) gelegd worden, tot vaccinatiepassen toe. In een normale situatie zou ik, als mijn kinderen iets ouder waren geweest echt nog niet weten of ik ze zou laten vaccineren met een Covid-vaccin. Het is geen duidelijk ja, maar ook zeker geen heel duidelijk nee.

Valcke schreef:Wat ieder weldenkend mens al lang wist:
https://nos.nl/artikel/2413501-onderzoe ... jks-effect

Wat betekent dit voor het standpunt van de regering in deze? Blijft de regering doorgaan met polariserend beleid op basis van coronatoegangsbewijzen? Of komt de regering daarvan nu terug. Ik hoop van harte het laatste, maar ik ben er bepaald niet zeker van. Zeker gezien de internationale situatie waar het coronatoegangsbewijs reeds grote opgang gemaakt heeft.

Wel heb ik hoop dat het 2G-beleid er niet doorkomt. Maar dat men ook de stap naar het opheffen van 3G maakt, valt zeer te bezien.

Het is wel zo aardig om ook de nuance weer te geven, die zelfs in dit artikel staat:

NOS schreef:Moet het hele coronatoegangsbewijs dan de prullenbak in? "Tegenstanders zullen deze resultaten zien als een bevestiging van hun mening, maar voorstanders zullen misschien denken: het werkt enigszins en elke besmetting en ziekenhuisopname die je voorkomt is er één."

De onderzoekers wijzen erop dat de situatie zich blijft ontwikkelen. Over een maand of twee kan het alweer heel anders zijn: het aantal mensen met een doorgemaakte infectie en het aantal geboosterde personen is dan hoger, en het reproductiegetal kan dan zijn afgenomen. "Dan moeten we weer bij elkaar zitten en opnieuw gaan kijken naar de situatie van dat moment."

Met een kanon schieten op een mug is een uiterst gepaste spreuk op het toepassen van 2g of 3g.

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef:Wat ieder weldenkend mens al lang wist:
https://nos.nl/artikel/2413501-onderzoe ... jks-effect

Wat betekent dit voor het standpunt van de regering in deze? Blijft de regering doorgaan met polariserend beleid op basis van coronatoegangsbewijzen? Of komt de regering daarvan nu terug. Ik hoop van harte het laatste, maar ik ben er bepaald niet zeker van. Zeker gezien de internationale situatie waar het coronatoegangsbewijs reeds grote opgang gemaakt heeft.

Wel heb ik hoop dat het 2G-beleid er niet doorkomt. Maar dat men ook de stap naar het opheffen van 3G maakt, valt zeer te bezien.

Het is wel zo aardig om ook de nuance weer te geven, die zelfs in dit artikel staat:

NOS schreef:Moet het hele coronatoegangsbewijs dan de prullenbak in? "Tegenstanders zullen deze resultaten zien als een bevestiging van hun mening, maar voorstanders zullen misschien denken: het werkt enigszins en elke besmetting en ziekenhuisopname die je voorkomt is er één."

De onderzoekers wijzen erop dat de situatie zich blijft ontwikkelen. Over een maand of twee kan het alweer heel anders zijn: het aantal mensen met een doorgemaakte infectie en het aantal geboosterde personen is dan hoger, en het reproductiegetal kan dan zijn afgenomen. "Dan moeten we weer bij elkaar zitten en opnieuw gaan kijken naar de situatie van dat moment."

De 2e alinea is geen nuance, maar juist een versterking want ze geven aan dat het effect minder wordt als meer mensen gevaccineerd of besmet zijn geweest (wat ook logisch is). Dus met de huidige omvang van de besmettingen is het effect niet alleen gering, maar ook exponentieel dalend, zullen we maar zeggen.

Daarnaast, hoe ingrijpender een maatregel is, hoe steviger de onderbouwing moet zijn. Dus als 2G echt een dealbreker zou zijn in de zin van: samenleving kan open ja/nee, dan is een discussie over voor of tegen heel logisch (ik ben dan nog steeds tegen, maar ik kan er dan inkomen dat er ook mensen voor zijn), maar omdat er nu niet meer dan "enig" effect wordt gemeten met daarbij nog de nuance dat dit effect er alleen is als ongevaccineerden, i.p.v. weggaan naar plaats waar nu 2G verplicht is, nu thuis op de bank blijven zitten (even gechargeerd) en het effect waarschijnlijk verdwijnt of verder verkleint als ze elkaar "alternatief" opzoeken (wat nogal voordehand ligt), dan is er echt weinig nuance mogelijk op dit moment.

En een andere "nuance" noem je ook zelf niet: Bij afschaffen CTB wordt de vaccinatiebereidheid groter
Ook dat wisten we allang natuurlijk, met dwang en uitsluiting gaan de hakken in het zand, maar ook dat staat weer mooi zwart op wit.

- Zeker. En die 5 of 10% winst geldt ook alleen wanneer de HELE samenleving exclusief essentiële winkels en werk naar 2G / 3G gaat. Alleen de horeca is dus niet meer dan 1 of 2 procentjes.
- Daarnaast is de gedragscomponent niet in de cijfers meegenomen: wanneer groepen ongevaccineerden uitwijken naar thuisfeestjes, is het effect nog veel minder.
- Het belangrijkste is dat de maatregelen sterk polariserend zijn en een tweedeling in de maatschappij aanbrengen. Dan is het inderdaad een zwaar kanon gericht op een deel van de burgers. Dat mag natuurlijk nooit!

Valcke schreef:- Zeker. En die 5 of 10% winst geldt ook alleen wanneer de HELE samenleving exclusief essentiële winkels en werk naar 2G / 3G gaat. Alleen de horeca is dus niet meer dan 1 of 2 procentjes.
- Daarnaast is de gedragscomponent niet in de cijfers meegenomen: wanneer groepen ongevaccineerden uitwijken naar thuisfeestjes, is het effect nog veel minder.
- Het belangrijkste is dat de maatregelen sterk polariserend zijn en een tweedeling in de maatschappij aanbrengen. Dan is het inderdaad een zwaar kanon gericht op een deel van de burgers. Dat mag natuurlijk nooit!

Het is natuurlijk niet zo dat 2G en 3G beleid het enige is wat polariserend is. De sterke tegenstanders ervan (en ik reken me daaronder) zijn ook wel polariserend bezig. Het helpt niet dat er af en toe vergelijkingen met echte vervolging of WOII worden gemaakt.

Verder maakt bij een effectieve R van 1.1 10% minder spreiding echt heel veel meer uit dan bij een effectieve R van 2.