Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Herman]

Overigens vind ik, en velen met mij, de vrouw in het ambt geen zaak van het geweten en dus een zaak van vrijheid. Het zou erg dom zijn om in dat narratief mee te gaan.

Bedoel je de voorstander van vrouwen in het ambt bevestigen? Het kan toch wel een gewetenszaak zijn dat je er aan de hand van de bijbel niet in mee kan gaan? Stel de meerderheid zou besluiten het juist wel te willen.

Zie de quote van professor Severijn hierboven. De schrift vraagt simpel gehoorzaamheid en dus is het geen vrije kwestie, of een kwestie waar je naar je eigen geweten een besluit over mag nemen.

[Maanenschijn]

Overigens vind ik, en velen met mij, de vrouw in het ambt geen zaak van het geweten en dus een zaak van vrijheid. Het zou erg dom zijn om in dat narratief mee te gaan.

Je bedoelt te zeggen:

De zaak van de vrouw in het ambt is geen zaak van het geweten en dus vrijheid. Pas op om in dat narratief mee te gaan. (En ik vul aan: het is een zaak van schriftgezag en daarom geen zaak van het geweten.)

[Tiberius]

Een CGK-A en een CGK-B

https://www.nd.nl/lees/1256824

https://podcasts.apple.com/nl/podcast/d ... 0689843803

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Dan zou ik zeggen: doe CGK-A t/m CGK-Z. Dan kunnen we voorlopig vooruit met de verschillende smaken. Of desnoods CGK-AA t/m CGK-ZZ, dan kan elke gemeente zijn eigen regels bepalen.

[Herman]

Dan zou ik zeggen: doe CGK-A t/m CGK-Z. Dan kunnen we voorlopig vooruit met de verschillende smaken. Of desnoods CGK-AA t/m CGK-ZZ, dan kan elke gemeente zijn eigen regels bepalen.

De vraag die voorligt is of we het met elkaar eens kunnen worden om uit elkaar te gaan, zonder ruzie te maken. Blijkbaar kunnen ds. Egas en ds. Mijnders dat en vinden dan een manier om dat in te richten. Maar heel veel anderen kunnen dat dan weer niet.

[Wim Anker]

Een CGK-A en een CGK-B

https://www.nd.nl/lees/1256824

https://podcasts.apple.com/nl/podcast/d ... 0689843803

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Dan zou ik zeggen: doe CGK-A t/m CGK-Z. Dan kunnen we voorlopig vooruit met de verschillende smaken. Of desnoods CGK-AA t/m CGK-ZZ, dan kan elke gemeente zijn eigen regels bepalen.

Ik ken dit soort classificaties. (Bestaan bij energielabel ook, A t/m F geloof ik.). Om een btj serieus genomen te worden is een profilering van AAAAAA+ wel nodig.

Krijgen de CGK gemeentes zo ook. Kan de beroepen predikant zich afvragen of er ook A voor.A locatie bij staat. Of een A voor de fin. betrouwbaarheid (A Rating).

[-DIA-]

Het is precies zoals hier thuis, tussen ons als twee broers...
Dat wat ik nu hoor tussen de beide CGK-predikanten.
Ds. Egas en ds. Mijnders, het lijkt soms wel, als ik zo wat luister, of het hier aan de keukentafel is.

[HHR]

Een CGK-A en een CGK-B

https://www.nd.nl/lees/1256824

https://podcasts.apple.com/nl/podcast/d ... 0689843803

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Aardig gesprek. Maar ik begrijp echt niet dat overgaan naar HHK voor ds Egas een onmogelijke stap is. Dan hou je je mi toch teveel vast aan een naampje. (Wat dat betref was ds Mijnders nuchter en realistisch.)
Want dit model geeft ook weer problemen.
Het lijkt mooi, maar natuurlijk gaan er op een gegeven moment inhoudelijke meningsverschillen en discussies ontstaan over TUA en zending.
Alsof de verschillen die nu samengaan onmogelijk maken er op dat niveau opeens niet meer zijn.

[-DIA-]

Een CGK-A en een CGK-B

https://www.nd.nl/lees/1256824

https://podcasts.apple.com/nl/podcast/d ... 0689843803

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Aardig gesprek. Maar ik begrijp echt niet dat overgaan naar HHK voor ds Egas een onmogelijke stap is. Dan hou je je mi toch teveel vast aan een naampje. (Wat dat betref was ds Mijnders nuchter en realistisch.)
Want dit model geeft ook weer problemen.
Het lijkt mooi, maar natuurlijk gaan er op een gegeven moment inhoudelijke meningsverschillen en discussies ontstaan over TUA en zending.
Alsof de verschillen die nu samengaan onmogelijk maken er op dat niveau opeens niet meer zijn.

Waarom zou ds Egas niet in de Ger. Gem. passen. Volgens mij kan dat heel goed. Alleen ja, dat moet je het kerkverband verlaten, en ik begrijp dat dat ook een stap is.

[HHR]

Iets voor DDD?

https://www.cgberaad.nl/vragen-en-verwijten/

Nette uiteenzetting.
Maakt de situatie begrijpelijk.

Dit is ook een goede uitleg:

2. REVISIEVERZOEKEN ‘VROUW EN AMBT’

Wat betekent het dat de revisieverzoeken zijn afgewezen?

Dit betekent dat de kerkelijke weg is afgelopen en de besluiten uit 2022 over ‘vrouw en ambt’ de nu geldende besluiten zijn. Die houden de kerken voor ‘vast en bondig’ naar artikel 31 van de kerkorde. De CGK erkennen dus geen vrouwelijke ambtsdragers. Gemeenten die dat inmiddels wel hebben toegestaan, houden er dus een onwettige praktijk op na.

Zijn de 50 revisieverzoeken ‘in één keer’ van tafel geveegd?

Nee! De commissie die de revisieverzoeken heeft behandeld, heeft daar lange tijd over gedacht en gesproken om ze zo zorgvuldig mogelijk te beoordelen. Daarover zijn twee rapporten geschreven: een van het merendeel van de commissie en een van de minderheid. Eén commissielid heeft aangegeven geen keuze te kunnen maken. Op basis van de rapporten heeft de synode over de revisieverzoeken gesproken en daarover een besluit genomen. Er is dus vele uren in commissieverband over gesproken. Verwijten alsof de commissie en/of synode niet heeft geluisterd naar de bezwaren zijn dus onterecht en pijnlijk.

Waarom waren er verschillende rapporten?

Er was verschil van mening over hoe een revisieverzoek behandeld moet worden. Volgens de minderheid moest de zaak dan helemaal opnieuw worden bekeken en gewogen. Ze verwijten het andere deel van de commissie dat er slechts sprake was van een ‘marginale toetsing’. Dan wordt er alleen maar gekeken of de procedures gevolgd zijn.

Het merendeel van de commissie heeft de gewone gang van zaken gevolgd zoals er tot op heden altijd met revisieverzoeken is omgegaan. Toen er in 2001 revisieverzoeken op ‘vrouw en ambt’ lagen, is bezien of de besluiten in strijd zijn met Schrift, belijdenis en kerkorde en of er nieuwe argumenten zijn aangedragen. Als dat niet het geval is, wordt een revisieverzoek afgewezen. Deze keer is de commissie er zelfs inhoudelijker op ingegaan dan vaak gebeurt. Dat kun je dus zeker geen marginale toetsing noemen. Daarmee wordt de commissie en synode onrecht aangedaan.

Waarom wordt er gezegd dat er ‘geen recht’ meer in de kerken is?

Inderdaad poneren sommigen dat er onrecht in de kerk is omdat de revisieverzoeken zijn afgewezen. Misschien dat het voortkomt uit teleurstelling: wie meent dat de revisieverzoeken anders behandeld had moeten worden, zal dit als onrecht ervaren. Tegelijk gaat zo’n uitspraak dus echt te ver, omdat de revisieverzoeken eerlijk en op de gewone wijze zijn behandeld.

[HHR]

Een CGK-A en een CGK-B

https://www.nd.nl/lees/1256824

https://podcasts.apple.com/nl/podcast/d ... 0689843803

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Aardig gesprek. Maar ik begrijp echt niet dat overgaan naar HHK voor ds Egas een onmogelijke stap is. Dan hou je je mi toch teveel vast aan een naampje. (Wat dat betref was ds Mijnders nuchter en realistisch.)
Want dit model geeft ook weer problemen.
Het lijkt mooi, maar natuurlijk gaan er op een gegeven moment inhoudelijke meningsverschillen en discussies ontstaan over TUA en zending.
Alsof de verschillen die nu samengaan onmogelijk maken er op dat niveau opeens niet meer zijn.

Waarom zou ds Egas niet in de Ger. Gem. passen. Volgens mij kan dat heel goed. Alleen ja, dat moet je het kerkverband verlaten, en ik begrijp dat dat ook een stap is.

Een CGK 'er past niet zo snel binnen de GG. Misschien zou de ruimte van prediking er nog wel zijn, maar de cultuur is voor de meesten echt een te grote stap.

[Herman]

Overigens vind ik, en velen met mij, de vrouw in het ambt geen zaak van het geweten en dus een zaak van vrijheid. Het zou erg dom zijn om in dat narratief mee te gaan.

Je bedoelt te zeggen:

De zaak van de vrouw in het ambt is geen zaak van het geweten en dus vrijheid. Pas op om in dat narratief mee te gaan. (En ik vul aan: het is een zaak van schriftgezag en daarom geen zaak van het geweten.)

Ja, bedankt. Ik heb niet alles helemaal scherp, zoals je weet.

[Herman]

Aardig gesprek. Maar ik begrijp echt niet dat overgaan naar HHK voor ds Egas een onmogelijke stap is. Dan hou je je mi toch teveel vast aan een naampje. (Wat dat betref was ds Mijnders nuchter en realistisch.)

Voor een hele heroriëntatie is het natuurlijk veel te vroeg. Alle energie gaat nu in het vraagstuk zitten hoe je wel of niet verder kunt, en als het dan uiteindelijk toch tot een splitsing komt is de koek op en is men vooral een jaar of tien bezig zichzelf weer opnieuw uit te vinden. In 2004 is ook nauwelijks een poging gedaan om over reeds bestaande kerkmuren te kijken, gewoon omdat men zich zo vast heeft gebeten in het eigen gelijk van de huidige situatie, dat er geen bereidheid is tot komende compromissen.

[-DIA-]

Dit is een voorstel van ds. Egas. Ook dit voor sommige gemeenten lastig, wil men nu in A of B. Dat komt ook in de podcast wel naar voren. Ik zie niet dat hier een oplossing uit komt.

Aardig gesprek. Maar ik begrijp echt niet dat overgaan naar HHK voor ds Egas een onmogelijke stap is. Dan hou je je mi toch teveel vast aan een naampje. (Wat dat betref was ds Mijnders nuchter en realistisch.)
Want dit model geeft ook weer problemen.
Het lijkt mooi, maar natuurlijk gaan er op een gegeven moment inhoudelijke meningsverschillen en discussies ontstaan over TUA en zending.
Alsof de verschillen die nu samengaan onmogelijk maken er op dat niveau opeens niet meer zijn.

Waarom zou ds Egas niet in de Ger. Gem. passen. Volgens mij kan dat heel goed. Alleen ja, dat moet je het kerkverband verlaten, en ik begrijp dat dat ook een stap is.

Een CGK 'er past niet zo snel binnen de GG. Misschien zou de ruimte van prediking er nog wel zijn, maar de cultuur is voor de meesten echt een te grote stap.

Dat bedoel ik ook met het kerkverband verlaten... dat doe je ook niet zomaar. Maar ik bedoel qua prediking. En er waren ooit nogal wat predikanten die deze stap wel konden doen. Denk maar aan bv. ds. Venena, ds. Veenendaal, ds. Hakvoort

[WDT]

Een dominee kan wel binnen een kerkverband passen maar je ben ook verantwoordelijk voor je gemeente. De praktijk leert dat dit ook scheuring binnen je gemeente oplevert.

[Valcke]

Overigens vind ik, en velen met mij, de vrouw in het ambt geen zaak van het geweten en dus een zaak van vrijheid. Het zou erg dom zijn om in dat narratief mee te gaan.

Je bedoelt te zeggen:

De zaak van de vrouw in het ambt is geen zaak van het geweten en dus vrijheid. Pas op om in dat narratief mee te gaan. (En ik vul aan: het is een zaak van schriftgezag en daarom geen zaak van het geweten.)

Mee eens. Wanneer opvattingen ingaan tegen de Schrift, kan men nooit een beroep doen op het "geweten". Wanneer het geweten zich niet laat onderwijzen door de Schrift, spreken we van een dwalend geweten. En zelfs kunnen en mogen we ons afvragen of degenen die zich hard maken voor de vrouw in het ambt, in waarheid hun geweten laten spreken. Want zij weten ten diepste toch dat Gods Woord hier anders over spreekt.