huisman schreef:Ander schreef

Ik denk niet dat het de bedoeling is dat alle genoemde termen uittentreure besproken moeten gaan worden hier.

Ik zal mij dan maar inhouden....

Ik zal verder ook niet reageren..
Wel lees ik in de post van Ander veel wijsheid. Wat hij in vier zinnen uitlegt, hebben anderen dikke prekenboeken voor nodig

Klopt het dat geen van de termen 'tussen haakjes' in de Bijbel voor komt?
(En nu niet zeggen: de zaak zelf wel, want dat vraag ik even niet)

Jongere schreef:Klopt het dat geen van de termen 'tussen haakjes' in de Bijbel voor komt?
(En nu niet zeggen: de zaak zelf wel, want dat vraag ik even niet)

Dat klopt hoor, net zo min als verbondskinderen, pleiten op de doop, onvoorwaardelijk, welmenend en dat soort vondsten.

Ander schreef:

Jongere schreef:Klopt het dat geen van de termen 'tussen haakjes' in de Bijbel voor komt?
(En nu niet zeggen: de zaak zelf wel, want dat vraag ik even niet)

Dat klopt hoor, net zo min als verbondskinderen, pleiten op de doop, onvoorwaardelijk, welmenend en dat soort vondsten.

Maar die zaken zelf wel

Gijs83 schreef:

-DIA- schreef:

Gijs83 schreef:
Een echt kind van God zal toch beducht zijn voor eigengemaakte bevinding ofwel die niet naar Gods Woord is!?

Ik wil niet voor mezelf strijden, dat mag duidelijk zijn hoop ik. Maar het is zeker wel een gegeven dat een ontdekte ziel niet zomaar
kan en durft aannemen. Daarenteten is het ook openbaar dat een tijdgelovige, historisch gelovige, of welk geloof ook, dat niet het ware
zaligmakende is, zaken sneller naar zich toe trekt. Laten we het bij deze gegeven waarheid maar houden. En blijven in hetgeen
ons van de vaderen door de voorzienigheid Gods is overgeleverd.

Heb ik het nu volgens juist goed of verkeerd gezegd? Ik denk wel als het recht ligt, dat Gods Geest een mens zo leid, dat hij het ook zal aannemen. Tenminste dat lijkt mij wel de normale weg.

Ja, dat is vast waar. Als de Geest het geloof schenkt, en het geloof is levend, dan is het zelfs onmogelijk om NIET te geloven. Dat is een vaste zekerheid, zo vast, dat al zou de aarde bewegen van haar plaats, dan zou dat geloof nog niet wankelen. Maar wordt de Geest bedroefd, dan trekt de Geest Zich wel eens gevoelig terug, met het gevolg dat zelfs geoefende kinderen Gods weer geen twijfelen. Niet dat het dan niet vast ligt aan Gods kant, maar de mens zat er dan tussen en dat kan alleen maar bederven.

-DIA- schreef:

Gijs83 schreef:

-DIA- schreef:

Gijs83 schreef:
Een echt kind van God zal toch beducht zijn voor eigengemaakte bevinding ofwel die niet naar Gods Woord is!?

Ik wil niet voor mezelf strijden, dat mag duidelijk zijn hoop ik. Maar het is zeker wel een gegeven dat een ontdekte ziel niet zomaar
kan en durft aannemen. Daarenteten is het ook openbaar dat een tijdgelovige, historisch gelovige, of welk geloof ook, dat niet het ware
zaligmakende is, zaken sneller naar zich toe trekt. Laten we het bij deze gegeven waarheid maar houden. En blijven in hetgeen
ons van de vaderen door de voorzienigheid Gods is overgeleverd.

Heb ik het nu volgens juist goed of verkeerd gezegd? Ik denk wel als het recht ligt, dat Gods Geest een mens zo leid, dat hij het ook zal aannemen. Tenminste dat lijkt mij wel de normale weg.

Ja, dat is vast waar. Als de Geest het geloof schenkt, en het geloof is levend, dan is het zelfs onmogelijk om NIET te geloven. Dat is een vaste zekerheid, zo vast, dat al zou de aarde bewegen van haar plaats, dan zou dat geloof nog niet wankelen. Maar wordt de Geest bedroefd, dan trekt de Geest Zich wel eens gevoelig terug, met het gevolg dat zelfs geoefende kinderen Gods weer geen twijfelen. Niet dat het dan niet vast ligt aan Gods kant, maar de mens zat er dan tussen en dat kan alleen maar bederven.

Mooi antwoord DIA ! Altijd maar weer die mens , de zondaar die de donkerheid, over zichzelf uitroept.

huisman schreef:

Ander schreef:

Jongere schreef:Klopt het dat geen van de termen 'tussen haakjes' in de Bijbel voor komt?
(En nu niet zeggen: de zaak zelf wel, want dat vraag ik even niet)

Dat klopt hoor, net zo min als verbondskinderen, pleiten op de doop, onvoorwaardelijk, welmenend en dat soort vondsten.

Maar die zaken zelf wel

okok, deze vraag had misschien niet zoveel zin.

Hoewel.. is het dan zó moeilijk om in puur Bijbelse taal te spreken?

Jongere schreef:Is het dan zó moeilijk om in puur Bijbelse taal te spreken?

Misschien. Maar waarom zou je 't willen?

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Is het dan zó moeilijk om in puur Bijbelse taal te spreken?

Misschien. Maar waarom zou je 't willen?

Ik ga geen lans breken voor allerlei termen maar puur Bijbels preken gaat niet altijd om uit te drukken wat in de Bijbel staat.
Denk aan b.v. de Drieëenheid, komt als term niet voor in de Bijbel maar als zaak wel. Zo zijn veel Dogma's afgeleiden uit veschillende Schriftgegevens en dus altijd weer door deze of gene betwistbaar.
De termen om het bevindelijke leven mee uit te drukken zijn vaak nog meer te betwisten omdat daar ook een hoop gevoel bij zit.

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Is het dan zó moeilijk om in puur Bijbelse taal te spreken?

Misschien. Maar waarom zou je 't willen?

Om precies dezelfde reden waarom jij niet wilt dat we het hebben over God Die lijdt.

Gisteren een prachtige preek in een nabijgelegen gemeente over Johannes 6:44.
Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke, en Ik zal hem opwekken ten uiterste dagen.

Jongere schreef:

Afgewezen schreef:

Jongere schreef:Is het dan zó moeilijk om in puur Bijbelse taal te spreken?

Misschien. Maar waarom zou je 't willen?

Om precies dezelfde reden waarom jij niet wilt dat we het hebben over God Die lijdt.

Nee, dat zijn twee verschillende dingen: het ene gaat over het taalgebruik, het andere over de inhoud.

Over de ark in handen van de Filistijnen (Asdod).
De gevolgen daarvan en het ingrijpen van God, die Dagon verwoestte, dusdanig dat de Filistijnen in paniek de ark lieten terugzenden naar het volk van Israël.
En dat nadat het gesproken woord bij een geboorte "een" kind werd "gedoopt" als Ikabod.
De ark kwam toch terug, door Gods Genade.

En vanmiddag een heerlijk eenvoudige preek over het "lijden" van Paulus, waaruit bleek dat de dienstknecht niet meer is als zijn meester.
En hoe het lijden van Jezus het lijden van Zijn kinderen verre te boven ging.
Diepe verwondering en diepe verootmoediging kan dan alleen maar de uitkomst zijn.

Onze predikant is een serie begonnen over Jozua.
Gisteren het eerste hoofdstuk.

Kerntekst het eerste gedeelte van vs.6: Wees sterk en heb goeden moed!

We kregen mee dat Hij met ons meegaat, dat Hij het land ons heeft gegeven en dat Hij volledige gehoorzaamheid eist.
Jozua ging een grens over. Ook wij wij moeten regelmatig een grens over in ons leven (verandering school, huwelijk, nieuwe baan, pensioen enzovoort) en uiteindelijk de laatst grens, van leven naar eeuwigheid.

Maar daarna is het beloofde land, Hij gaat mee, ja is ons voorgegaan.

's Morgens over de gebedsgestalte van Abraham en 's avonds de HC (ds. Moerkerken) over het gebed > Uw naam worde geheiligd