Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[DDD]

Maar in de doop staat wel Gods genade voor het kind extra open.

Hoezo 'extra' open? Gods genade staat voor iedereen open, daarom moet het Evangelie aan álle mensen gepredikt worden.

PS: hiermee bedoel ik niet te zeggen de dat ongekookte mensen niet tot bekering en geloof kunnen komen.

Nee. En dit is wel het eerste, dat aan de gedoopten de Woorden van God zijn toevertrouwd.

[Posthoorn]

Maar in de doop staat wel Gods genade voor het kind extra open.

Hoezo 'extra' open? Gods genade staat voor iedereen open, daarom moet het Evangelie aan álle mensen gepredikt worden.

PS: hiermee bedoel ik niet te zeggen de dat ongekookte mensen niet tot bekering en geloof kunnen komen.

Nee. En dit is wel het eerste, dat aan de gedoopten de Woorden van God zijn toevertrouwd.

Ten eerste wordt dit over de besnedenen gezegd, niet over gedoopten. Dat heeft te maken met het feit dat het Woord van God toen beperkt bleef tot het volk Israël. Nu worden de woorden van God aan een ieder toevertrouwd die het Evangelie hoort.
Wel is een gedoopte extra bevoorrecht dat hij een christelijke opvoeding krijgt. Maar ik zou dat niet willen betitelen als dat Gods genade dan 'extra' voor je open staat. Alsof een ander niet even welkom is.

[DDD]

Ik weet dat wij het niet eens zijn. Maar dat neemt niet weg, dat ik vind dat dit een heel juist antwoord was.

[Geeske_1991]

God schenkt het je, of Hij schenkt het je niet.


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Klinkt volkomen logisch. Maar is het niet.
Als je onbekeerd sterft is dat niet omdat het je niet geschonken is. Maar het begint een langspeelplaat te worden.

Geeske, je geeft maar geen antwoord op mijn vraag wat jij in de kerk doet. Wat voor nut heb je daarvan ? God gebiedt niet dat we naar de kerk gaan maar dat we ons bekeren. Waarom ga jij naar de kerk ?

God werkt middelijkerwijs.
Wie weet Hij mocht zich wenden.
Je weet niet of je onder dat zegel van de uitverkiezing ligt. Je moet de middelen ernstiglijk waarnemen.
Daarom ga ik naar de kerk.


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ _ Geeske_ 1991, uw taalgebruik doet me aan dr. C. Steenblok denken. Zijn artikelen kun je herkennen aan aan het gebruik van het woord 'dat'. Bijvoorbeeld 'dat aanbod'. Maar wat u verder klaarmaakt zou ik zomaar bang van worden. Het is gewoon onvoorstelbaar hoe u afwijkt van de gereformeerde theologie. Het is een zeer ernstige zaak dat u een karikatuur maakt van het leerstuk van de uitverkiezing. Er was op de synode van 1618-1619 geen Remonstrant te vinden die het zo bont maakte als u nu doet.

Je weet denk ik niet wat voor geloof remonstranten aanhangen, of wel?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[Valcke]

--

[Bertiel]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

[Valcke]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

Excuus, ik zag een andere 2e tegenwerping. De passage staat er min of meer, maar is aanzienlijk langer.
M.i. is de bedoeling van Ursinus wel verkeerd gevat wanneer men meent dat Ursinus van alle kinderen uit christelijke ouders zegt dat ze wedergeboren zijn.
Hij zegt dit als iets dat verondersteld wordt.

[JanRap]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

@Bertiel, die bulkt in ieder geval van de fouten als het over tekstaanhalingen gaat.

[De Rijssenaar]

Alleen zeggen dat ze wedergeboren zijn, gaat inderdaad wat ver, maar is minder erg dan dat je aan het verbond gaat sleutelen totdat het het wonder ervan helemaal weggeredeneerd is

Nee hoor. De leer van de veronderstelde wedergeboorte is zo verderfelijk dat velen denken geen bekering nodig te hebben omdat ze toch al behouden zijn en wedergeboren. Zo ga je met een ingebeelde hemel naar de hel.

Aan het verbond sleutelen dat het wonder eruit weggaat. Zeg: ik heb Augustinus helemaal niet over het verbond in relatie tot de doop gehoord. Die rekenen we ook over Gods kinderen, juist vanwege dat hij zich verwondert over Gods genade.

Het gaat er om dat je het met een waar geloof aanneemt. Dan wordt het krachtig en heeft het effect staat er int Schatboek. Dus ik denk dat je het daar niet los van kan zien en zo bedoelen ze het daar ook niet.. Ik denk dat er ook verloren gaan omdat ze nooit het evangelie aan het hart is gelegd en daardoor in hun eigen zonden zijn gestorven

[JanRap]

Klinkt volkomen logisch. Maar is het niet.
Als je onbekeerd sterft is dat niet omdat het je niet geschonken is. Maar het begint een langspeelplaat te worden.

Geeske, je geeft maar geen antwoord op mijn vraag wat jij in de kerk doet. Wat voor nut heb je daarvan ? God gebiedt niet dat we naar de kerk gaan maar dat we ons bekeren. Waarom ga jij naar de kerk ?

God werkt middelijkerwijs.
Wie weet Hij mocht zich wenden.
Je weet niet of je onder dat zegel van de uitverkiezing ligt. Je moet de middelen ernstiglijk waarnemen.
Daarom ga ik naar de kerk.


Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ _ Geeske_ 1991, uw taalgebruik doet me aan dr. C. Steenblok denken. Zijn artikelen kun je herkennen aan aan het gebruik van het woord 'dat'. Bijvoorbeeld 'dat aanbod'. Maar wat u verder klaarmaakt zou ik zomaar bang van worden. Het is gewoon onvoorstelbaar hoe u afwijkt van de gereformeerde theologie. Het is een zeer ernstige zaak dat u een karikatuur maakt van het leerstuk van de uitverkiezing. Er was op de synode van 1618-1619 geen Remonstrant te vinden die het zo bont maakte als u nu doet.

Je weet denk ik niet wat voor geloof remonstranten aanhangen, of wel?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

@ _Geeske-1991. Dat valt wel een beetje mee hoor. Het onderwerp "de synode van 1618-1619' heeft mijn levendige interesse. En het geloof dat de Remonstranten aanhangen is te vinden in de achter ieder hoofdstuk van de Dordtse Leeregels opgenomen 'verwerping der dwalingen'. U bent toch ook wel weer clever, want kennelijk heeft u in de gaten dat het soms niet eens zo gemakkelijk is om remonstrantse dwalingen aan te wijzen. De Remonstranten in 1618-1619 konden het soms echt mooi zeggen. En er zaten welsprekende en knappe predikanten tussen. Die volle kerken trokken. Juist daarom hebben onze vaderen zich zo beijverd om de dwalingen bloot te leggen, opdat het kerkvolk zich niet zou laten bedriegen.

[JanRap]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

@Bertiel, die bulkt in ieder geval van de fouten als het over tekstaanhalingen gaat.

@ Bertiel,Neem me niet kwalijk. Het is al lang geleden dat ik Ursinus heb gelezen. En kennelijk heb ik in mijn herinnering het aantal fouten uitvergroot. Wilde onlangs nog eens helemaal doorwerken, maar dat was me toch wat te, ja hoe zeg ik dat? Te saai. Keek zojuist nog even na en vond bij zondag 7- 1 foutieve tekstaanhaling en bij zondag 14- 6 foutieve tekstaanhalingen. Maar dat rechtvaardig nog niet mijn uitdrukking 'bulkt van de fouten'

[JanRap]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

Excuus, ik zag een andere 2e tegenwerping. De passage staat er min of meer, maar is aanzienlijk langer.
M.i. is de bedoeling van Ursinus wel verkeerd gevat wanneer men meent dat Ursinus van alle kinderen uit christelijke ouders zegt dat ze wedergeboren zijn.
Hij zegt dit als iets dat verondersteld wordt.

@ Valcke, U heeft gelijk. Onze vaderen spraken daarover meestal zo als ik me niet vergis: 'Op grond van de Schrift, naar de aard der liefde, houden voor'

[Refojongere]

Ik heb de vertaling van ds J van de Haar, s die betrouwbaar?

Excuus, ik zag een andere 2e tegenwerping. De passage staat er min of meer, maar is aanzienlijk langer.
M.i. is de bedoeling van Ursinus wel verkeerd gevat wanneer men meent dat Ursinus van alle kinderen uit christelijke ouders zegt dat ze wedergeboren zijn.
Hij zegt dit als iets dat verondersteld wordt.

Dus jij zegt ook dat Ursinus de veronderstelde wedergeboorte leert?

[Refojongere]

Alleen zeggen dat ze wedergeboren zijn, gaat inderdaad wat ver, maar is minder erg dan dat je aan het verbond gaat sleutelen totdat het het wonder ervan helemaal weggeredeneerd is

Nee hoor. De leer van de veronderstelde wedergeboorte is zo verderfelijk dat velen denken geen bekering nodig te hebben omdat ze toch al behouden zijn en wedergeboren. Zo ga je met een ingebeelde hemel naar de hel.

Aan het verbond sleutelen dat het wonder eruit weggaat. Zeg: ik heb Augustinus helemaal niet over het verbond in relatie tot de doop gehoord. Die rekenen we ook over Gods kinderen, juist vanwege dat hij zich verwondert over Gods genade.

Het gaat er om dat je het met een waar geloof aanneemt. Dan wordt het krachtig en heeft het effect staat er int Schatboek. Dus ik denk dat je het daar niet los van kan zien en zo bedoelen ze het daar ook niet.. Ik denk dat er ook verloren gaan omdat ze nooit het evangelie aan het hart is gelegd en daardoor in hun eigen zonden zijn gestorven

Ze trekken wedergeboorte/beginsel van geloof en de daad van het geloof volledig uit elkaar.
Ik kan dat gewoon niet volgen.

[DDD]

Ik kan dat ook niet volgen. Maar dat geeft nog geen reden om daar zulke schandelijke dingen over te zeggen, alsof de leer van de veronderstelde wedergeboorte niet gereformeerd zou zijn. Want dat is natuurlijk geheel en al de zaken omdraaien.

De leer van de veronderstelde wedergeboorte is minstens even gereformeerd als de overtuigingen van dr. Steenblok.