liz boer schreef:

eilander schreef:

liz boer schreef:

Jan Vogel schreef:https://destadgorinchem.nl/lokaal/prote ... nee-534334
Hoe ver gaat het?

Wat erg...

Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Ik vind het heel erg, met zorgvuldigheid was dit niet gebeurd.

Wel met het uitgangspunt dat de 2 professoren absoluut niet de brief in het openbaar in het RD hadden moeten plaatsen. Als dát niet was gebeurd, had het er ook heel anders uitgezien, waarschijnlijk.

Jantje schreef:

helma schreef:Toen ik de kop bij het AD voorbij zag komen dat hij zondag daar spreekt (ipv preekt..) was ik daar al bang voor.

Dat slaat allemaal nergens op. Hopelijk blijft de kerkenraad standvastig. Overigens is er helemaal geen grond om hem te weigeren.

Nee, ik bedoel gedoe rond of in de kerk zondag. Je krijgt het idee dat er iets uit de fles is wat niet meer gestuit kan worden.

eilander schreef:Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Je kunt niet ongedaan maken wat zij gedaan hebben. Ik kan absoluut niet deze verklaring ondersteunen en vanwege externe acties opeens goedpraten wat zij gedaan hebben.

Wat zij gedaan hebben was onnadenkend, onnodig en had geen toegevoegde waarde. Dat hoef je niet met de mantel der liefde te bedekken.

Neemt niet weg dat zij net als ieder ander de ruimte hebben om hun mening te geven, voor zover dit binnen wettelijke kaders valt.

helma schreef:

Jantje schreef:

helma schreef:Toen ik de kop bij het AD voorbij zag komen dat hij zondag daar spreekt (ipv preekt..) was ik daar al bang voor.

Dat slaat allemaal nergens op. Hopelijk blijft de kerkenraad standvastig. Overigens is er helemaal geen grond om hem te weigeren.

Nee, ik bedoel gedoe rond of in de kerk zondag. Je krijgt het idee dat er iets uit de fles is wat niet meer gestuit kan worden.

Waar denk je dan aan? Waar staat 'iets' voor?

Ik las overigens op NOS dat er mensen zijn die premier Rutte oproepen om Van der Staaij een 'draai rond zijn oren te geven.' Ik ben benieuwd naar de wekelijkse persconferentie, morgen. Ze zullen hem ongetwijfeld wel vragen stellen hierover.

Jantje schreef: Wel met het uitgangspunt dat de 2 professoren absoluut niet de brief in het openbaar in het RD hadden moeten plaatsen. Als dát niet was gebeurd, had het er ook heel anders uitgezien, waarschijnlijk.

Een klassiek geval van shooting the messenger.

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Je kunt niet ongedaan maken wat zij gedaan hebben. Ik kan absoluut niet deze verklaring ondersteunen en vanwege externe acties opeens goedpraten wat zij gedaan hebben.

Wat zij gedaan hebben was onnadenkend, onnodig en had geen toegevoegde waarde. Dat hoef je niet met de mantel der liefde te bedekken.

Neemt niet weg dat zij net als ieder ander de ruimte hebben om hun mening te geven, voor zover dit binnen wettelijke kaders valt.

Deze reactie is een ware christen onwaardig en past hier op dít forum niet thuis, vind ik althans.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Wel met het uitgangspunt dat de 2 professoren absoluut niet de brief in het openbaar in het RD hadden moeten plaatsen. Als dát niet was gebeurd, had het er ook heel anders uitgezien, waarschijnlijk.

Een klassiek geval van shooting the messenger.

Wat een dooddoener zeg. Zijn je argumenten soms op?

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Wel met het uitgangspunt dat de 2 professoren absoluut niet de brief in het openbaar in het RD hadden moeten plaatsen. Als dát niet was gebeurd, had het er ook heel anders uitgezien, waarschijnlijk.

Een klassiek geval van shooting the messenger.

Wat een dooddoener zeg. Zijn je argumenten soms op?

het openbaar maken is niet door de twee hoogleraars gebeurd, de eerste berichtgeving was door de initiatiefnemers!

eilander schreef:

liz boer schreef:

Jan Vogel schreef:https://destadgorinchem.nl/lokaal/prote ... nee-534334
Hoe ver gaat het?

Wat erg...

Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Deze mannen moeten de hele verklaring intrekken en ruiterlijk toegeven dat dit avontuur een enorme vergissing is geweest. Vervolgens kunnen ze best het gesprek hierover in de gereformeerde kerken op gang brengen. Prima, en blijkbaar hard nodig ook. Mits niet ook dan de pastorale inzet volkomen ontbreekt.

De meeste protesten, waaronder zeker ook die in Gorcum, slaan natuurlijk ook nergens op. Maar ja, we hebben een steen in de vijver gegooid en nou klotst ons het water over de schoenen.

Jantje schreef: Wat een dooddoener zeg. Zijn je argumenten soms op?

Nee hoor, maar jij houdt de verkeerde mensen verantwoordelijk voor het ontsporen van deze kwestie. De verantwoordelijken zijn de initiatiefnemers, niet degenen die er inhoudelijk op reageren, zoals dr. Huijgen en dr. Kater.

Mona Lisa schreef:

eilander schreef:

liz boer schreef:

Jan Vogel schreef:https://destadgorinchem.nl/lokaal/prote ... nee-534334
Hoe ver gaat het?

Wat erg...

Worden we nu eindelijk wakker? Deze mannen hebben onze steun nodig, niet onze kritiek! Gaan we als gezindte nu dan pal achter deze mannen staan, in Gods Naam!

Deze mannen moeten de hele verklaring intrekken en ruiterlijk toegeven dat dit avontuur een enorme vergissing is geweest. Vervolgens kunnen ze best het gesprek hierover in de gereformeerde kerken op gang brengen. Prima, en blijkbaar hard nodig ook. Mits niet ook dan de pastorale inzet volkomen ontbreekt.

De meeste protesten, waaronder zeker ook die in Gorcum, slaan natuurlijk ook nergens op. Maar ja, we hebben een steen in de vijver gegooid en nou klotst ons het water over de schoenen.

Ik zie het front echt heel anders. Veel, zo niet alle seculiere tegenstanders hebben helemaal geen boodschap aan pastoraal/niet pastoraal. De Bijbelse boodschap deugt niet. Punt.
Als nu deze verklaring ingetrokken wordt, denk je dan werkelijk dat de samenleving dan denkt: wat fijn, dan wachten we nu even op de pastorale verklaring?!
Deze verklaring intrekken zou een ramp zijn. Werkelijk.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Wat een dooddoener zeg. Zijn je argumenten soms op?

Nee hoor, maar jij houdt de verkeerde mensen verantwoordelijk voor het ontsporen van deze kwestie. De verantwoordelijken zijn de initiatiefnemers, niet degenen die er inhoudelijk op reageren, zoals dr. Huijgen en dr. Kater.

Beide niet. De kwestie wordt door de seculiere buitenwacht niet gepruimd, omdat men alleen iets wil horen dat voor God iedereen erbij hoort en verder niets. Zonde mag geen zonde genoemd worden, dat is de hoofdzaak.
Ik bid dat ds. Klaassen met vreugde mag zien op Christus en zo mag lijden om Zijn Naam.

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef: Wel met het uitgangspunt dat de 2 professoren absoluut niet de brief in het openbaar in het RD hadden moeten plaatsen. Als dát niet was gebeurd, had het er ook heel anders uitgezien, waarschijnlijk.

Een klassiek geval van shooting the messenger.

Wat een dooddoener zeg. Zijn je argumenten soms op?

Wat is dit voor een belachelijk verwijt. Je schrijft al pagina's lang geen onderbouwing en nu schuif je een heel relevante opmerking ongemotiveerd aan de kant.

Het is een uitstekend argument. En wat jij schrijft, is onbeargumenteerd.

Het is mijns inziens belachelijk om eerst een openbare verklaring na te streven, die rond te sturen, en dan te gaan zeuren dat de krant daarover schrijft.

eilander schreef:]Ik zie het front echt heel anders. Veel, zo niet alle seculiere tegenstanders hebben helemaal geen boodschap aan pastoraal/niet pastoraal. De Bijbelse boodschap deugt niet. Punt.
Als nu deze verklaring ingetrokken wordt, denk je dan werkelijk dat de samenleving dan denkt: wat fijn, dan wachten we nu even op de pastorale verklaring?!
Deze verklaring intrekken zou een ramp zijn. Werkelijk.

Met je eerste opmerking ben ik het wel eens, men heeft geen boodschap aan de Bijbel of andere religieuze opvattingen en lijkt daar in toenemende mate ook geen ruimte meer voor te willen geven.

Je tweede punt deel ik niet. De verklaring moet ingetrokken worden omdat deze onjuistheden bevat, dat hebben meerdere initiatiefnemers ook zelf aangegeven. Je mag wel uitkomen voor je homoseksualiteit en je kunt er niet van genezen.

Verhalen over genezing moet je kritisch benaderen, mensen kunnen namelijk ook biseksueel zijn en door bepaalde omstandigheden naar het ene of het andere neigen.

eilander schreef:Beide niet. De kwestie wordt door de seculiere buitenwacht niet gepruimd, omdat men alleen iets wil horen dat voor God iedereen erbij hoort en verder niets. Zonde mag geen zonde genoemd worden, dat is de hoofdzaak.
Ik bid dat ds. Klaassen met vreugde mag zien op Christus en zo mag lijden om Zijn Naam.

Nu doe je net of er binnen de kerk c.q. orthodoxe kringen hetzelfde wordt gedacht over deze materie. Dat is niet het geval.