GerGem Kruiningen

[Wim Anker]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

[MarijnV]

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Die bagger is al uitgestort hoor.

[ejvl]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Als het gemeentelid zich onttrekt door helemaal niet meer naar een kerk te gaan, of een eigen kerk te beginnen, jazeker.
Als iemand overstapt van GG naar GGIN, of OGG, of HHK, CGK, enz. en omgekeerd, zou ook toestemming van de kerkenraad benodigd zijn, mits er een aantoonbaar onbijbelse prediking hoorbaar is en de bijbelse weg volledig is bewandeld.
Daarnaast is dit ook slechts beperkt, wat te denken van iemand als ds Smits, of Du Marchie van Voorthuizen, die vanuit de CGK naar de OGG overging, of ds vd Ketterij van GGIN naar OGG? Ook maar dezelfde veroordelingen dan?

[eilander]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Ik begrijp je punt, maar ik vind toch wel dat er verschil zit tussen een situatie dat een gemeentelid simpelweg vertrekt zonder toestemming (niet goed te keuren) - en een gemeentelid of predikant de uitspraken van een kerkenraad of classis in een tuchtzaak niet afwacht en/of afwijst.

[eilander]

Daarnaast is dit ook slechts beperkt, wat te denken van iemand als ds Smits, of Du Marchie van Voorthuizen, die vanuit de CGK naar de OGG overging, of ds vd Ketterij van GGIN naar OGG? Ook maar dezelfde veroordelingen dan?

Ds. Van de Ketterij was al jaren daarvoor afgezet als predikant, dus dat is wel een ander geval. De anderen stappen in elk geval over naar een ander, bestaand kerkverband en legden ook verantwoording van af. Er was geen sprake van het niet accepteren van kerkrechtelijke uitspraken van een meerdere vergadering of iets dergelijks.

[Luther]

In dat opzicht is de vergelijking met ds. B.G. Ippel (Werkendam) helpend, of die van wijlen ds. G.M. van Dieren (herv. lokaal Ede in de jaren '70 en '80). Zij waren voor die bepaalde groep de predikant, en werden als zodanig aanvaard.

Deze ds. Van Dieren zegt me niets, dus daar kan ik niets over zeggen. In de hervormde lokalen werden destijds wel meer dingen gedaan die ik niet normatief zou willen stellen.
Maar ds. Ippel is destijds wettig tot predikant bevestigd door de gemeente te Werkendam. Het valt buiten het bereik van dit topic, maar je zou de vraag kunnen stellen of die werkwijze daar niet Bijbelser is als bij andere kerkverbanden.

Ik maakte de vergelijking met ds. Ippel omdat hij uit de GGiN Werkendam is getreden en in de nieuwe groepering door een diaken tot predikant is bevestigd. Lijkt me dat je niet kunt stellen dat iets kerkordelijk is als er geen kerkorde is.

[Herman]

@wimanker Er zijn (denk ik) genoeg gemeenteleden die vóór de uitoefening van de tucht vertrekken, of beter, zich onttrekken. Die hoeven alleen hun boterham niet met de kerk te verdienen, dus die starten niet ergens anders voor zichzelf. En verdwijnen in de anonimiteit. Dat lijkt me een anders situatie dan deze kwestie.

[Wim Anker]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Ik begrijp je punt, maar ik vind toch wel dat er verschil zit tussen een situatie dat een gemeentelid simpelweg vertrekt zonder toestemming (niet goed te keuren) - en een gemeentelid of predikant de uitspraken van een kerkenraad of classis in een tuchtzaak niet afwacht en/of afwijst.

Wat is het principiële verschil dan? t.o.v. de gedane eed?

[Tiberius]

In dat opzicht is de vergelijking met ds. B.G. Ippel (Werkendam) helpend, of die van wijlen ds. G.M. van Dieren (herv. lokaal Ede in de jaren '70 en '80). Zij waren voor die bepaalde groep de predikant, en werden als zodanig aanvaard.

Deze ds. Van Dieren zegt me niets, dus daar kan ik niets over zeggen. In de hervormde lokalen werden destijds wel meer dingen gedaan die ik niet normatief zou willen stellen.
Maar ds. Ippel is destijds wettig tot predikant bevestigd door de gemeente te Werkendam. Het valt buiten het bereik van dit topic, maar je zou de vraag kunnen stellen of die werkwijze daar niet Bijbelser is als bij andere kerkverbanden.

Ik maakte de vergelijking met ds. Ippel omdat hij uit de GGiN Werkendam is getreden en in de nieuwe groepering door een diaken tot predikant is bevestigd. Lijkt me dat je niet kunt stellen dat iets kerkordelijk is als er geen kerkorde is.

Je kan het ook iets anders formuleren.
(Ik speel nu even advocaat van de tegenstander, zal je wel begrijpen, want ik pleit niet voor afschaffing van de kerkorde.)

Er was uit de GGiN W'dam een nieuwe gemeente ontstaan. Ok, dat was fout, maar men kon zich niet verenigen met een besluit van de meerdere vergaderingen en de kerkelijk weg liep dood.
Uit die nieuwe gemeente is door een ledenvergadering een kerkenraad gevormd. Dat lijkt me niet onjuist.
Die kerkenraad heeft vervolgens een broeder afgezonderd om te preken, hem hiertoe geroepen en in het ambt bevestigd.

[Erasmiaan]

@Erasmiaan: Ds. is ook losgegaan en heeft zelf meerdere malen contact gezocht met het ND en de PZC (blijkbaar bewust niet met het RD, vreemd). Ook die fout ligt bij beide partijen.

Wat heeft hij dan naar buiten gebracht? Niets inhoudelijks over de zaak in ieder geval, want dit soort zaken horen we nu pas voor het eerst.

Hoe dan ook, er zijn over en weer fouten gemaakt en de brokstukken liggen er.

[zwaluw]

@Erasmiaan: Ds. is ook losgegaan en heeft zelf meerdere malen contact gezocht met het ND en de PZC (blijkbaar bewust niet met het RD, vreemd). Ook die fout ligt bij beide partijen.

Wat heeft hij dan naar buiten gebracht? Niets inhoudelijks over de zaak in ieder geval, want dit soort zaken horen we nu pas voor het eerst.

Hoe dan ook, er zijn over en weer fouten gemaakt en de brokstukken liggen er.

Zie artikel RD https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-g-bre ... -1.1444956

[Posthoorn]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Als het gemeentelid zich onttrekt door helemaal niet meer naar een kerk te gaan, of een eigen kerk te beginnen, jazeker.
Als iemand overstapt van GG naar GGIN, of OGG, of HHK, CGK, enz. en omgekeerd, zou ook toestemming van de kerkenraad benodigd zijn, mits er een aantoonbaar onbijbelse prediking hoorbaar is en de bijbelse weg volledig is bewandeld.
Daarnaast is dit ook slechts beperkt, wat te denken van iemand als ds Smits, of Du Marchie van Voorthuizen, die vanuit de CGK naar de OGG overging, of ds vd Ketterij van GGIN naar OGG? Ook maar dezelfde veroordelingen dan?

Mits = tenzij?

[ejvl]

......
En als de predikant zich onttrekt aan het gezag waaraan hij heeft beloofd zich te onderwerpen?

Prima om dat zo te stellen. Maar dan dezelfde veroordelingen (bagger) over elk gemeentelid die zonder toestemming van de kerkenraad zich aan het gezag heeft onttrokken.

Als het gemeentelid zich onttrekt door helemaal niet meer naar een kerk te gaan, of een eigen kerk te beginnen, jazeker.
Als iemand overstapt van GG naar GGIN, of OGG, of HHK, CGK, enz. en omgekeerd, zou ook toestemming van de kerkenraad benodigd zijn, mits er een aantoonbaar onbijbelse prediking hoorbaar is en de bijbelse weg volledig is bewandeld.
Daarnaast is dit ook slechts beperkt, wat te denken van iemand als ds Smits, of Du Marchie van Voorthuizen, die vanuit de CGK naar de OGG overging, of ds vd Ketterij van GGIN naar OGG? Ook maar dezelfde veroordelingen dan?

Mits = tenzij?

Klopt, een fout die ik op een of andere manier vaker maak.

[Charles]

Wat een verdrietig nieuws gisteren dat ds. Bredeweg zich onttrekt aan de GerGem. Dat siert hem niet, integendeel zelfs. Zoals terecht opgemerkt had hij in hoger beroep moeten gaan als hij het niet eens is met de Classics. Bovendien had hij kunnen vragen ontheven te worden in Kruiningen en beroepbaar gesteld te worden in het geheel van de GG. Ds. Van Belzen heeft bijv. na de kwestie Veenendaal nog met zegen mogen preken in andere gemeenten.

Dat artikel in PZC verbaast me overigens. De kansels werden voor hem gesloten. Oh, Harinck, Vreugenhil etc. waren die dan welkom voor die tijd in Kruiningen? Hij is het niet eens met het handelen van de classics. En bij V/d Zwaag, daar is het wel goed gegaan volgens hem?

[Tiberius]

Terzijde: het meervoud van classis is classes, en niet classics.