Geytenbeekje schreef:

Lilian1975 schreef:

merel schreef:Geef hem/ haar eens ongelijk

Yep. Alleen begint de vakantie dus ook volgende week vrijdag.met alle puber sorres erbij.

En probeer nu maar een baantje te vinden als je die nog niet had.

Die is er. Vakkenvuller....

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:Als jongeren niet kunnen doorstromen naar vervolgonderwijs heb je veel grotere problemen dan een diploma wat niet is gebaseerd op een centraal examen. Er zijn misschien jongeren die mazzelen of niet zoveel meer doen, hun volgende opleiding kent gewoon dezelfde eisen als altijd.

Precies. En als dan alsnog blijkt dat ze teveel mazzel hadden, komt dat wel openbaar op die vervolgopleiding.

Doorsnee genomen is het percentage heel laag dat puur en alleen op hun centraal examen zakt. Veelal stond je dan al onvoldoende of nét op het randje voor het schoolexamen. In Nederland moet niet opeens een houding gaan ontstaan dat er 'makkelijker' diploma's gegeven gaan worden. Ja, er zullen enkele leerlingen een soort 'Corona-diploma' krijgen. Echter zal dat percentage zó miniem zijn, dat nagenoeg iedereen een volwaardig en eerlijk verdiend diploma gaat ontvangen.

De discussie over de brief van ds. Agteresch heb ik hierheen verplaatst: https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 21&t=14244

Bij ons op het bedrijf worden vrijwel alle inhuurders en medewerkers met tijdelijke contacten ontslagen ivm de coronacrisis.

Begint dit bij de bedrijven waar jullie werken ook te spelen?

de geruchten gaan

J.C. Philpot schreef:Bij ons op het bedrijf worden vrijwel alle inhuurders en medewerkers met tijdelijke contacten ontslagen ivm de coronacrisis.

Begint dit bij de bedrijven waar jullie werken ook te spelen?

Nee. Maar ik hoor inderdaad wel dat binnen de branche (accountancy) volop gebeurd en dat snap ik niet omdat je volop advieswerk te doen hebt.

Binnen de overheidsmaatregelen zou dit ook niet nodig hoeven te zijn omdat zij dekking geven voor zowel uitzendkrachten als tijdelijk personeel.

Conclusie RIVM in de briefing aan de Tweede Kamer alsook nu in het dagbericht van 14:00 uur:

Mogelijke afvlakking van aantal nieuwe ziekenhuisopnames van patiënten met coronavirus

Dat zou geconcludeerd worden aan de hand van een afnemende groei van de ziekenhuisopnames.
Ik vind dat merkwaardig. Hieronder de cijfers zoals ik die uit de dagberichten haal:

In ziekenhuis opgenomen (geweest):
- 25/3 +341 (1836)
- 24/3 +265 (1495)
- 23/3 +242 (1230)
- 22/3 +152 (988)
- 21/3 +193 (836)
- 20/3 (643)

Ik zie alleen een afnemende groei op 22 maart. Op alle andere dagen zie ik een stijgende groei.
Wat ik ook merkwaardig vind is dat de plaatjes die vanmorgen aan de Tweede Kamer getoond zijn, niet stroken met deze cijfers.
In het grafiekje dat vanmorgen getoond is stond als aantal ziekenhuisopnames voor 23/3 (meldingsdatum GGD) ca 125 (circa omdat ik dit moet aflezen in de grafiek). Nu lopen de meldingsdagen GGD vermoedelijk niet synchroon met de dagberichten van 14 uur, maar dit aantal van 125 ligt wel heel veel lager dan de dagcijfers die op de website staan. Het cijfer op de website voor 23/3 is bijna het dubbele (242), terwijl 24/3 en vooral vandaag 25/3 de cijfers nog weer een stuk hoger liggen. Uit deze cijfers zie je, dat de ziekenhuisopnames nog steeds ongeveer iedere drie-vier dagen verdubbelen, van een afvlakking is niets te zien!

Ik heb hier geen verklaring voor!! Kan iemand anders mij helpen waarom de cijfers volgens het RIVM een afvlakking te zien zouden geven. Ik zie er namelijk niets van. Graag een cijfermatige onderbouwing!

Valcke schreef: Graag een cijfermatige onderbouwing!

Waarom?

gaat toch om nieuwe opnames
zie bovenste grafiek pagina 3
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0DEF_0.pdf

presentatie van RIVM:

https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0DEF_0.pdf

Bertiel schreef:gaat toch om nieuwe opnames
zie bovenste grafiek pagina 3
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0DEF_0.pdf

O.k. deze grafieken van vandaag had ik nog niet bij mijn analyse betrokken (wel de presentatie van vanmorgen, die kende ik). Alleen kloppen deze grafieken weer niet met de cijfers die het RIVM dagelijks publiceert. En ook verschilt deze grafiek aanzienlijk (ook wanneer we vandaag weglaten) met de cijfers die vanmorgen getoond zijn.

Want waar zie je in deze nieuwe grafiek de toename met 341 ziekenhuispatiënten die in dagbericht genoemd worden? In de grafiek kom ik niet verder dan ca. 180. Dat is een heel ander getal dan 341 in het dagbericht op de site.

Mara schreef:

Valcke schreef: Graag een cijfermatige onderbouwing!

Waarom?

(Daarom...)

Valcke schreef:

Bertiel schreef:gaat toch om nieuwe opnames
zie bovenste grafiek pagina 3
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0DEF_0.pdf

O.k. deze grafieken van vandaag had ik nog niet bij mijn analyse betrokken (wel de presentatie van vanmorgen, die kende ik). Alleen kloppen deze grafieken weer niet met de cijfers die het RIVM dagelijks publiceert. En ook verschilt deze grafiek aanzienlijk (ook wanneer we vandaag weglaten) met de cijfers die vanmorgen getoond zijn.

Want waar zie je in deze nieuwe grafiek de toename met 341 ziekenhuispatiënten die in dagbericht genoemd worden? In de grafiek kom ik niet verder dan ca. 180. Dat is een heel ander getal dan 341 in het dagbericht op de site.

in de grafiek is nog niet de volledige data verwerkt die welin het persbericht wordt vermeld, zie het aantal overleden slachtoffers

Bertiel schreef:

Valcke schreef:

Bertiel schreef:gaat toch om nieuwe opnames
zie bovenste grafiek pagina 3
https://www.rivm.nl/sites/default/files ... 0DEF_0.pdf

O.k. deze grafieken van vandaag had ik nog niet bij mijn analyse betrokken (wel de presentatie van vanmorgen, die kende ik). Alleen kloppen deze grafieken weer niet met de cijfers die het RIVM dagelijks publiceert. En ook verschilt deze grafiek aanzienlijk (ook wanneer we vandaag weglaten) met de cijfers die vanmorgen getoond zijn.

Want waar zie je in deze nieuwe grafiek de toename met 341 ziekenhuispatiënten die in dagbericht genoemd worden? In de grafiek kom ik niet verder dan ca. 180. Dat is een heel ander getal dan 341 in het dagbericht op de site.

in de grafiek is nog niet de volledige data verwerkt die welin het persbericht wordt vermeld, zie het aantal overleden slachtoffers

Dat kan hooguit de verklaring geven voor de cijfers van 24 maart (persbericht vandaag), maar niet voor bv. 23 maart. In de grafiek staat deze ook rond de 180, terwijl het persbericht gisteren 265 aangaf. En voor eergisteren was het cijfer 242 volgens het persbericht, en in de grafiek slechts circa 200. De cijfers in de grafiek staan voor de afgelopen dagen stelselmatig te laag. Dat suggereert een afvlakking, terwijl de cijfers in de dagelijkse persberichten voor de opnames juist (nog steeds) een duidelijke stijging laten zien!

Het lijkt niet aannemelijk dat de grafiek niet zou kloppen, maar ik kan de grafiek werkelijk niet rijmen met de cijfers die óók door de RIVM dagelijks gepubliceerd worden.

Mara schreef:

Valcke schreef: Graag een cijfermatige onderbouwing!

Waarom?

Dat is toch een rare vraag? Wetenschappelijke gegevens behoren verifieerbaar te zijn. Dat is een heel normaal verzoek.

In het RD van vandaag staat trouwens de reden waarom er in sommige laboratoria te weinig testmateriaal is: er zijn te weinig plastic hoesjes. Wel een rare toestand, mijns inziens. Maar dat terzijde.