Het lijkt me ook niet verstandig om ingezonden brieven te gaan censureren. Dan maak je er wel een erg eenzijdig medium van.

DDD schreef:

Tiberius schreef:In onze gemeente omarmen we vluchtelingen ook al jaren; Afghanen, Irakezen, enz.
Deze mensen vragen zich af waarom zij niet zo welkom zijn als Oekraïners.

Misschien kunnen zij zich beter afvragen waarom zij in hun buurlanden niet zo welkom zijn. Afghanistan is nu eenmaal geen buurland van de EU en Oekraïne wel.

Omdat hun buurlanden ook niet zo veel van christenen moeten hebben, denk ik.

DDD schreef:

Tiberius schreef:In onze gemeente omarmen we vluchtelingen ook al jaren; Afghanen, Irakezen, enz.
Deze mensen vragen zich af waarom zij niet zo welkom zijn als Oekraïners.

Misschien kunnen zij zich beter afvragen waarom zij in hun buurlanden niet zo welkom zijn. Afghanistan is nu eenmaal geen buurland van de EU en Oekraïne wel.

Juist, en natuurlijk is er verschil. Oekraïners zijn qua geloof, levenshouding en cultuur veel meer aan ons verwant dan Afghanen, Syriërs, Irakezen en ander Mohammedaanse vluchtelingen.
Niets menselijks is ons vreemd. Ik begrijp dat heel goed.

Tiberius schreef:Het lijkt me ook niet verstandig om ingezonden brieven te gaan censureren. Dan maak je er wel een erg eenzijdig medium van.

Toch hebben ze dat recht wel hoor. Dat staat duidelijk bovenaan de pagina.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het lijkt me ook niet verstandig om ingezonden brieven te gaan censureren. Dan maak je er wel een erg eenzijdig medium van.

Toch hebben ze dat recht wel hoor. Dat staat duidelijk bovenaan de pagina.

Recht is niet hetzelfde als verstandig.

Ondertussen wordt het waarschijnlijker dat zowel Finland als Zweden Navo lidmaatschap gaan aanvragen. Als "NAVO komt te dicht bij" echt een reden was om Oekraine aan te vallen voor Poetin, dan lijkt deze oorlog een beroerd effect te hebben voor hem. Zweden en Finland zijn gedurende gehele koude oorlog neutraal geweest.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het lijkt me ook niet verstandig om ingezonden brieven te gaan censureren. Dan maak je er wel een erg eenzijdig medium van.

Toch hebben ze dat recht wel hoor. Dat staat duidelijk bovenaan de pagina.

Recht is niet hetzelfde als verstandig.

Bij zoveel flauwekul wel, is mijn stellige overtuiging.

GerefGemeente-lid schreef:Bij zoveel flauwekul wel, is mijn stellige overtuiging.

Voor sommigen kan dat de schellen van de ogen laten vallen. Als het allemaal wat genuanceerder wordt gezegd, zou je geneigd zijn om er met open ogen in te lopen. Nu is het zelfs voor de argeloze lezer duidelijk dat het onzin is. Dan heb je toch een bepaald doel bereikt als krant, maar met omgekeerde verslaggeving.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Het lijkt me ook niet verstandig om ingezonden brieven te gaan censureren. Dan maak je er wel een erg eenzijdig medium van.

Toch hebben ze dat recht wel hoor. Dat staat duidelijk bovenaan de pagina.

Recht is niet hetzelfde als verstandig.

Bij zoveel flauwekul wel, is mijn stellige overtuiging.

Het spreekwoord zegt: goede wijn behoeft geen krans.
Omgekeerd is ook waar, zullen ze bij RD denken: bij sommige flauwekul is commentaar overbodig.

Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Bij zoveel flauwekul wel, is mijn stellige overtuiging.

Voor sommigen kan dat de schellen van de ogen laten vallen. Als het allemaal wat genuanceerder wordt gezegd, zou je geneigd zijn om er met open ogen in te lopen. Nu is het zelfs voor de argeloze lezer duidelijk dat het onzin is. Dan heb je toch een bepaald doel bereikt als krant, maar met omgekeerde verslaggeving.

Daar heb je een heel goed punt!

GerefGemeente-lid schreef:

Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Bij zoveel flauwekul wel, is mijn stellige overtuiging.

Voor sommigen kan dat de schellen van de ogen laten vallen. Als het allemaal wat genuanceerder wordt gezegd, zou je geneigd zijn om er met open ogen in te lopen. Nu is het zelfs voor de argeloze lezer duidelijk dat het onzin is. Dan heb je toch een bepaald doel bereikt als krant, maar met omgekeerde verslaggeving.

Daar heb je een heel goed punt!

Wat grappig. Wat is er zo ongepast aan die brief?

Ad Anker schreef:Wat grappig. Wat is er zo ongepast aan die brief?

Alles. Toch @DDD?

Maar waarom vraag je dat?

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Wat grappig. Wat is er zo ongepast aan die brief?

Alles. Toch @DDD?

Maar waarom vraag je dat?

Toch DDD.

Je bent leuk. Ik vond het wel een brief om over na te denken.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Wat grappig. Wat is er zo ongepast aan die brief?

Alles. Toch @DDD?

Maar waarom vraag je dat?

Toch DDD.

Je bent leuk. Ik vond het wel een brief om over na te denken.

Af en toe een beetje humor tussendoor kan geen kwaad.

Maar het is zo onzinnig dat ik niet weet waar ik moet beginnen om deze brief te fileren.