Gelezen, gedacht, gehoord...

[DDD]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

[Wet en Evangelie]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

In Efeze 2:8 lezen we: "Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave". Dus de mens kan zichzelf niet bekeren want het is een gave van God als wij zalig worden. Zondag 5 van onze Heidelbergsche Catechismus is daar heel duidelijk in.

[TSD]

Administratie moet 7 jaar bewaard worden. Het is bijzonder slordig dat de belastingdienst een brief na twee jaar niet meer kan vinden. Nog een extra argument om alles digitaal te verzenden.
Behalve naar de mensen die expliciet aangeven dat post gewenst is.

Als het goed is heb je ook permanente basisstukken, die bewaar je altijd. Die 7 jaar geldt voor de jaarstukken / financiële administratie.

[KDD]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

In Efeze 2:8 lezen we: "Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave". Dus de mens kan zichzelf niet bekeren want het is een gave van God als wij zalig worden. Zondag 5 van onze Heidelbergsche Catechismus is daar heel duidelijk in.

bij de wedergeboorte is mens passief, daaruit vloeit bekering waarin een mens actief is

[MGG]

Administratie moet 7 jaar bewaard worden. Het is bijzonder slordig dat de belastingdienst een brief na twee jaar niet meer kan vinden. Nog een extra argument om alles digitaal te verzenden.
Behalve naar de mensen die expliciet aangeven dat post gewenst is.

Als het goed is heb je ook permanente basisstukken, die bewaar je altijd. Die 7 jaar geldt voor de jaarstukken / financiële administratie.

Het aandeelhoudersregister kan je beter braaf bewaren. Een reconstructie is niet gratis.

[TSD]

Administratie moet 7 jaar bewaard worden. Het is bijzonder slordig dat de belastingdienst een brief na twee jaar niet meer kan vinden. Nog een extra argument om alles digitaal te verzenden.
Behalve naar de mensen die expliciet aangeven dat post gewenst is.

Als het goed is heb je ook permanente basisstukken, die bewaar je altijd. Die 7 jaar geldt voor de jaarstukken / financiële administratie.

Het aandeelhoudersregister kan je beter braaf bewaren. Een reconstructie is niet gratis.

Maar dat geldt imo dus ook voor eenmalige brieven van de overheid, zoals inzake de KOR van de belastingdienst.

Ja, het is erg slordig dat ze die zelf niet meer hebben. En slordig van de ondernemer (Zeeuw dus, als ik het goed begrijp
)

[DDD]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

In Efeze 2:8 lezen we: "Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave". Dus de mens kan zichzelf niet bekeren want het is een gave van God als wij zalig worden. Zondag 5 van onze Heidelbergsche Catechismus is daar heel duidelijk in.

Dat sluit elkaar helemaal niet uit en verder is jouw opvatting expliciet in strijd met de grondslag van dit forum.

[pierre27]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

In Efeze 2:8 lezen we: "Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave". Dus de mens kan zichzelf niet bekeren want het is een gave van God als wij zalig worden. Zondag 5 van onze Heidelbergsche Catechismus is daar heel duidelijk in.

bij de wedergeboorte is mens passief, daaruit vloeit bekering waarin een mens actief is

Dat passieve en actieve draaien we soms gemakshalve om.

[pierre27]

Natuurlijk kan een mens zich wel bekeren, door Gods genade. Zoals ook in de Dordse Leerregels staat, dat je dit terecht kunt zeggen.

Lees maar na.

In Efeze 2:8 lezen we: "Uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof, en dat niet uit u, het is Gods gave". Dus de mens kan zichzelf niet bekeren want het is een gave van God als wij zalig worden. Zondag 5 van onze Heidelbergsche Catechismus is daar heel duidelijk in.

Dat sluit elkaar helemaal niet uit en verder is jouw opvatting expliciet in strijd met de grondslag van dit forum.

Ik zou niet weten waarin deze bijbelse opvatting in strijd zou zijn met de grondslag van dit forum. Wellicht kun je dit kort en bondig zonder allerlei omwegen uitleggen.

[DDD]

Zeker. Maar het is wel ernstig dat dat nodig is.

En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.

Het slot van paragraaf 12 van hoofdstuk 3/4 van de DL. Die zou je uit je hoofd moeten kennen, vind ik.

[pierre27]

Zeker. Maar het is wel ernstig dat dat nodig is.

En alsdan wordt de wil, zijnde nu vernieuwd, niet alleen van God gedreven en bewogen, maar, van God bewogen zijnde, werkt hij ook zelf. c Waarom ook terecht gezegd wordt, dat de mens, door de genade die hij ontvangen heeft, gelooft en zich bekeert.

Het slot van paragraaf 12 van hoofdstuk 3/4 van de DL. Die zou je uit je hoofd moeten kennen, vind ik.

Je mag vinden wat je wil, feit is dat je een groot stuk gemakshalve aan het vergeten bent. De bekering die jij beschrijft is gevolg van het werk van God. Wanneer jij dit ook bedoeld zijn we het volslagen eens en heeft degene die jij beschuldigde volslagen gelijk.

[DDD]

Ik vergeet helemaal niets. Ik ken ook het eerste stuk van de paragraaf (net als de rest van de DL).

Maar ik maak nu bezwaar tegen de dwaling die hier door jou verdedigd wordt en ik vind het schokkend dat dit zomaar kan.

Men denkt rechtzinnig te zijn, maar het is niets anders dan het beter weten dan God zelf, die heel duidelijk anders heeft geopenbaard.

[pierre27]

Ik vergeet helemaal niets. Ik ken ook het eerste stuk van de paragraaf (net als de rest van de DL).

Maar ik maak nu bezwaar tegen de dwaling die hier door jou verdedigd wordt en ik vind het schokkend dat dit zomaar kan.

Men denkt rechtzinnig te zijn, maar het is niets anders dan het beter weten dan God zelf, die heel duidelijk anders heeft geopenbaard.

Jongen, jij hebt het over een dwaling terwijl we net hebben geconstateerd dat er helemaal geen dwaling is. Gebruik wat minder grote woorden als je anderen schijnbare rechtzinnigheid wil aanpraten en ondertussen jezelf als de waarheidverkondiger te zien. Voor nu een goede zondag!

[DDD]

Het spijt me. Maar ik vind het wel een dwaling. Niet omdat wat er gezegd werd op zich onjuist is, maar wel omdat tegelijkertijd de andere kant van de waarheid ontkend wordt. Een halve waarheid dus. Dat kan ook in godsdienstige zaken een hele leugen zijn.

[pierre27]

Het spijt me. Maar ik vind het wel een dwaling. Niet omdat wat er gezegd werd op zich onjuist is, maar wel omdat tegelijkertijd de andere kant van de waarheid ontkend wordt. Een halve waarheid dus. Dat kan ook in godsdienstige zaken een hele leugen zijn.

Je laatste zinnen vind ik juist.