Wat is hypercalvinisme?

[Zeeuw]

We hebben een 'vrije wil', die vanuit de mens onomkeerbaar verdorven is. God heeft middelen gegeven om die wil om te buigen: de prediking van het evangelie. Daardoor wil God wedergeboorte werken. De verdorven wil wordt geheeld, verbeterd en omgebogen. Het is daarmee een echte, geestelijke 'wederoprichting' van de vrije wil. Met de vrije wil heeft de mens zich in het verderf gestort. Zich daaruit redden kan alleen door de werking van Gods Geest, Die werkt door de middelen.

Precies. En voor het waarnemen van die middelen, hebben we echt geen onwil of onmacht om ons achter te verschuilen.

[GerefGemeente-lid]

Bedankt voor je samenvatting. Ik heb hierop nog geen expliciete ontkenning gezien

Ik wel. @Heidebloem heeft expliciet gezegd dat de mens een vrije wil heeft.

Dat is niet overeenkomstig Gods Woord.

Dus ik ben benieuwd daar zijn/haar visie op de citaten uit de Dordtse Leerregels.

[GerefGemeente-lid]

Die nieten zijn rampzalig!! Niet zalig, zalig is enkel Gods grondeloze barmhartigheden.

Zonder kennis van deze 5 nieten, kan een mens nooit zalig worden.

[Bertiel]

De enige zaligmakende kennis is die van Christus. Waarmee ik niet ontken dat er ook zelfkennis is, maar die niet maakt niet zalig.

[CvdW]

Heere, denk mijner, als Gij in Uw Koninkrijk zult gekomen zijn.
Moordenaar aan het kruis liet het aan de Heere Jezus over.
Moet ik het dan hebben over ik wil niet enz.?

[Maanenschijn]

…..
Schortinghuis heeft er van getuigd, met de zalige en dierbare vijf nieten: ik wil niet, ik kan niet, ik weet niet, ik heb niet en ik deug niet.

Ik citeer even uit een recensie van een herdruk van het boek “Het Innig Christendom”:

„Het is ook niet goed om alleen van Schortinghuis te citeren: Ik kan niet, ik wil niet, ik deug niet. Want even verderop zegt dezelfde Schortinghuis: Ik kan wèl, ik wil wèl, ik deug wèl; niet in mezelf, maar in Christus! Waarom citeren velen alleen maar de vijf nieten en die vijf wellen niet?”

Misschien in het kader van deze discussie: wil je die laatste vraag beantwoorden?

[Heidebloem]

Dus wanneer je de vrije wil ontken, en je komt als onbekeerde voor Gods rechterstoel kun je dus zeggen 'ik wilde wel bekeerd worden maar U heeft mij niet uitverkoren?' 'U heeft mij geen keuze gegeven?'
Nee volgens mij zegt God dan 'er was een Middel maar je hebt het niet gebruikt'..

Een mens heeft geen vrije wil. De Dordtse Leerregels zeggen hiervan:

Verwerping 9, hoofdstuk 3 en 4
Verwerping van de dwaling: De wil van de mens en Gods genade werken samen de bekering
Die leren: Dat de genade en de vrije wil gedeeltelijke oorzaken zijn, die beide te zamen het begin van de bekering werken, en dat de genade in orde van werking niet gaat vóór de werking van den wil; dat is, dat God niet eer den wil des mensen krachtiglijk helpt tot de bekering, dan wanneer de wil des mensen zichzelf beweegt en daartoe bepaalt.

Want de Oude Kerk heeft deze leer al overlang in de Pelagianen veroordeeld, uit de woorden des apostels: Zo is het dan niet desgenen die wil, noch desgenen die loopt, maar des ontfermenden Gods (Rom. 9:16). Insgelijks: Wat onderscheidt u? En wat hebt gij, dat gij niet hebt ontvangen? (1 Kor. 4:7); en: Het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen (Filipp. 2:13).

Verwerping 2, hoofdstuk 5
Verwerping van de dwaling: God geeft kracht, maar uiteindelijk bepaalt de gelovige of hij volhardt.
Die leren: Dat God den gelovigen mens wel voorziet met genoegzame krachten om te volharden, en bereid is die in hem te bewaren, zo hij zijn plicht doet; doch al is het nu ook dat alle dingen, die nodig zijn om in het geloof te volharden, en die God gebruiken wil om het geloof te bewaren, in het werk gesteld zijn, dat het dan nog altijd hangt aan het believen van den wil, dat deze volharde of niet volharde.

Want dit gevoelen bevat in zich een openbaar Pelagianisme; en terwijl het de mensen wil vrij maken, zo maakt het hen rovers van Gods eer; tegen de voortdurende overeenstemming der evangelische leer, die den mens alle stof van roemen beneemt, en den lof dezer weldaad aan de genade Gods alleen toeschrijft; en tegen de apostel, die getuigt: dat het God is, Die ons ook zal bevestigen tot het einde toe, om onstraffelijk te zijn in den dag van onzen Heere Jezus Christus (1 Kor. 1:8).

Verwerping 6, hoofdstuk 2
Verwerping van de dwaling: Christus heeft het heil verworven, wij kiezen zelf of we daarin willen delen
Die het onderscheid tussen verwerving en toe-eigening daartoe gebruiken, opdat zij den onvoorzichtigen en onervarenen dit gevoelen zouden kunnen inplanten, dat God, zoveel Hem aangaat, alle mensen die weldaden, die door den dood van Christus verkregen worden, gelijkelijk heeft willen mededelen; maar dat sommigen de vergeving der zonden en het eeuwige leven deelachtig worden, anderen niet, dat zulk onderscheid hangt aan hun vrijen wil, dewelke zichzelf voegt bij de genade, die zonder onderscheid aangeboden wordt, en dat het niet hangt aan die bijzondere gave der barmhartigheid, die krachtiglijk in hen werkt, opdat zij zichzelf die genade boven anderen zouden toe-eigenen.

Want dezen, zich houdende alsof zij dit onderscheid in een gezonde mening voorstelden, trachten het volk het verderfelijk venijn van de Pelagiaanse dwalingen in te geven.

Zoals ik al eerder aangaf in dit topic werkt God het kiezen voor Hem in je, Hij begint altijd! maar dit zie je vaak pas achteraf, op het moment zelf voelt het voor sommigen alsof je je bewust aan Hem overgeef/voor Hem kiest. Het eerste citaat uit de DL verwerpen dat de vrije wil vóór de genade komt. Ben ik het mee eens, heb ik ook nergens gezegd dat het niet zo is.
Het 2e citaat verwerpt dat je door de vrije wil standvastig blijft in je geloof. Mee eens.
Het 3e citaat verwerpt dat mensen de genade deelachtig worden door zelf te kiezen voor God. Ook eens, zie bovenstaande, God begint altijd!
Maar deze citaten bewijzen niet dat er geen vrije wil is.
Ik kan me verder aansluiten bij de reactie van Ad:

We hebben een 'vrije wil', die vanuit de mens onomkeerbaar verdorven is. God heeft middelen gegeven om die wil om te buigen: de prediking van het evangelie. Daardoor wil God wedergeboorte werken. De verdorven wil wordt geheeld, verbeterd en omgebogen. Het is daarmee een echte, geestelijke 'wederoprichting' van de vrije wil. Met de vrije wil heeft de mens zich in het verderf gestort. Zich daaruit redden kan alleen door de werking van Gods Geest, Die werkt door de middelen.

Zie ook deze artikelen over de vrije wil:
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/44 ... n-de-mens/
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/29 ... n-de-mens/

Wat in het laatste artikel uit Spurgeon geciteerd wordt heb ik ook vaker genoemd, Gods verkiezing en onze verantwoordelijkheid lopen gelijk op als een spoorlijn. Krijgen we niet bij elkaar in dit leven.
Ik benadruk onze eigen verantwoordelijkheid extra omdat ik teveel zie dat deze onder het kleed geschoven wordt. Misschien dat ik dit teveel verwar met vrije wil, maar hoop dat het nu duidelijker is.
"De Heere zegt: bekeert u! (“Nader, naakt tot God”, Jakobus 4). Begin er aan! En als je dan begonnen bent, zul je ontdekken dat je nooit had kùnnen beginnen als Gód niet begonnen was. Maar jij moet dus beginnen!" Aldus ds. J. Driessen

[ejvl]

Die nieten zijn rampzalig!! Niet zalig, zalig is enkel Gods grondeloze barmhartigheden.

Zonder kennis van deze 5 nieten, kan een mens nooit zalig worden.

Ik citeer wederom Spurgeon, wat ook geldt voor "ik heb de 5, of een van de 5, nieten nog niet".

Maar ik heb niet zoveel berouw als ik zou moeten hebben.” Het is Chrístus' werk om u zo berouwvol te maken als u behoort te zijn, en naar Hem moet u toe gaan om berouw te krijgen. U zegt: “O, maar ik heb geen verbroken hart”. Het is Chrístus die uw hart moet verbreken. Het is niet zo dat u zelf uw hart moet verbreken, om vervolgens naar Christus te kunnen gaan met een voldoende verbroken hart. Kom tot Jezus precies zoals u bent, met uw harde, stenen, ongevoelige hart, en vertrouw dat hart, en al het andere, toe aan Zijn reddende kracht. “Ik schijn zelfs geen sterk verlangen te hebben”, zegt iemand. Christus zélf schenkt elk geestelijk verlangen, door Zijn Heilige Geest. Hij is een Zaligmaker die het alfabet van de genade bij de letter A begint. Hij vraagt niet van u dat u zelf eerst tot de letter B, C of D komt, en dat Hij u dan pas wil ontmoeten. Nee, Hij begint bij het begin."

[Heidebloem]

Die nieten zijn rampzalig!! Niet zalig, zalig is enkel Gods grondeloze barmhartigheden.

Zonder kennis van deze 5 nieten, kan een mens nooit zalig worden.

Dan zal mijn bekering vast een leugen zijn, want deze 5 nieten hebben geen rol gespeeld. Ik wilde wél bekeerd worden, dolgraag! En God schonk mij Zijn heerlijke rust in mijn hart nadat ik me aan Hem mocht overgeven. En achteraf zag ik pas dat Hij het 'willen' in mij heeft gewerkt.

[Maanenschijn]

Ik ervaar meer onwil dan vrije wil. En mijn vrije wil kiest continue het verkeerde.

Toch komt de mens niet lijdelijk tot het geloof.
Het verstand wordt overreed tot de juiste keuze
Achteraf zie je dat het Gods Geest was die je die keuze gaf te maken.
Carsten, die tekst staat er uiteraard. Er staat ook dat we de verborgen zaken voor de Heere moeten houden.
Mbt bekering en geloven schrijft Gods woord in gebiedende wijs.

Dat zeggen de Dordtse Leerregels niet zo. De tekst die @Carsten aanhaalt is wel degelijk genoeg. Er is geen vrije wil, maar juist alleen onmacht en onwil!

Het verstand wordt vernieuwd. Daar gaat geen keuze aan vooraf of werkt geen keuze aan mee!

Dan toch, zodat ik het ook kan snappen:

Dit zeggen de DL:

Doch gelijk de mens door den val niet heeft opgehouden een mens te zijn, 
begaafd met verstand en wil,
en gelijk de zonde, die het ganse menselijk geslacht heeft doordrongen, 
de natuur des mensen niet heeft weggenomen, 
maar verdorven en geestelijker wijze gedood; 
alzo werkt ook deze Goddelijke genade der wedergeboorte 
in de mensen niet als in stokken en blokken, 
en vernietigt den wil en zijn eigenschappen niet,
en dwingt dien niet met geweld zijns ondanks, 
maar maakt hem geestelijk levend, heelt, verbetert, 
en buigt hem tegelijk liefelijk en krachtiglijk;
alzo dat, waar de wederspannigheid en tegenstand des vleses 
tevoren ten enenmale de overhand had, 
daar nu een gewillige en oprechte gehoorzaamheid des Geestes
de overhand begint te krijgen; 
waarin de waarachtige en geestelijke wederoprichting en vrijheid van onzen wil gelegen is.
En tenware dat die wonderbaarlijke Werkmeester alles goeds 
in dezer voege met ons handelde, 
de mens zou ganselijk geen hoop hebben van uit den val te kunnen opstaan 
door zijn vrijen wil, waardoor hij zichzelf toen hij nog stond, in het verderf heeft gestort.

Wat is dit anders dan dat @Bertiel schrijft @GerefGemeente-lid?

[Heidebloem]

Ik ervaar meer onwil dan vrije wil. En mijn vrije wil kiest continue het verkeerde.

Toch komt de mens niet lijdelijk tot het geloof.
Het verstand wordt overreed tot de juiste keuze
Achteraf zie je dat het Gods Geest was die je die keuze gaf te maken.
Carsten, die tekst staat er uiteraard. Er staat ook dat we de verborgen zaken voor de Heere moeten houden.
Mbt bekering en geloven schrijft Gods woord in gebiedende wijs.

Dat zeggen de Dordtse Leerregels niet zo. De tekst die @Carsten aanhaalt is wel degelijk genoeg. Er is geen vrije wil, maar juist alleen onmacht en onwil!

Het verstand wordt vernieuwd. Daar gaat geen keuze aan vooraf of werkt geen keuze aan mee!

Dan toch, zodat ik het ook kan snappen:

Dit zeggen de DL:

Doch gelijk de mens door den val niet heeft opgehouden een mens te zijn, 
begaafd met verstand en wil,
en gelijk de zonde, die het ganse menselijk geslacht heeft doordrongen, 
de natuur des mensen niet heeft weggenomen, 
maar verdorven en geestelijker wijze gedood; 
alzo werkt ook deze Goddelijke genade der wedergeboorte 
in de mensen niet als in stokken en blokken, 
en vernietigt den wil en zijn eigenschappen niet,
en dwingt dien niet met geweld zijns ondanks, 
maar maakt hem geestelijk levend, heelt, verbetert, 
en buigt hem tegelijk liefelijk en krachtiglijk;
alzo dat, waar de wederspannigheid en tegenstand des vleses 
tevoren ten enenmale de overhand had, 
daar nu een gewillige en oprechte gehoorzaamheid des Geestes
de overhand begint te krijgen; 
waarin de waarachtige en geestelijke wederoprichting en vrijheid van onzen wil gelegen is.
En tenware dat die wonderbaarlijke Werkmeester alles goeds 
in dezer voege met ons handelde, 
de mens zou ganselijk geen hoop hebben van uit den val te kunnen opstaan 
door zijn vrijen wil, waardoor hij zichzelf toen hij nog stond, in het verderf heeft gestort.

Wat is dit anders dan dat @Bertiel schrijft @GerefGemeente-lid?

Dank voor deze mooie aanvulling.

[merel]

Ik ervaar meer onwil dan vrije wil. En mijn vrije wil kiest continue het verkeerde.

Toch komt de mens niet lijdelijk tot het geloof.
Het verstand wordt overreed tot de juiste keuze
Achteraf zie je dat het Gods Geest was die je die keuze gaf te maken.
Carsten, die tekst staat er uiteraard. Er staat ook dat we de verborgen zaken voor de Heere moeten houden.
Mbt bekering en geloven schrijft Gods woord in gebiedende wijs.

Dat zeggen de Dordtse Leerregels niet zo. De tekst die @Carsten aanhaalt is wel degelijk genoeg. Er is geen vrije wil, maar juist alleen onmacht en onwil!

Het verstand wordt vernieuwd. Daar gaat geen keuze aan vooraf of werkt geen keuze aan mee!

Toch, verschuilen we ons achter de onmacht of verwachten we dat de Heere wil werken? De tekst 'als je nat wil worden, moet je in de regen gaan staan', impliceert mijns inziens dat we de keuze kunnen maken om de middelen te gebruiken en de verwachting mogen hebben dat de Heere dat wil zegenen. Niet om wat wij doen, maar om wat Hij wil doen.

Dus teveel de nadruk op onmacht en onwil leggen, is wel heel mensmiddelpuntig.

Eens.

Maar dat is in deze discussie het punt niet. Er wordt beweerd dat de mens een vrije wil heeft en dus zelf kan beslissen of hij kiest voor Jezus. En dan is jouw opmerking wel belangrijk, maar niet in de eerste plaats de juiste opmerking.
Schortinghuis heeft er van getuigd, met de zalige en dierbare vijf nieten: ik wil niet, ik kan niet, ik weet niet, ik heb niet en ik deug niet.

Zalige en dierbare nieten? Daar begrijp ik weinig van. Volgens mij voerde Mozus bij de braambos meerdere van deze 'nieten' aan en werd hem de mond gesnoerd. Ik heb altijd begrepen dat het zondig was dat hij dit aanvoerde.

[merel]

Die nieten zijn rampzalig!! Niet zalig, zalig is enkel Gods grondeloze barmhartigheden.

Zonder kennis van deze 5 nieten, kan een mens nooit zalig worden.

Uit welk bijbelgedeelte maak je dit op? Ik lees dat nergens.

[GerefGemeente-lid]

https://charlesspurgeon.nl/onze-onmacht/

Als iedereen deze preek wil lezen vandaag?

Vanuit Gods Woord, deze preek, en de geciteerde artikelen van de Dordtse Leerregels, zal ik vanavond of morgenavond een uitgebreid antwoord geven.

[Adagio]

Uit welk bijbelgedeelte maak je dit op? Ik lees dat nergens.

Kaïn was toch de eerste hyper-calvinist? Hij kende 1 nietje, waarover hij ook nog zelfmedelijden had (de liefde daarentegen zoekt zichzelven niet): "Mijn misdaad is groter dan dat zij vergeven worde". Of, zoals de King James ook goed uitdrukt: "And Cain said unto the LORD, My punishment is greater than I can bear." Het grondwoord betekent behalve verdorvenheid, ook: straf en consequentie voor ongerechtigheid. Kaïn wist alleen van eigen willen en kunnen.
De Heere had, voordat Kaïn de doodslag bedreef, hem nog aangezegd wat hij had te doen: "Is er niet, indien gij wel doet, verhoging?"

In Judas vers 11 wordt naast Kaïn, ook Bileam genoemd. Deze bedreef godsdienst om loon: en zal daarom gedacht hebben te kunnen sterven met Gods volk óm zijn geloof. Ook wordt Korach genoemd, deze wilde weer niet buigen voor Gods verkiezing.