Ik heb nog nergens hier gezien dat er een soort derde weg ontstaat. Ik heb wel gezien dat mensen veel over heeft dat een soort derde weg verkeerd is maar daar is niemand hier die expliciet of impliciet een voorstander van is.

Brbndr schreef:Ik heb nog nergens hier gezien dat er een soort derde weg ontstaat. Ik heb wel gezien dat mensen veel over heeft dat een soort derde weg verkeerd is maar daar is niemand hier die expliciet of impliciet een voorstander van is.

Hier wordt ook niet gepreekt dacht ik. En verder zal niemand beweren dat er een derde weg is, maar ik schreef over 'een soort van derde weg ontstaan'. Leven buiten Christus is daar een voorbeeld van.

...

Ineens zag ik dat er aan de rechterkant van de Brede Weg een soort afgebakend Paadje liep. - Dit is onbijbels.

wie is de auteur?

Brbndr schreef:Ineens zag ik dat er aan de rechterkant van de Brede Weg een soort afgebakend Paadje liep. - Dit is onbijbels.

wie is de auteur?

onbekend, het is onbijbels? het is een allegorie... of meer een gelijkenis.
De schrijver wil laten zien wat wij ervan gemaakt hebben.

liz boer schreef:

Brbndr schreef:Ineens zag ik dat er aan de rechterkant van de Brede Weg een soort afgebakend Paadje liep. - Dit is onbijbels.

wie is de auteur?

onbekend, het is onbijbels? het is een allegorie...

Als je zo schrijft komen er honderden paden van de brede weg. Islamietischen, Buddshisten, Roomsen, Evangelisten, Atheïsten,Spiritualisten etc, etc,
Je kan beter Bijbels blijven en over 2 wegen schrijven.

Brbndr schreef:

liz boer schreef:

Brbndr schreef:Ineens zag ik dat er aan de rechterkant van de Brede Weg een soort afgebakend Paadje liep. - Dit is onbijbels.

wie is de auteur?

onbekend, het is onbijbels? het is een allegorie...

Als je zo schrijft komen er honderden paden van de brede weg. Islamietischen, Buddshisten, Roomsen, Evangelisten, Atheïsten,Spiritualisten etc, etc,
Je kan beter Bijbels blijven en over 2 wegen schrijven.

De schrijver wil laten zien wat wij ervan gemaakt hebben, aks je het geheel leest snap je wat er met die 3e weg bedoeld wordt.

liz boer schreef:

Brbndr schreef:

liz boer schreef:

Brbndr schreef:Ineens zag ik dat er aan de rechterkant van de Brede Weg een soort afgebakend Paadje liep. - Dit is onbijbels.

wie is de auteur?

onbekend, het is onbijbels? het is een allegorie...

Als je zo schrijft komen er honderden paden van de brede weg. Islamietischen, Buddshisten, Roomsen, Evangelisten, Atheïsten,Spiritualisten etc, etc,
Je kan beter Bijbels blijven en over 2 wegen schrijven.

De schrijver wil laten zien wat wij ervan gemaakt hebben, aks je het geheel leest snap je wat er met die 3e weg bedoeld wordt.

Ik denk dat het een verkapte trap is naar de waarheid.

@ brbnd Ik denk dat het een verkapte trap is naar de waarheid.

Dat zou kunnen, ik zie het wel veel terug.

liz boer schreef:

Brbndr schreef:Ik denk dat het een verkapte trap is naar de waarheid.

Dat zou kunnen, ik zie het wel veel terug.

Het is een beetje off-topic, maar het is vele malen beter om positief iets door te geven van de liefde van God en de kracht van Zijn Woord, dan negatief te doen over gedrag of uitlatingen van anderen.

eilander schreef:

liz boer schreef:

Brbndr schreef:Ik denk dat het een verkapte trap is naar de waarheid.

Dat zou kunnen, ik zie het wel veel terug.

Het is een beetje off-topic, maar het is vele malen beter om positief iets door te geven van de liefde van God en de kracht van Zijn Woord, dan negatief te doen over gedrag of uitlatingen van anderen.

ik heb het er af gehaald, maar niet omdat ik niet axhter het sukje staat.

Zonderling schreef: (...)
Aanvulling: Voor zover nog op een nadere toelichting gewacht wordt: deze geef ik thans niet. Ik laat het hierbij, tenzij er naar aanleiding hiervan vragen zijn aan mijn adres.

Over het verschil in boetvaardigheid. Jij noemt het verwarring. Ik vind het ook verwarrend. De droefheid naar God zoals Paulus dat noemt wordt door de kanttekenaren geduid zoals de drie stukken aangeven. Dus als eerste een droefheid die van God is en tot God brengt. Dit is ook in lijn met wat ds. Heemskerk schrijft in het door mij genoemde boek.

De discussie wordt zijdelings voortgezet in een andere topic. Toch vraag ik me af in hoeverre de twee visies naast elkaar kunnen bestaan. Ik ben namelijk voorzichtig bang dat de strakke "wedergeboorte = Christus kennen visie" ook misbruikt wordt door hen die een afkeer hebben van het arme zondaarsleven en zich met name willen richten op een overwinningsleven.

Naar mijn inschatting stop je de kanttekening te lezen na de openingszin en trekt je dan een conclusie over dat het voorop gaat. Daarmee zie je eraan voorbij dat het vertrouwen op de vergeving erbij gesteld wordt en dat het vergezelschapt wordt door een voornemen om de zonde te vlieden. Ik lees hier meer vraag 88 van de HC dan het stuk der ellende.

De droefheid naar God:
20 Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is, en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijn Vader door zijn zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden; gelijk de voorbeelden van David, den verloren zoon, de zondares, Petrus en anderen uitwijzen.

Overigens onderschrijf ik je opmerking dat het ontbreken van de boetvaardigheid de overwinningsgedachte in de kaart speelt.

Daarmee wil ik tegelijkertijd niets afdoen van het vooropgaande werk van overtuiging van zonde. Maar niet een geïsoleerde zelfkennis. Want een verzelfstandiging van ellendekennis brengt slechts in de wanhoop, zonder heil.

Ad Anker schreef:

Zonderling schreef: (...)
Aanvulling: Voor zover nog op een nadere toelichting gewacht wordt: deze geef ik thans niet. Ik laat het hierbij, tenzij er naar aanleiding hiervan vragen zijn aan mijn adres.

Over het verschil in boetvaardigheid. Jij noemt het verwarring. Ik vind het ook verwarrend. De droefheid naar God zoals Paulus dat noemt wordt door de kanttekenaren geduid zoals de drie stukken aangeven. Dus als eerste een droefheid die van God is en tot God brengt. Dit is ook in lijn met wat ds. Heemskerk schrijft in het door mij genoemde boek.

De discussie wordt zijdelings voortgezet in een andere topic. Toch vraag ik me af in hoeverre de twee visies naast elkaar kunnen bestaan. Ik ben namelijk voorzichtig bang dat de strakke "wedergeboorte = Christus kennen visie" ook misbruikt wordt door hen die een afkeer hebben van het arme zondaarsleven en zich met name willen richten op een overwinningsleven.

Misschien moet je er naar staan om je zonden te haten en te vlieden, maar weet je vanuit de Schrift dat dat nooit zal kunnen en heb je dan Jezus Christus des te meer nodig en zijn je zonden dat bitterder dan ooit, omdat het de Borg zoveel gekost heeft.
1 kor 1 EN ik, broeders, kon tot u niet spreken als tot geestelijken, maar als tot vleselijken, als tot jonge kinderen in Christus.
2 Ik heb u met melk gevoed, en niet met vaste spijze; want gij vermocht toen nog niet; ja, gij vermoogt ook nu nog niet;
3 Want gij zijt nog vleselijk. Want dewijl onder u nijd is en twist en tweedracht, zijt gij niet vleselijk, en wandelt gij niet naar den mens?

1petr 2 : 1 ZO alegt dan af alle kwaadheid en alle bedrog en geveinsdheid en nijdigheid en alle achterklappingen;
2 En als nieuwgeboren kinderkens, zijt zeer begerig naar de redelijke onvervalste melk, opdat gij door dezelve moogt opwassen;
3 Indien gij anders gesmaakt hebt dat de Heere goedertieren is.

Hebr.5 : 11 Van denwelken wij hebben vele dingen, en zwaar om te verklaren, te zeggen, dewijl gij traag om te horen geworden zijt.
12 Want gij, daar gij leraars behoordet te zijn vanwege den tijd, hebt wederom van node dat men u lere welke de eerste beginselen zijn der woorden Gods; en gij zijt geworden als die melk van node hebben en niet vaste spijze.
13 Want een iegelijk die der melk deelachtig is, die is onervaren in het woord der gerechtigheid, want hij is een kind.
14 Maar der volmaakten is de vaste spijze, die door de gewoonheid de zinnen geoefend hebben tot onderscheiding beide des goeds en des kwaads.

Zo zie je de beginnelingen krijgen melk, maar duidelijk zie je dat opwas in de genade iets vergt van de persoon, dat melk drinken slaat wel op de zonden aan de hand houden en zij dan niet aan vaste spijs toekomen.
Geen overwinningsleven, maar wel de zonden haten en vlieden.
De boetvaardigheid, het zondaarsleven heeft niet te maken met het vlieden van de zonden, want ook Paulus klaagt zichzelf aan dat hij de zonden er niet onder krijgt, maar ondanks dat dankt hij God.

Herman schreef:Naar mijn inschatting stop je de kanttekening te lezen na de openingszin en trekt je dan een conclusie over dat het voorop gaat. Daarmee zie je eraan voorbij dat het vertrouwen op de vergeving erbij gesteld wordt en dat het vergezelschapt wordt door een voornemen om de zonde te vlieden. Ik lees hier meer vraag 88 van de HC dan het stuk der ellende.

De droefheid naar God:
20 Dat is, die van God komt, Gode aangenaam is, en den zondaar tot God brengt; wanneer namelijk het hart des zondaars daarover recht bedroefd is, dat hij God zijn Vader door zijn zonde vertoornd heeft, met een vertrouwen van de vergeving derzelve door Christus Jezus, vergezelschapt met een vast voornemen van de zonde te vlieden; gelijk de voorbeelden van David, den verloren zoon, de zondares, Petrus en anderen uitwijzen.

Overigens onderschrijf ik je opmerking dat het ontbreken van de boetvaardigheid de overwinningsgedachte in de kaart speelt.

Daarmee wil ik tegelijkertijd niets afdoen van het vooropgaande werk van overtuiging van zonde. Maar niet een geïsoleerde zelfkennis. Want een verzelfstandiging van ellendekennis brengt slechts in de wanhoop, zonder heil.

Wat het eerste betreft: ik noem bewust de drie stukken in mijn opmerking en volg daarmee eilander die de begrippen graag dicht bij elkaar wil houden. Ik begrijp je inschatting maar snap je mij ook?