Maanenschijn schreef:‘De mens er tussenuit preken’ is niets meer en niets minder dan zalig zijn en worden volledig toe te schrijven aan Christus’ borgwerk.

Alles wat je er meer of minder in leest in invulling die er niet is.

J.C. Philpot schreef: ↑13 jul 2024, 10:54 Ik kan prima overweg met wat ds. Huijser daarover zegt.

Ik lees net bij een bekende oudvader:

Niets maakt de weg naar de hemel zo moeilijk dan dat hij zo gemakkelijk is. Wii zouden God wel willen dienen als onze werken invloed hadden op onze zaligheid. Wanneer ons kopergeld op de markt van vrije genade enige waarde had, zouden Wii gaarne de Heere dienen. Maar nu is alles om niet. Ons hoogmoedig hart wil er niet aan om genade als een vrij geschenk te ontvangen. Wii willen liever God en Zijn genade verlaten dan dat wij deze voor niets krijgen. Hoe gelukkig is hij, die in zichzelf niets wil zijn, opdat God alles in allen mag worden. „God wederstaat de hovaardige, maar de nederige geeft Hij genade."

100% Christus is de enige weg om zalig te worden. 99% Christus en 1% verdienste van de mens is voor eeuwig verloren.

schreef: Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn , hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt,; maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

refo schreef: ↑13 jul 2024, 10:31 Wat DDD schrijft, viel mij ook meteen op. Als je ' de mens ertussenuit preekt', houd je niets over. Want als er geen mens is, is Christus ook overbodig.
Als hij oog krijgt voor de mens, kan het nog goed komen in Rijssen-Noord.

DDD schreef:

J.C. Philpot schreef: ↑13 jul 2024, 10:54 Ik kan prima overweg met wat ds. Huijser daarover zegt.

Ik lees net bij een bekende oudvader:

Niets maakt de weg naar de hemel zo moeilijk dan dat hij zo gemakkelijk is. Wii zouden God wel willen dienen als onze werken invloed hadden op onze zaligheid. Wanneer ons kopergeld op de markt van vrije genade enige waarde had, zouden Wii gaarne de Heere dienen. Maar nu is alles om niet. Ons hoogmoedig hart wil er niet aan om genade als een vrij geschenk te ontvangen. Wii willen liever God en Zijn genade verlaten dan dat wij deze voor niets krijgen. Hoe gelukkig is hij, die in zichzelf niets wil zijn, opdat God alles in allen mag worden. „God wederstaat de hovaardige, maar de nederige geeft Hij genade."

100% Christus is de enige weg om zalig te worden. 99% Christus en 1% verdienste van de mens is voor eeuwig verloren.

Dat is een totaal ander citaat. Dat gaat over verdienste. En er staat ook nog eens bij: 'in zichzelf'.

Het grappige is dat er behalve erg vrijzinnige predikanten, geen dominees zijn die het zo vaak over de mens en zijn ervaringen hebben als de dominees die beweren dat ze de mens er volkomen tussenuit preken. Ze zijn zo druk met mensen snoeien dat ze aan de rest van het evangelie zelden toekomen.

Maanenschijn schreef: ↑13 jul 2024, 11:20 Met het risico de bekende rotonde op te gaan en te besluiten dat het allemaal een kwestie van definitie is, dan toch voor mijn begrip:

In de invulling die ik eerder gegeven heb, waar wijkt dit af van onderstaande tekst en wat is er ongereformeerd aan onderstaande?:

schreef: Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn , hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt,; maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

DDD schreef:

Maanenschijn schreef: ↑13 jul 2024, 11:20 Met het risico de bekende rotonde op te gaan en te besluiten dat het allemaal een kwestie van definitie is, dan toch voor mijn begrip:

In de invulling die ik eerder gegeven heb, waar wijkt dit af van onderstaande tekst en wat is er ongereformeerd aan onderstaande?:

schreef: Maar dat anderen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, komen en bekeerd worden, dat moet men den mens niet toeschrijven, alsof hij zichzelven door zijn vrijen wil zou onderscheiden van anderen, die met even grote of genoegzame genade tot het geloof en de bekering voorzien zijn , hetwelk de hovaardige ketterij van Pelagius stelt,; maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid uitverkoren heeft in Christus, alzo ook dezelfden in den tijd krachtiglijk roept, met het geloof en de bekering begiftigt, en uit de macht der duisternis verlost zijnde, tot het Rijks Zijns Zoons overbrengt, opdat zij zouden verkondigen de deugden Desgenen, Die hen uit de duisternis geroepen heeft tot Zijn wonderbaar licht, en opdat zij niet in zichzelven, maar in den Heere zouden roemen, gelijk de apostolische schriften telkens getuigen.

Als je dan toch een testje doet, herschrijf het dan, want zo herken ik natuurlijk direct de DL.

Het kernwoord in dit citaat is 'toeschrijven'. Maar dat wil niet zeggen dat het komen tot geloof en bekering buiten de mens om gaat en dat de mens daarin geen rol heeft.

Dat zal ds. Huijser in theorie ook wel vinden. Maar in de preken en ook in dit citaat wordt duidelijk dat hij daar niet zo'n scherp zicht op heeft.

DDD schreef:Ik betwijfel of hij dat bedoelt. Hij zegt het in ieder geval niet, en hij preekt ook niet zo.

Ik vind dat je heel veel voor hem invult.

Bovendien: als dat het zou zijn, dan zou dat ook helemaal zo uniek niet zijn dat het het vermelden waard is.

Wulfert Floor schreef: Iemand mocht zeggen: Indien de bekering alleen het voorrecht is der uitverkorenen, waarom wekt gij dan deze hele vergadering op om de toevlucht tot de Heere te nemen, daar het toch voor de meesten vruchteloos is? Voor dezulken heb ik het volgende antwoord: Zegt mij, wie er in het midden van deze vergadering is, van wie gij mij met volle zekerheid kunt zeggen, dat hij of zij niet is uitverkoren. Wijst mij de persoon aan, die gij weet, dat zeker verworpen is, dan zal ik hem ook nooit weer op Christus wijzen, ook zal ik hem nooit zijn deerniswaardige toestand weer voorstellen: ook zal ik nooit weer voor hem bidden, evenmin als ik voor de rampzalige duivel bidden zal; maar zolang gij mij dit niet zeggen kunt, wens ik ook mijn ogen voor Gods verborgen raad toe te houden, en met Mozes te zeggen: De verborgen dingen zijn voor de Heere, en de geopenbaarde voor ons en onze kinderen tot in eeuwigheid, om te houden alle de woorden dezer wet.