Zondag 40; Ik rook! zonde tegen het 6e gebod?

[jvdg]

Zeker dat kan, maar de vraag is of dat in het basispakket moet. Ik vind van niet.

Ja, ik vind van wel, maar dan alleen op grond van medische indicatie.
(maar ik denk dat jij dat wel met me eens bent)

[JolandaOudshoorn]

Zeker dat kan, maar de vraag is of dat in het basispakket moet. Ik vind van niet.

Ja, ik vind van wel, maar dan alleen op grond van medische indicatie.
(maar ik denk dat jij dat wel met me eens bent)

Gelukkig dat wij niet hoeven te bepalen wat in het basispakket zit. En als je geen zin heb om mee te betalen aan ziekten en tekortkomingen van anderen, dan verzeker je jezelf toch gewoon niet.

[Luther]

Zeker dat kan, maar de vraag is of dat in het basispakket moet. Ik vind van niet.

Ja, ik vind van wel, maar dan alleen op grond van medische indicatie.
(maar ik denk dat jij dat wel met me eens bent)

Gelukkig dat wij niet hoeven te bepalen wat in het basispakket zit. En als je geen zin heb om mee te betalen aan ziekten en tekortkomingen van anderen, dan verzeker je jezelf toch gewoon niet.

Ik snap deze reactie niet.
Graag betaal ik solidair mee met anderen. Juist dit soort regelingen zijn gebouwd op solidariteit. Dat moet echter wel wederzijds zijn, lijkt me. Als behoorlijke groepen mensen door hun levensstijl ervoor zorgen dat de gezondheidszorg duurder wordt, dan mag toch van die mensen een extra bijdrage worden verwacht.

Wat het basispakket betreft: dat moet niet al te zeer opgetuigd worden met zaken die niet strikt noodzakelijk zijn.

[JolandaOudshoorn]

Zeker dat kan, maar de vraag is of dat in het basispakket moet. Ik vind van niet.

Ja, ik vind van wel, maar dan alleen op grond van medische indicatie.
(maar ik denk dat jij dat wel met me eens bent)

Gelukkig dat wij niet hoeven te bepalen wat in het basispakket zit. En als je geen zin heb om mee te betalen aan ziekten en tekortkomingen van anderen, dan verzeker je jezelf toch gewoon niet.

Ik snap deze reactie niet.
Graag betaal ik solidair mee met anderen. Juist dit soort regelingen zijn gebouwd op solidariteit. Dat moet echter wel wederzijds zijn, lijkt me. Als behoorlijke groepen mensen door hun levensstijl ervoor zorgen dat de gezondheidszorg duurder wordt, dan mag toch van die mensen een extra bijdrage worden verwacht.

Wat het basispakket betreft: dat moet niet al te zeer opgetuigd worden met zaken die niet strikt noodzakelijk zijn.

Dat laatste is juist zo lastig in te schatten, wat is noodzakelijk en wat niet. Anti-depressiva? Slaaptabletten? de pil? Fysiotherapie? Wat voor de een noodzakelijk is, is voor de ander volstrekt overbodig.

[Marco]

Gelukkig dat wij niet hoeven te bepalen wat in het basispakket zit. En als je geen zin heb om mee te betalen aan ziekten en tekortkomingen van anderen, dan verzeker je jezelf toch gewoon niet.

Niet verzekeren is geen optie. Je bent verplicht je te verzekeren.
En we bepalen met z'n allen uiteindelijk wel wat in het basispakket zit, ook al is dat via minister, kamer en verkiezingen.

Wat niet wegneemt dat hier wel erg gemakkelijk over gesproken wordt..

[caprice]

Niet verzekeren is geen optie. Je bent verplicht je te verzekeren.

Niet verzekeren is wel een optie. Je bent niet verplicht je te verzekeren.

Moeten gemoedsbezwaarden zich verplicht verzekeren?

Nee. Iedereen dient zich verplicht te verzekeren via de basisverzekering behalve:
Militairen in werkelijke dienst
Gemoedsbezwaarden en degenen met principiële bezwaren tegen verzekeringen
Gemoedsbezwaarden moeten wel een extra belasting betalen die gelijk is aan de wettelijke inkomensafhankelijke bijdrage die verzekeringsplichtigen betalen. Voor gedetineerden wordt de verzekering geschorst.

Bron: www.prolife.nl

[Mister]

Gemoedsbezwaarden moeten wel een extra belasting betalen die gelijk is aan de wettelijke inkomensafhankelijke bijdrage die verzekeringsplichtigen betalen.

Oftewel: wel betalen en er niets voor terug krijgen zeg maar...

[caprice]

Het bedrag dat je betaalt, is een soort 'spaartegoed', wat je weer terug kunt krijgen aan het einde van het jaar door te bewijzen dat je zorgkosten hebt gemaakt. Dat bedrag krijg je dan terug.

[Mister]

Het bedrag dat je betaalt, is een soort 'spaartegoed', wat je weer terug kunt krijgen aan het einde van het jaar door te bewijzen dat je zorgkosten hebt gemaakt. Dat bedrag krijg je dan terug.

Ik zie het verschil met een verzekering niet echt.

[memento]

Niet verzekeren is geen optie. Je bent verplicht je te verzekeren.

Niet verzekeren is wel een optie. Je bent niet verplicht je te verzekeren.

Moeten gemoedsbezwaarden zich verplicht verzekeren?

Nee. Iedereen dient zich verplicht te verzekeren via de basisverzekering behalve:
Militairen in werkelijke dienst
Gemoedsbezwaarden en degenen met principiële bezwaren tegen verzekeringen
Gemoedsbezwaarden moeten wel een extra belasting betalen die gelijk is aan de wettelijke inkomensafhankelijke bijdrage die verzekeringsplichtigen betalen. Voor gedetineerden wordt de verzekering geschorst.

Bron: http://www.prolife.nl

Ik vindt niet-verzekeren erg on-christelijk. Door de zorgverzekering betalen we samen, als burgers, de zorgkosten voor mensen die vanwege chronische ziekte, handicap, ongeval, etc enorm hoge ziektenkosten hebben. Door niet te verzekeren ben je m.i. erg individualistisch bezig, door je te onttrekken aan de verantwoordelijkheid voor het meedragen van de zorgkosten van de zwakken in de samenleving. Van mensen die het zelf onmogelijk kunnen betalen, omdat ze (a) niet kunnen werken en (b) omdat de kosten gewoon gigantisch groot zijn (soms jarenlang achtereen tienduizenden euri's per jaar) Terwijl God (men leze het OT/NT maar eens goed) juist opkomt voor het belang van zwakken, en van ons hetzelfde vraagt.

[freek]

Het bedrag dat je betaalt, is een soort 'spaartegoed', wat je weer terug kunt krijgen aan het einde van het jaar door te bewijzen dat je zorgkosten hebt gemaakt. Dat bedrag krijg je dan terug.

Je krijgt slechts de helft terug

[Tiberius]

Ik vindt niet-verzekeren erg on-christelijk.

Toch zijn er circa 5500 mensen aangesloten bij de Stichting Gemoedsbezwaarden tegen Verzekeringen, een stichting die opgericht is door de werkgroep Verzekeringen van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, maar ook openstaat voor leden van andere kerkverbanden.

[memento]

Ik vindt niet-verzekeren erg on-christelijk.

Toch zijn er circa 5500 mensen aangesloten bij de Stichting Gemoedsbezwaarden tegen Verzekeringen, een stichting die opgericht is door de werkgroep Verzekeringen van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, maar ook openstaat voor leden van andere kerkverbanden.

Weet ik. Maar ik heb van de gemoedsbezwaarden die ik ken en gesproken heb eigenlijk nog nooit een beargumenteerd antwoord gehad op mijn stelling (zoals in mijn vorige post uitgelegd en beargumenteerd)

[Erasmiaan]

Ik vindt niet-verzekeren erg on-christelijk.

Toch zijn er circa 5500 mensen aangesloten bij de Stichting Gemoedsbezwaarden tegen Verzekeringen, een stichting die opgericht is door de werkgroep Verzekeringen van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland, maar ook openstaat voor leden van andere kerkverbanden.

Weet ik. Maar ik heb van de gemoedsbezwaarden die ik ken en gesproken heb eigenlijk nog nooit een beargumenteerd antwoord gehad op mijn stelling (zoals in mijn vorige post uitgelegd en beargumenteerd)

Een antwoord zou kunnen zijn: wij vinden dat de diaconie daarvoor is, om mensen te helpen die het nodig hebben. Of: wij doen zelf de arme en hulpbehoevende christenen handreiking, als ze dat nodig hebben.

En het is nog maar zeer de vraag of wat God van ons vraagt met betrekking tot de zwakke en hulpbehoevende medemens in door middel van een zorgverzekering moet worden gerealiseerd.

Maar laten we alsjeblieft geen nieuwe discussie over verzekeren beginnen.

[Tiberius]

“Een gemoedsbezwaarde vindt het afsluiten van verzekeringen in strijd met Gods voorzienigheid. De Heere bestuurt alle dingen en niets in het leven gebeurt bij toeval. Voor- en tegenspoed komt uit Gods Vaderlijke hand. Christenen mogen niet door het afsluiten van verzekeringen proberen onder Gods besturing uit te komen” (citaat uit het Reformatorisch Dagblad van 29 september 2005).