huisman schreef:

Auto schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Vreselijk inderdaad, die Janse-stukjes. Maar dan moet ik toch zeggen dat er weinig interessants in de snelbinder staat.

Niet mee eens, in bijna elke Saambinder vind ik wel iets van mijn gading.
Enne...je hoeft het niet altijd eens te zijn met de inhoud.
Kun je mij één medium noemen waarvan de inhoud volledig strookt met jouw mening/visie/optiek?

Ja, Bewaar het Pand

oh, ik zie dat de vraag is niet aan mij gesteld

Tsssssssssss ..wat kerkistisch ,ook het landelijk orgaan van de HHK lees ik zonder veel kritiek.

Is de dominee uit Katwijk gestopt met zijn 'mopperrubriek' dan. Vond ik wel eens storend.
Ik lees met het minste kritiek de Wachter Sions. Zo ieder zijn meug.

Ahum....

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Vreselijk inderdaad, die Janse-stukjes. Maar dan moet ik toch zeggen dat er weinig interessants in de snelbinder staat.

Niet mee eens, in bijna elke Saambinder vind ik wel iets van mijn gading.
Enne...je hoeft het niet altijd eens te zijn met de inhoud.
Kun je mij één medium noemen waarvan de inhoud volledig strookt met jouw mening/visie/optiek?

Ach ja, de rubrieken 'nieuws en mededelingen' zijn meestal wel van mijn gading .
Maar serieus, ik vind er weinig in staan over het algemeen. Daarbij komt dat ik het ook niet bepaald een afspiegeling van de hele breedte van de GG vind.

Over je laatste vraag: dat is toch niet aan de orde? Het ging hier over een bepaald blad. Maar, de Wekker lees ik met meer instemming.

coupe soleil schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Vreselijk inderdaad, die Janse-stukjes. Maar dan moet ik toch zeggen dat er weinig interessants in de snelbinder staat.

Niet mee eens, in bijna elke Saambinder vind ik wel iets van mijn gading.
Enne...je hoeft het niet altijd eens te zijn met de inhoud.
Kun je mij één medium noemen waarvan de inhoud volledig strookt met jouw mening/visie/optiek?

Ach ja, de rubrieken 'nieuws en mededelingen' zijn meestal wel van mijn gading .
Maar serieus, ik vind er weinig in staan over het algemeen. Daarbij komt dat ik het ook niet bepaald een afspiegeling van de hele breedte van de GG vind.

Over je laatste vraag: dat is toch niet aan de orde? Het ging hier over een bepaald blad. Maar, de Wekker lees ik met meer instemming.

Natuurlijk zijn er altijd "betere bladen", maar ik vind het zo langzamerhand zo goedkoop om (altijd) af te geven op de Saambinder, zelfs zo dat het lijkt op het elkaar napraten.
Al 10 jaar ben ik geen lid meer van deze denominatie, maar nog altijd kan ik de Saambinder waarderen. En heb dus nog steeds een abonnement op dit blad.

Ondanks de (soms terechte, maar ook vaak onterechte) kritiek die er vanuit die achterban komt.
Ik begrijp dan ook niet dat die critici toch abonnee blijven.

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Vreselijk inderdaad, die Janse-stukjes. Maar dan moet ik toch zeggen dat er weinig interessants in de snelbinder staat.

Niet mee eens, in bijna elke Saambinder vind ik wel iets van mijn gading.
Enne...je hoeft het niet altijd eens te zijn met de inhoud.
Kun je mij één medium noemen waarvan de inhoud volledig strookt met jouw mening/visie/optiek?

Ach ja, de rubrieken 'nieuws en mededelingen' zijn meestal wel van mijn gading .
Maar serieus, ik vind er weinig in staan over het algemeen. Daarbij komt dat ik het ook niet bepaald een afspiegeling van de hele breedte van de GG vind.

Over je laatste vraag: dat is toch niet aan de orde? Het ging hier over een bepaald blad. Maar, de Wekker lees ik met meer instemming.

Natuurlijk zijn er altijd "betere bladen", maar ik vind het zo langzamerhand zo goedkoop om (altijd) af te geven op de Saambinder, zelfs zo dat het lijkt op het elkaar napraten.
Al 10 jaar ben ik geen lid meer van deze denominatie, maar nog altijd kan ik de Saambinder waarderen. En heb dus nog steeds een abonnement op dit blad.

Ondanks de (soms terechte, maar ook vaak onterechte) kritiek die er vanuit die achterban komt.
Ik begrijp dan ook niet dat die critici toch abonnee blijven.

Ben het met je eens, als niet GG'er lees ik de Saambinder trouw en ondanks sommige zaken waar ik anders over denk biedt het blad best veel. De Janse stukjes sla ik maar over (beter voor mijn bloeddruk) Wat kan die meneer denigrerend over anderen of andere kerkverbanden spreken.

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Vreselijk inderdaad, die Janse-stukjes. Maar dan moet ik toch zeggen dat er weinig interessants in de snelbinder staat.

Niet mee eens, in bijna elke Saambinder vind ik wel iets van mijn gading.
Enne...je hoeft het niet altijd eens te zijn met de inhoud.
Kun je mij één medium noemen waarvan de inhoud volledig strookt met jouw mening/visie/optiek?

Ach ja, de rubrieken 'nieuws en mededelingen' zijn meestal wel van mijn gading .
Maar serieus, ik vind er weinig in staan over het algemeen. Daarbij komt dat ik het ook niet bepaald een afspiegeling van de hele breedte van de GG vind.

Over je laatste vraag: dat is toch niet aan de orde? Het ging hier over een bepaald blad. Maar, de Wekker lees ik met meer instemming.

Natuurlijk zijn er altijd "betere bladen", maar ik vind het zo langzamerhand zo goedkoop om (altijd) af te geven op de Saambinder, zelfs zo dat het lijkt op het elkaar napraten.
Al 10 jaar ben ik geen lid meer van deze denominatie, maar nog altijd kan ik de Saambinder waarderen. En heb dus nog steeds een abonnement op dit blad.

Ondanks de (soms terechte, maar ook vaak onterechte) kritiek die er vanuit die achterban komt.
Ik begrijp dan ook niet dat die critici toch abonnee blijven.

Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Wat vinden jullie van het blad Om Sions Wil?
Hier hebben wij sinds kort een abonnement op en betreur dat we dat niet veel eerder hebben gedaan.
Wat een leerzaam blad. Breed qua onderwerpen en qua kerkverbanden.
Maar goed, ik heb ook nooit andere kerkelijke bladen gelezen, dus heb geen vergelijkingsmateriaal.
Zachea

huisman schreef:Ben het met je eens, als niet GG'er lees ik de Saambinder trouw en ondanks sommige zaken waar ik anders over denk biedt het blad best veel. De Janse stukjes sla ik maar over (beter voor mijn bloeddruk) Wat kan die meneer denigrerend over anderen of andere kerkverbanden spreken.

Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.

Zacheüs schreef:Wat vinden jullie van het blad Om Sions Wil?
Hier hebben wij sinds kort een abonnement op en betreur dat we dat niet veel eerder hebben gedaan.
Wat een leerzaam blad. Breed qua onderwerpen en qua kerkverbanden.
Maar goed, ik heb ook nooit andere kerkelijke bladen gelezen, dus heb geen vergelijkingsmateriaal.
Zachea

Mooi blad, inderdaad! Wij hebben juist het abonnement opgezegd omdat je niet alles kan lezen. De pro-aanbodpropaganda van het laatste nummer was dan weer wat minder, maar goed. Je kunt niet altijd je zin hebben.

Ander schreef:

huisman schreef:Ben het met je eens, als niet GG'er lees ik de Saambinder trouw en ondanks sommige zaken waar ik anders over denk biedt het blad best veel. De Janse stukjes sla ik maar over (beter voor mijn bloeddruk) Wat kan die meneer denigrerend over anderen of andere kerkverbanden spreken.

Ik wil dit graag bewezen zien. Ik ken de opmerking inzake de HSV van enige tijd geleden maar verder heb ik geen idee waarin hij denigrerend is t.o. anderen of andere kerkverbanden. En ja, je mag anderen of andere kerkverbanden toch wel terecht kritisch benaderen, zoals de Amsterdamse PKN in zijn jongste pennenvrucht.

Dat wordt moeilijk want ik heb net geschreven dat ik de stukjes van meneer Janse oversla

coupe soleil schreef:Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?

Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.

Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.

Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?

Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.

Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.

Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.

Ik zeg niet dat het een waardeloos blad is. Maar ik heb er inderdaad wel regelmatig kritiek op. Tja, waarom ik het lees? Op de een of andere manier hoort het er een beetje bij.
En wellicht levert de kritiek nog eens resultaat op.

coupe soleil schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?

Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.

Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.

Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.

Ik zeg niet dat het een waardeloos blad is. Maar ik heb er inderdaad wel regelmatig kritiek op. Tja, waarom ik het lees? Op de een of andere manier hoort het er een beetje bij.
En wellicht levert de kritiek nog eens resultaat op.

Maar laat die kritiek niet op het RF ventileren, benader de redacteurs van de Saambinder.
Wij als RF-ers kunnen je alleen maar gelijk geven of van repliek dienen, maar daardoor verandert de Saambinder niet naar jouw wensen.

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:

jvdg schreef:

coupe soleil schreef:Prima toch, dat jij het blad meer waardeert dan ik? Ik zie daar geen probleem in. Jij wel blijkbaar, maar dat snap ik niet.

Ik bedoelde o.a. dat ik niet snap dat felle critici, zoals jij, toch zo'n "waardeloos" blad blijven lezen.
Toch niet alleen voor het nieuws en de mededelingen?

Ik wil niet op de man spelen, dat mag ook niet, maar ik vrees wel eens dat de Saambinder gelezen wordt vanuit een alleen maar critische houding.
Deugt er iets niet, dan is de gehele Saambinder een bron van ongenoegen.

Lieve mensen, het christendom, en met name de "refo-zuil" staat onder zware druk.
We zijn teruggedreven tot achter de barricades, maar zelfs daar bestrijden we elkaar te vuur en te zwaard. En we weten allemaal dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is geen toekomst heeft.

Ik kan hier nog eindeloos over uitweiden, maar jullie weten allemaal wel hoe het ervoor staat.

Ik zeg niet dat het een waardeloos blad is. Maar ik heb er inderdaad wel regelmatig kritiek op. Tja, waarom ik het lees? Op de een of andere manier hoort het er een beetje bij.
En wellicht levert de kritiek nog eens resultaat op.

Maar laat die kritiek niet op het RF ventileren, benader de redacteurs van de Saambinder.
Wij als RF-ers kunnen je alleen maar gelijk geven of van repliek dienen, maar daardoor verandert de Saambinder niet naar jouw wensen.

Ik zou er maar niet zonder meer van uitgaan dat dit topic niet door SB'ers gelezen wordt

Wilhelm schreef:Het lijkt wel of Dhr CSL Janse ruimte gekocht heeft in de Saambinder.
Vandaag weer een artikel van zijn hand over de roze kerkdienst gehouden in Amsterdam. Prima dat daar een afwijzend stukje over geschreven wordt, hoewel alle lezers het daar opvoorhand toch wel mee eens zijn, maar ik vind wel dat hij opvallend veel schrijft in het kerkelijke blad.

Er zijn toch voldoende anderen goede scribenten ?

Zolang de heer Janse schtijft in de lijn van Gods Woord, kan het mij niet schelen of hij al dan niet ruimte heeft gekocht om de waarheid uit te dragen.
Sowieso vind ik dit een verdachtmaking waar geen enkele grond voor is.

Hoewel het grootste deel van zijn achterban (eigen parochie) het met hem eens is, kan het toch geen kwaad om de zonden te benoemen.

En wat was er nou eigenlijk mis met dit stukje over de "roze kerk"?
Vergeet niet de impact van zo'n "eredienst" op de christenen die de homofiele praktikaal uitleven.
Ze worden er nog meer in gesterkt i.p.v. dat er een waarschuwing tegen deze zonde uitgaat.

Andere forummers spreken over azijn, maar in mijn waarneming heeft de heer Janse weergegeven dat op grond van Gods Woord dergelijke "diensten" verwerpelijk zijn.

Ik acht het verwerpelijk dat we dit soort artikelen als niet terzake doende achter de rhodondrensos gooien, met het etiket: verazijnd commentaar.