backtobasic schreef:Ik kan maar niet begrijpen waarom vrouwen dit willen.
Ik kan er zo moeilijk bij met mijn beperkte verstand .Dominee worden is een roeping, geen beroep.
In dit geval ligt de verantwoordelijkheid dus bij de dames zelf.
maar ik kan het niet rijmen met het feit dat alle apostelen mannelijk waren en ook de profeten mannelijk waren, afgezien nog van het feit dat de apostelen het afkeuren.

Hoezo zouden vrouwen het Ambt niet zien als een roeping? Ik ken aan aantal vrouwelijke theologie studenten die dit wel degelijk zien als een roeping en niet zomaar als een beroep. Je schrijft dat je deze keuze van een vrouw niet kan rijmen omdat alle Apostelen en Profeten mannelijk waren én dat zij het allemaal afkeurden. Keurden zij het écht allemaal af?

Als mannen in die tijd prompt in de ziekenverzorging zouden gaan werken, dan zou dit ook afgekeurd worden door vrouwen, want dat was typisch iets wat aan vrouwen was uitbesteed. Ik heb een bijbaan als verpleeghulp in een verpleeghuis en ik heb daar vele mannelijke verpleegkundige collega's en zelfs een mannelijke leidinggevende. Niemand die je daar over hoort want mannen doen het ook zeer goed in de zorgsector.

Maar dit valt wel te rijmen? Typisch.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook wel het idee heb dat als je het met Scape niet eens zou zijn, dat hij uitlegt waarom (misschien niet altijd even sterk Bijbels onderbouwd, maar dat zal hij zelf ook toegeven denk ik) en vriendelijk blijft.

Bij Bert heb ik meer het idee dat hij ook uitlegt waarom, maar ik voel me direct als een ketter aangevallen als ik het met hem niet eens ben (en dat gebeurt nogal eens omdat ik niet altijd het verband zie tussen de teksten die geciteerd worden en het onderwerp van de discussie). Het is een manier van discussieren die ik niet prettig vind en waar ik vaak slecht op reageer (gelijk willen krijgen/discussie winnen, in plaats van samen de waarheid zoeken). Beide manieren van discussieren zijn legitiem denk ik. Alleen ik houd meer van de vriendelijke discussie.

Maar ter zake. Bert, hoe denk jij over Phebe in Romeinen 16?

Marie-Henriëtte, alhoewel ik het tot in mijn haarvaten oneens ben met je standpunt, vind ik, dat je meesterlijk discussieert. Fantastisch gewoon; ik hou daar wel van (mag ook wel eens gezegd worden, toch?).

En, Bert, om even op je onuitgesproken vraag antwoord te geven: nee, er zijn geen postings van Scape verwijderd.

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

Jac schreef:De Bijbel legt vrouwen ook geen beperkingen op om jeugd te onderwijzen. De enige activiteit die vrouwen niet mogen uitvoeren is het onderwijzen van mannen of het hebben van spirituele autoriteit over mannen.

Mag een vrouw wel discussiëren met mannen over spirituele zaken?

Ik zou wel een antwoord kunnen bedenken op jouw vraag (in principe uiteraard: ja), als ik maar wist hoe Jac sprirituele autoriteit definieert.
Betekent dit in zijn ogen dat, wat er ook wordt gesteld, de vrouw in sprituele zaken nimmer het gelijk aan haar kant kan hebben? Oftewel de mening van de man geeft altijd de doorslag?

Zo ja, dan breekt mijn klomp.

Het gaat om de plaats in de gemeente, waar in de openbare bijeenkomsten de spirituele autoriteit voorbehouden is aan een man.
Er moeten daar geen discussies worden gevoerd maar Woordbediening worden gepleegt.
Buiten die bediening om mag er uiteraard discussie zijn, en kan het best zijn dat een vrouw het gelijk aan haar kant heeft.
(zoals op dit forum ook wel eens/vaak zal voorkomen)

Jac schreef:

jvdg schreef:

Afgewezen schreef:

Jac schreef:De Bijbel legt vrouwen ook geen beperkingen op om jeugd te onderwijzen. De enige activiteit die vrouwen niet mogen uitvoeren is het onderwijzen van mannen of het hebben van spirituele autoriteit over mannen.

Mag een vrouw wel discussiëren met mannen over spirituele zaken?

Ik zou wel een antwoord kunnen bedenken op jouw vraag (in principe uiteraard: ja), als ik maar wist hoe Jac sprirituele autoriteit definieert.
Betekent dit in zijn ogen dat, wat er ook wordt gesteld, de vrouw in sprituele zaken nimmer het gelijk aan haar kant kan hebben? Oftewel de mening van de man geeft altijd de doorslag?

Zo ja, dan breekt mijn klomp.

Het gaat om de plaats in de gemeente, waar in de openbare bijeenkomsten de spirituele autoriteit voorbehouden is aan een man.
Er moeten daar geen discussies worden gevoerd maar Woordbediening worden gepleegt.
Buiten die bediening om mag er uiteraard discussie zijn, en kan het best zijn dat een vrouw het gelijk aan haar kant heeft.
(zoals op dit forum ook wel eens/vaak zal voorkomen)

Dan ben ik het met je eens!

JolandaOudshoorn schreef:

Gijs83 schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Het zijn ook geen rangen, het gaat om een bepaalde taakverdeling.
We moeten ook in gedachte houden dat een predikant, ouderling of diaken ook niet "hoger" staat als een ander gemeentelid, ze hebben alleen een specifieke taak. Als we dit in gedachte kunnen houden, is het misschien gemakkelijker te accepteren dat het predikantschap voor een vrouw onjuist is. Omdat een vrouw andere taken heeft en dat deze niet te combineren zijn met de taken van het predikantschap.

De ambtsdragers hebben wel een bepaald gezag(van God gegeven), waarnaar een gemeentelid dient te luisteren.

en wat houdt dat gezag concreet in? Een heersend gezag? Of een dienend gezag? Helaas komt het eerste teveel voor. Daarnaast moeten ambtsdragers hun doen en laten ook Bijbels kunnen verantwoorden naar de gemeenteleden toe.

Dienend gezag. Ik hoop dat ambtsdragers de fouten van hun heersend gezag een keer mogen inzien. Zeker in de wat zwaardere gemeenten ligt nog wel op de loer. Ook de tucht is eigenlijk dienend of vaak 'medisch' genoemd i.p.v. 'juridisch'. De ambtsdragers moeten het welzijn van de gemeente op het oog hebben, daar moeten de leden zich aan onderwerpen, dat hebben ze immers beloofd toen ze belijdenis deden.

Marie-Henriëtte schreef:

backtobasic schreef:Ik kan maar niet begrijpen waarom vrouwen dit willen.
Ik kan er zo moeilijk bij met mijn beperkte verstand .Dominee worden is een roeping, geen beroep.
In dit geval ligt de verantwoordelijkheid dus bij de dames zelf.
maar ik kan het niet rijmen met het feit dat alle apostelen mannelijk waren en ook de profeten mannelijk waren, afgezien nog van het feit dat de apostelen het afkeuren.

Hoezo zouden vrouwen het Ambt niet zien als een roeping? Ik ken aan aantal vrouwelijke theologie studenten die dit wel degelijk zien als een roeping en niet zomaar als een beroep. Je schrijft dat je deze keuze van een vrouw niet kan rijmen omdat alle Apostelen en Profeten mannelijk waren én dat zij het allemaal afkeurden. Keurden zij het écht allemaal af?

Als mannen in die tijd prompt in de ziekenverzorging zouden gaan werken, dan zou dit ook afgekeurd worden door vrouwen, want dat was typisch iets wat aan vrouwen was uitbesteed. Ik heb een bijbaan als verpleeghulp in een verpleeghuis en ik heb daar vele mannelijke verpleegkundige collega's en zelfs een mannelijke leidinggevende. Niemand die je daar over hoort want mannen doen het ook zeer goed in de zorgsector.

Maar dit zou dan wel te rijmen vallen? Typisch.

Persoonlijk heb ik het idee, dat het alleen voor binnen de muren van de kerk geldt.
Phebe was een dienares, geen lerares,denk ik.

-Verwijderd-
Datgene wat ik verwijderd heb was van dermate laag allooi dat een volgende opmerking direct leidt tot een forse ban-jvdg

ik zou graag dat btb het laatste deel van zijn posting terugneemt en zicht excuseert

JolandaOudshoorn schreef:ik zou graag dat btb het laatste deel van zijn posting terugneemt en zicht excuseert

Het laatste deel van zijn "posting" heb ik inmiddels verwijderd.

jvdg schreef:

JolandaOudshoorn schreef:ik zou graag dat btb het laatste deel van zijn posting terugneemt en zicht excuseert

Het laatste deel van zijn "posting" heb ik inmiddels verwijderd.

dank je, nu nog zijn excuses.....

JolandaOudshoorn schreef:

jvdg schreef:

JolandaOudshoorn schreef:ik zou graag dat btb het laatste deel van zijn posting terugneemt en zicht excuseert

Het laatste deel van zijn "posting" heb ik inmiddels verwijderd.

dank je, nu nog zijn excuses.....

Dat laat ik aan zijn eigen fatsoen over, voorzover hij dat nog op kan brengen.

jvdg schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

jvdg schreef:

JolandaOudshoorn schreef:ik zou graag dat btb het laatste deel van zijn posting terugneemt en zicht excuseert

Het laatste deel van zijn "posting" heb ik inmiddels verwijderd.

dank je, nu nog zijn excuses.....

Dat laat ik aan zijn eigen fatsoen over, voorzover hij dat nog op kan brengen.

Wat heb ik nu weer verkeerd gezegd?dat over ziekenverzorgers, kappers en stewards?
hebben jullie dan geen greintje gevoel voor humor?

backtobasic schreef:[Wat heb ik nu weer verkeerd gezegd?dat over ziekenverzorgers, kappers en stewards?
hebben jullie dan geen greintje gevoel voor humor?

Dit heeft niets maar dan ook niets met humor te maken.
Dit valt onder kwetsende, onbeschofte banaliteiten.

Als je dat zelf niet inziet is het droevig gesteld met je fatsoen en mores.

Marie-Henriëtte schreef:

backtobasic schreef:Ik kan maar niet begrijpen waarom vrouwen dit willen.
Ik kan er zo moeilijk bij met mijn beperkte verstand .Dominee worden is een roeping, geen beroep.
In dit geval ligt de verantwoordelijkheid dus bij de dames zelf.
maar ik kan het niet rijmen met het feit dat alle apostelen mannelijk waren en ook de profeten mannelijk waren, afgezien nog van het feit dat de apostelen het afkeuren.

Hoezo zouden vrouwen het Ambt niet zien als een roeping? Ik ken aan aantal vrouwelijke theologie studenten die dit wel degelijk zien als een roeping en niet zomaar als een beroep. Je schrijft dat je deze keuze van een vrouw niet kan rijmen omdat alle Apostelen en Profeten mannelijk waren én dat zij het allemaal afkeurden. Keurden zij het écht allemaal af?

Als mannen in die tijd prompt in de ziekenverzorging zouden gaan werken, dan zou dit ook afgekeurd worden door vrouwen, want dat was typisch iets wat aan vrouwen was uitbesteed. Ik heb een bijbaan als verpleeghulp in een verpleeghuis en ik heb daar vele mannelijke verpleegkundige collega's en zelfs een mannelijke leidinggevende. Niemand die je daar over hoort want mannen doen het ook zeer goed in de zorgsector.

Maar dit zou dan wel te rijmen vallen? Typisch.

God heeft aan vrouwen in de eerste plaats de roeping gegeven kinderen te baren en die op te voeden, en het huishouden te verzorgen, en zo haar man tot steun te zijn....

Tiberius schreef:Marie-Henriëtte, alhoewel ik het tot in mijn haarvaten oneens ben met je standpunt, vind ik, dat je meesterlijk discussieert. Fantastisch gewoon; ik hou daar wel van (mag ook wel eens gezegd worden, toch?).

En, Bert, om even op je onuitgesproken vraag antwoord te geven: nee, er zijn geen postings van Scape verwijderd.

Echter, ze argumenteerd met gevoels argumenten, en van de mens uit.

Maar het is God die gebiedt hoe Hij gediend wil worden, en dus moeten we ons aan Zijn Woord houden.