Guppy, dus de Farizeeen deden niets fout? Behalve dat ze zich zelf vaak ook niet aan de regels hielden? Waarom ging Jezus dan zo tegen hun regels in? Dat was dan toch nergens voor nodig, de Farizeeen hadden als kerkelijk bestuur toch het recht regels te geven?

Als dit er uit begrepen is: hartelijk excuus.
Ik had nog meer weg moeten knippen

Mijn vraagtekens ( ik zal ze niet herhalen ) horen bij de opmerking:
Dit gaat ronduit tegen de Bijbel en Jezus handelen in! En dan is de kerkenraad fout en moet daar ook op aangesproken worden.

Het niet willen gebruiken van vervoermiddelen gaat niet tegen de Bijbel in.
Wat je allemaal wel mag doen is een andere discussie, die ik echt niet aan wil gaan.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

refo schreef:Dat zegt niemand. Dat moeten ze zelf weten. Het gaat fout als je anderen zelfbedachte regels op gaat leggen.

Dus jij bent ook tegen de (zelfbedachte) forumregels?
En tegen de (eveneens zelfbedachte) verkeersregels?

Het gaat hier in feite ook niet over 'zelf bedachte' regels.
Het gaat hier over de interpretatie van een gebod van God.
En even helemaal afgezien van de vraag wat je van rolstoelen en kinderwagens op zondag vindt, ga iemands interpretatie van een gebod van God nu niet meteen 'zelfbedachte regeltjes' noemen.
Dat houdt het gesprek niet zuiver.

Dat ben ik wel met je eens. Je moet je posting eigenlijk tegen Refo richten.

Tegen refo en Marnix. Ik gebruikte jouw posting eigenlijk als kapstok.

Tiberius schreef:

refo schreef:Dat zegt niemand. Dat moeten ze zelf weten. Het gaat fout als je anderen zelfbedachte regels op gaat leggen.

Dus jij bent ook tegen de (zelfbedachte) forumregels?
En tegen de (eveneens zelfbedachte) verkeersregels?

Je moet ook alles uitleggen..... :mrgreen:

In principe zijn forumregels ook overbodig, want zelfbedacht door iemand en nergens op gebaseerd. Zelf lap je ze ook aan je laars zie ik: Avatars: - Geen afbeeldingen van personen die buiten de traditie van de Reformatie of Nadere Reformatie staan.

Jezus heeft als mens precies dezelfde rechten en plichten gehad als wij. Hij wist dat Hij als mens tegen die zelfbedachte regels mocht ingaan. Iets wat de gemiddelde Jood niet deed. Het is echt niet zo dat Jezus meer gezag had dan wij nu. Hij ging niet rechtspreken over erfenissen. Hij veroordeelde de overspelige vrouw niet als ambteloos Burger. Dat kon Hij eenvoudigweg niet.

En nu wij: als iemand een ander de regel oplegt: gij zult niet met de kinderwagen op zondag ter kerke gaan, dan mag je dat terecht naast je neerleggen. Jezus waarschuwde al dat je dan niet populair bent: ze zullen u uit de synagogen werpen. Precies wat er gebeurt en iedereen zit te gnuiven: ja, dat is nu eenmaal de kerkelijke weg. Het is kiezen of kavelen. Je gaat niet meer met de kinderwagen of je vliegt eruit. De oversten menen daartoe het recht te hebben, maar dat hebben ze niet. Dát stukje heeft Jezus hen uit handen genomen, maar dat maak je ze niet meer wijs.

Guppy schreef:
Mijn vraagtekens ( ik zal ze niet herhalen ) horen bij de opmerking:
Dit gaat ronduit tegen de Bijbel en Jezus handelen in! En dan is de kerkenraad fout en moet daar ook op aangesproken worden.

En dus moeten wij niet hier op refoforum gaan praten en veroordelen, maar moeten we dit tegen de desbetreffende kerkenraad zeggen.

Het is de vraag of dat dit tegen het Woord van God in gaat en ik vraag me af of dat dit dwalingen zijn, maar goed...

Daarnaast wordt er gesproken over interpretaties van het gebod van God. Ik denk dat iedereen zijn eigen interpretatie geeft aan het Woord van God.

refo schreef:In principe zijn forumregels ook overbodig, want zelfbedacht door iemand en nergens op gebaseerd. Zelf lap je ze ook aan je laars zie ik: Avatars: - Geen afbeeldingen van personen die buiten de traditie van de Reformatie of Nadere Reformatie staan.

:mrgreen:
Goed gevonden. Ik kan je echter verklappen, dat het geen "persoon" als zodanig is.

refo schreef:Jezus heeft als mens precies dezelfde rechten en plichten gehad als wij. Hij wist dat Hij als mens tegen die zelfbedachte regels mocht ingaan. Iets wat de gemiddelde Jood niet deed. Het is echt niet zo dat Jezus meer gezag had dan wij nu. Hij ging niet rechtspreken over erfenissen. Hij veroordeelde de overspelige vrouw niet als ambteloos Burger. Dat kon Hij eenvoudigweg niet.

Waarom zegt Hij dan aan het eind van die (Marnix' favoriete) geschiedenis: "Want de Zoon des mensen is een Heere ook van den sabbat."?

refo schreef:En nu wij: als iemand een ander de regel oplegt: gij zult niet met de kinderwagen op zondag ter kerke gaan, dan mag je dat terecht naast je neerleggen.

En als iemand tegen je zegt: gij zult niet door rood licht rijden?

Tiberius schreef:

refo schreef:In principe zijn forumregels ook overbodig, want zelfbedacht door iemand en nergens op gebaseerd. Zelf lap je ze ook aan je laars zie ik: Avatars: - Geen afbeeldingen van personen die buiten de traditie van de Reformatie of Nadere Reformatie staan.

:mrgreen:
Goed gevonden. Ik kan je echter verklappen, dat het geen "persoon" als zodanig is.

Ehhhhhh, dan moet ik dus m'n avatar verwijderen als ik het goed gesnopen heb?????

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Guppy, dus de Farizeeen deden niets fout? Behalve dat ze zich zelf vaak ook niet aan de regels hielden? Waarom ging Jezus dan zo tegen hun regels in? Dat was dan toch nergens voor nodig, de Farizeeen hadden als kerkelijk bestuur toch het recht regels te geven?

Hij zegt juist tegen Zijn discipelen, dat ze hun regels moeten volgen. Alleen hun daden niet.
De Schriftgeleerden en de Farizeen zijn gezeten op de stoel van Mozes.
Daarom al wat zij u zeggen, dat gij houden zult, houdt [dat] en doet [het]; maar doet niet naar hun werken; want zij zeggen het, en doen het niet.

Marnix schreef:Tja en ik gaf als reactie dat het is: Christus Heer en Meester en geen mensen.

En daar ga je de mist al in. Want God heeft wel degelijk ambts- en gezagsdragers aangesteld. Of je het nu leuk vind of niet.

Mensen, hiermee is het toch al einde discussie! Christus zelf zegt dat we ons moeten houden aan de regels van de Farizeeërs.

Wel lekker als je dan Farizeeër bent. Je verzint een regel erbij en hup!

Erasmiaan schreef:
Mensen, hiermee is het toch al einde discussie! Christus zelf zegt dat we ons moeten houden aan de regels van de Farizeeërs.

Nee hiermee is de kous niet af. We hebben ons inderdaad te houden aan de regels van de kerkenraad, zolang deze niet tegen Gods Woord ingaan en zolang hierdoor het Evangelie niet verduisterd wordt.

Echter we hebben ook de kerkenraad aan te spreken op fouten die mensen afhouden. Als er regels zijn waardoor mensen niet de toegang hebben tot de samenkomst van de gemeente dan hebben we ook krachtig te protesteren, net zoals het Evangelie vervangen wordt door een rigide wetsnaleving die op geen enkel moment met de Bijbel te rijmen is. En ja zo zie ik regels als "niet autorijden op zondag".

Als mijn kerkenraad dat eist dan zou ik niet stoppen met brieven schrijven en dergelijke. Ik zal voor zover het met het geweten in overeenstemming te brengen is wel gehoorzamen. De kerkenraad heeft hiervoor verantwoording naar de Heere af te leggen. Als zij het Evangelie zo achter nieuwe wetten willen stoppen dan moet dat ook verantwoord worden.

parsifal schreef:

Erasmiaan schreef:
Mensen, hiermee is het toch al einde discussie! Christus zelf zegt dat we ons moeten houden aan de regels van de Farizeeërs.

Nee hiermee is de kous niet af. We hebben ons inderdaad te houden aan de regels van de kerkenraad, zolang deze niet tegen Gods Woord ingaan en zolang hierdoor het Evangelie niet verduisterd wordt.

Echter we hebben ook de kerkenraad aan te spreken op fouten die mensen afhouden. Als er regels zijn waardoor mensen niet de toegang hebben tot de samenkomst van de gemeente dan hebben we ook krachtig te protesteren, net zoals het Evangelie vervangen wordt door een rigide wetsnaleving die op geen enkel moment met de Bijbel te rijmen is. En ja zo zie ik regels als "niet autorijden op zondag".

Als mijn kerkenraad dat eist dan zou ik niet stoppen met brieven schrijven en dergelijke. Ik zal voor zover het met het geweten in overeenstemming te brengen is wel gehoorzamen. De kerkenraad heeft hiervoor verantwoording naar de Heere af te leggen. Als zij het Evangelie zo achter nieuwe wetten willen stoppen dan moet dat ook verantwoord worden.

Ik heb het idee dat we in een cirkeltje zitten te discussieren.

parsifal schreef:

Erasmiaan schreef:
Mensen, hiermee is het toch al einde discussie! Christus zelf zegt dat we ons moeten houden aan de regels van de Farizeeërs.

Nee hiermee is de kous niet af. We hebben ons inderdaad te houden aan de regels van de kerkenraad, zolang deze niet tegen Gods Woord ingaan en zolang hierdoor het Evangelie niet verduisterd wordt.

Echter we hebben ook de kerkenraad aan te spreken op fouten die mensen afhouden. Als er regels zijn waardoor mensen niet de toegang hebben tot de samenkomst van de gemeente dan hebben we ook krachtig te protesteren, net zoals het Evangelie vervangen wordt door een rigide wetsnaleving die op geen enkel moment met de Bijbel te rijmen is. En ja zo zie ik regels als "niet autorijden op zondag".

Als mijn kerkenraad dat eist dan zou ik niet stoppen met brieven schrijven en dergelijke. Ik zal voor zover het met het geweten in overeenstemming te brengen is wel gehoorzamen. De kerkenraad heeft hiervoor verantwoording naar de Heere af te leggen. Als zij het Evangelie zo achter nieuwe wetten willen stoppen dan moet dat ook verantwoord worden.

Beste Parsifal,

De mensen in deze gemeente zijn zelf voorstander van deze regel. Deze regels bestaan waarschijnlijk al langer als jij leeft. En nogmaals, men ziet het rijden met een auto als ontheiliging van de sabbatdag. Daarmee zou men de wet Gods overtreden door te rijden op zondag.

Vroeger was overigens deze opvatting veel algemener. Het is de tijdsgeest dat deze opvatting nu haast niet meer uit te leggen is.

Ik vraag me af of het beroep op de Farizeeën niet te snel gebeurt.
Het is toch een heel verschil wanneer een kerkenraad uit voorzichtigheid, vanuit de vreze des Heeren, een bepaalde regel oplegt, of dat er vanuit een koude, wettische gedachtegang wordt gehandeld?
De Farizeeën op wie Jezus doelt, waren beslist geen vrienden van Jezus, en we mogen er van uitgaan dat de ambtsdragers dat wél zijn.
Het is, met andere woorden, toch een verschil of een gebod uit liefde of uit wetticisme wordt opgelegd?
Kreten als: uit de synagoge werpen e.d. komen mijns inziens hier dan ook helemaal niet te pas.

Ik ben het helemaal eens met de laatste posting. Het is het hart wat een Farizeeër tot een Farizeeër maakt. Voor we het weten noemen we vanuit Farizeïsche motieven anderen Farizeeërs.

Afgewezen schreef:Ik vraag me af of het beroep op de Farizeeën niet te snel gebeurt.
Het is toch een heel verschil wanneer een kerkenraad uit voorzichtigheid, vanuit de vreze des Heeren, een bepaalde regel oplegt, of dat er vanuit een koude, wettische gedachtegang wordt gehandeld?
De Farizeeën op wie Jezus doelt, waren beslist geen vrienden van Jezus, en we mogen er van uitgaan dat de ambtsdragers dat wél zijn.
Het is, met andere woorden, toch een verschil of een gebod uit liefde of uit wetticisme wordt opgelegd?
Kreten als: uit de synagoge werpen e.d. komen mijns inziens hier dan ook helemaal niet te pas.

Het motief heiligt de middelen? Als iets maar vanuit liefde wordt opgelegd is het niet erg?

Natuurlijk maakt het uit waarom een regel wordt opgelegd... maar als met de beste bedoelingen iets wordt opgelegd wat God niet oplegt is die regel daarom nog niet goed. Dan hoeven we ons nog niet opnieuw te beperken met regels als "raakt niet, smaakt niet, roer niet aan".

Wat het uit de synagoge werpen betreft, helaas komt dat vaak genoeg voor. Niet letterlijk, maar als je je niet aan zo'n regel houdt wordt je er op aangekeken, vaak zelfs veroordeelt, soms onder censuur gezet, geweigerd aan het avondmaal etc. De voorbeelden zijn wel bekend. Helaas gebeurt het vaak genoeg dat er vanuit liefde en de vreze des Heren een regel wordt gemaakt... en vervolgens vanuit die koude kille wettische gedachtengang met iemand omgegaan die zich niet aan die regel houdt. Dat deden de farizeeen ook. Uit liefde voor God wilden ze zijn rustdag beschermen... en als je dan aren plukte op zondag of je matras droeg werd je veroordeeld.

Het onderscheid dat je maakt is lang niet altijd zo aanwezig... de twee kanten die je noemt kunnen heel goed samengaan, teveel liefde kan ook leiden tot wetticisme, tot doorslaan in het willen beschermen van wat je liefhebt etc.

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:Ik vraag me af of het beroep op de Farizeeën niet te snel gebeurt.
Het is toch een heel verschil wanneer een kerkenraad uit voorzichtigheid, vanuit de vreze des Heeren, een bepaalde regel oplegt, of dat er vanuit een koude, wettische gedachtegang wordt gehandeld?
De Farizeeën op wie Jezus doelt, waren beslist geen vrienden van Jezus, en we mogen er van uitgaan dat de ambtsdragers dat wél zijn.
Het is, met andere woorden, toch een verschil of een gebod uit liefde of uit wetticisme wordt opgelegd?
Kreten als: uit de synagoge werpen e.d. komen mijns inziens hier dan ook helemaal niet te pas.

Het motief heiligt de middelen? Als iets maar vanuit liefde wordt opgelegd is het niet erg?

Dat zeg ik niet in zijn algemeenheid. Het gaat erom dat het beroep op de farizeeën niet zomaar opgaat.

Helaas gebeurt het vaak genoeg dat er vanuit liefde en de vreze des Heren een regel wordt gemaakt... en vervolgens vanuit die koude kille wettische gedachtengang met iemand omgegaan die zich niet aan die regel houdt. Dat deden de farizeeen ook. Uit liefde voor God wilden ze zijn rustdag beschermen...

Niet uit liefde tot God. Misschien dachten ze dat, maar Jezus oordeelt hierover toch beslist anders. De vergelijking gaat dus niet zomaar op.

de twee kanten die je noemt kunnen heel goed samengaan, teveel liefde kan ook leiden tot wetticisme, tot doorslaan in het willen beschermen van wat je liefhebt etc.

Tja, alles kan. Maar nog steeds geldt: de vergelijking met de farizeeën gaat niet zomaar op.