Kaw schreef:

Dathenum schreef:Miscanthus,
Ik begrijp waar je bang voor ben, maar zondekennis is net zo goed een vrucht van de Geest. De Geest zal overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel (joh 16). Je kunt ook vuurbang worden van bepaalde zaken, en zo doorslaan naar de andere kant.

Zonde omdat ze in Mij niet geloofd hebben zegt Jezus.

Het geloof van de gelovige is meestal geen horizontale lijn. Ellende, verlossing en dankbaarheid (HC) wisselen elkaar in de praktijk van het geloofsleven af.

Dathenum schreef:Miscanthus,
Ik begrijp waar je bang voor ben, maar zondekennis is net zo goed een vrucht van de Geest. De Geest zal overtuigen van zonde, gerechtigheid en oordeel (joh 16). Je kunt ook vuurbang worden van bepaalde zaken, en zo doorslaan naar de andere kant.

Klopt, maar het is wel opvallend dat zondekennis relatief enorm vaak genoemd wordt in de Ger. Gez. als 'kenmerk' (in verhouding tot het lijstje van Galaten 5).
Daarbij vind ik het voorbeeld van Erasmiaan:

Erasmiaan schreef:Maar ik wil als voorbeeld geven de zondaar in de tempel. "O God, wees mij de zondaar genadig." "Niets geeft mij groter vreugd, dat Hij mij nederig en maakt kleine". "HIj moet wassen en ik minder worden"

Helemaal niet overtuigend. Idem. andere voorbeelden in veel preken, waarbij veel 'ellendekennis' in de tekst wordt gelezen, die niet in de tekst staat (bijv. over de verloren zoon, die m.i. vooral terug lijkt te keren omdat hij bij zijn vader wel voldoende te eten krijgt).

Maar goed, ik stop met deze discussie, anders snapt Afgewezen mij strax helemaal niet meer

Zonde omdat ze in Mij niet geloofd hebben zegt Jezus.

Is dat dan de enige zonde waarvan de Heilige Geest overtuigt?
Waarom zegt Paulus dan: door de wet is de kennis der zonde. En noemt hij als voorbeeld het tiende gebod?
Laten we zaken niet tegen elkaar uitspelen!
Zonde is ongehoorzaamheid aan God. Ongeloof is dat ook.
Het verwerpen van de Zoon van God is de ultieme zonde van verharding en ongeloof.

rekcor schreef:Helemaal niet overtuigend. Idem. andere voorbeelden in veel preken, waarbij veel 'ellendekennis' in de tekst wordt gelezen, die niet in de tekst staat (bijv. over de verloren zoon).

In deze gelijkenis vind ik het wel terug. En de zoon zeide tot hem: Vader, ik heb gezondigd tegen den Hemel, en voor u, en ben niet meer waardig uw zoon genaamd te worden. Heeft volgens mij niets met er in lezen te maken.

Ik spreek overigens liever van een hartelijke erkenning van eigen schuld als van ellendekennis.

Erasmiaan schreef:[OK, mijn visie dan: de grootste zondaar in eigen ogen, maar in de wedergeboorte al rechtvaardig voor God gerekent.

Weer even on-topic: Hier ging het over.

Erasmiaan ontwijkt het geloof in Jezus Christus als verzoener van onze zonden. Ontwijkt de toeeigening dus.
Rechtvaardig gerekend worden degenen die in Jezus geloven. En niet al eerder in een onbewuste wedergeboorte.
Wie wedergeboren is gelooft en wie gelooft is wedergeboren.
Dat lijkt voor sommigen wat te direct.....?

Buiten Jezus is geen leven, maar een eeuwig zielsverderf. Laten we dat vooral vasthouden. Wat dat betreft ben ik het helemaal met je eens, Miscanthus. Maar wat ik soms zie is dan men links vuurbang word voor zondekennis, en recht voor het geloven in Christus. Maar laten we allen gewoon dicht bij de bijbelse terminologie blijven.

Dathenum schreef:laten we allen gewoon dicht bij de bijbelse terminologie blijven.

ben ik het ook mee eens. Laten we ook bij de kern blijven:
Mr 16:16 Die geloofd zal hebben, en gedoopt zal zijn, zal zalig worden; maar die niet zal geloofd hebben, zal verdoemd worden.

Miscanthus schreef:

Erasmiaan schreef:[OK, mijn visie dan: de grootste zondaar in eigen ogen, maar in de wedergeboorte al rechtvaardig voor God gerekent.

Weer even on-topic: Hier ging het over.

Erasmiaan ontwijkt het geloof in Jezus Christus als verzoener van onze zonden. Ontwijkt de toeeigening dus.
Rechtvaardig gerekend worden degenen die in Jezus geloven. En niet al eerder in een onbewuste wedergeboorte.
Wie wedergeboren is gelooft en wie gelooft is wedergeboren.
Dat lijkt voor sommigen wat te direct.....?

Ik heb geen zin een discussie over te gaan doen. Kijk dat dan nog maar eens na in die andere topics. Ik ontwijk geenszins de toeëigening. Ik had haar alleen nog niet genoemd. Omdat in het stuk der ellende nog geen sprake is van toeëigening. Maar "als alle hoop mij gans ontviel" is er plaats voor die Gezegende van de Vader. En dan mag de zondaar CHristus ook toeëigenen door het ingeplante geloof in de wedergeboorte.

Erasmiaan, zoals jij het zegt klinkt het allemaal wat 'wiskundig'.
Waarom moet er steeds als een soort formule bijgezegd worden "door het ingeplante geloof in de wedergeboorte"?
Die formulering kom ik in de Bijbel en de belijdenis niet tegen en ze lijkt te fungeren als een soort bezweringsformule.

Erasmiaan schreef:

Miscanthus schreef:

Erasmiaan schreef:[OK, mijn visie dan: de grootste zondaar in eigen ogen, maar in de wedergeboorte al rechtvaardig voor God gerekent.

Weer even on-topic: Hier ging het over.

Erasmiaan ontwijkt het geloof in Jezus Christus als verzoener van onze zonden. Ontwijkt de toeeigening dus.
Rechtvaardig gerekend worden degenen die in Jezus geloven. En niet al eerder in een onbewuste wedergeboorte.
Wie wedergeboren is gelooft en wie gelooft is wedergeboren.
Dat lijkt voor sommigen wat te direct.....?

Ik heb geen zin een discussie over te gaan doen. Kijk dat dan nog maar eens na in die andere topics. Ik ontwijk geenszins de toeëigening. Ik had haar alleen nog niet genoemd. Omdat in het stuk der ellende nog geen sprake is van toeëigening. Maar "als alle hoop mij gans ontviel" is er plaats voor die Gezegende van de Vader. En dan mag de zondaar CHristus ook toeëigenen door het ingeplante geloof in de wedergeboorte.

Erasmiaan, je gebruikt onterecht de zinsnede ''als alle hoop mij gans ontviel''
Dit is afgeleid uit ps 142, toen david in de spelonk schuilde voor Saul, en dus een uitspraak van een kind van God in benauwdheid.
Deze fout wordt helaas maar al te vaak gemaakt (met nog veel meer teksten gebeurt dit) om daarmee een bepaald ellende-stadium aan te duiden voor de kennis van Christus. Nu ben ik zeker niet tegen ellende voor de kennis, maar wel als daar bijbelgedeelte voor gebruikt worden die gelden voor, of te maken hebben met de heiligmaking.
Idd, ellende voor de kennis. Maar dat kan zeker zo goed, of misschien wel hoofdzakelijk sociale ellende zijn, want zondekennis voor de kennis van Christus kan er niet uit liefde tot God zijn. Zie de geschiedenis met de stokbewaarder.

...

Gian schreef:

Erasmiaan schreef:

Miscanthus schreef:

Erasmiaan schreef:[OK, mijn visie dan: de grootste zondaar in eigen ogen, maar in de wedergeboorte al rechtvaardig voor God gerekent.

Weer even on-topic: Hier ging het over.

Erasmiaan ontwijkt het geloof in Jezus Christus als verzoener van onze zonden. Ontwijkt de toeeigening dus.
Rechtvaardig gerekend worden degenen die in Jezus geloven. En niet al eerder in een onbewuste wedergeboorte.
Wie wedergeboren is gelooft en wie gelooft is wedergeboren.
Dat lijkt voor sommigen wat te direct.....?

Ik heb geen zin een discussie over te gaan doen. Kijk dat dan nog maar eens na in die andere topics. Ik ontwijk geenszins de toeëigening. Ik had haar alleen nog niet genoemd. Omdat in het stuk der ellende nog geen sprake is van toeëigening. Maar "als alle hoop mij gans ontviel" is er plaats voor die Gezegende van de Vader. En dan mag de zondaar CHristus ook toeëigenen door het ingeplante geloof in de wedergeboorte.

Erasmiaan, je gebruikt onterecht de zinsnede ''als alle hoop mij gans ontviel''
Dit is afgeleid uit ps 142, toen david in de spelonk schuilde voor Saul, en dus een uitspraak van een kind van God in benauwdheid.
Deze fout wordt helaas maar al te vaak gemaakt (met nog veel meer teksten gebeurt dit) om daarmee een bepaald ellende-stadium aan te duiden voor de kennis van Christus. Nu ben ik zeker niet tegen ellende voor de kennis, maar wel als daar bijbelgedeelte voor gebruikt worden die gelden voor, of te maken hebben met de heiligmaking.
Idd, ellende voor de kennis. Maar dat kan zeker zo goed, of misschien wel hoofdzakelijk sociale ellende zijn, want zondekennis voor de kennis van Christus kan er niet uit liefde tot God zijn. Zie de geschiedenis met de stokbewaarder.

Ja dat is ook zo. Maar toch meen ik recht te hebben om de uitdrukking te gebruiken, omdat het om een zondaar gaat die al wel wedergeboren is. Een zondaar dus in eigen beleving. Ik geloof daarom ook niet dat we dan verschillende termen moeten gaan gebruiken voor de ellende. Behalve, en daar heb je gelijk in, als het gaat om sociale ellende. Dan had ik de term niet mogen gebruiken.

@ Afgewezen: Ik typ het maar zo, omwille van de duidelijkheid. Ik probeer beknopt te blijven.