Er wordt ook gezegd dat hier de doop met de Heilige Geest bedoeld wordt.

En om maar gelijk weer even helemaal on topic te komen; Ik vind het altijd opmerkelijk dat áls de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, zoals het doopformulier luidt, waarom mensen dan zo anti 'over' beter gezegd geloofsdoop zijn.
Jezus werd ook opgedragen in de tempel, besneden, en heeft Zich laten dopen door Johannes d Doper.
Saulus is besneden en met zijn bekering gedoopt!

Ik vind het lastig een goede visie op de geloofsdoop in onze tijd te krijgen. Zeker als je al als kind gedoopt bent.
Je kan het gelijk afdoen met 'Nee, overdoop is niet goed' Dan blijf ik dus zitten met dat besnijdenis en doop idee. Zeg je 'Ja, geloofsdoop is het' dan blijf ik zitten met: hoe geven wij dat vorm in kerkelijk Nederland. Het is bijna een zonde om te zeggen dat je er serieus over nadenkt. Zou je je laten dopen, ben je helemaal afvallig.
Ik vraag me dan wel eens af, wat dan de meerwaarde is van de geloofsdoop als je er zoveel mensen, en vertrouwen bij mee mensen mee verliest.
Of is het hierin weer God meer gehoorzamen dan de mensen?

Schiet niet gelijk in de verdediging ajb, maar denk er even eerlijk overna. We hebben niets aan dode discussies op een vraag uit het hart

JaCa schreef:Er wordt ook gezegd dat hier de doop met de Heilige Geest bedoeld wordt.

En om maar gelijk weer even helemaal on topic te komen; Ik vind het altijd opmerkelijk dat áls de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, zoals het doopformulier luidt, waarom mensen dan zo anti 'over' beter gezegd geloofsdoop zijn.
Jezus werd ook opgedragen in de tempel, besneden, en heeft Zich laten dopen door Johannes d Doper.
Saulus is besneden en met zijn bekering gedoopt!

Ik vind het lastig een goede visie op de geloofsdoop in onze tijd te krijgen. Zeker als je al als kind gedoopt bent.
Je kan het gelijk afdoen met 'Nee, overdoop is niet goed' Dan blijf ik dus zitten met dat besnijdenis en doop idee. Zeg je 'Ja, geloofsdoop is het' dan blijf ik zitten met: hoe geven wij dat vorm in kerkelijk Nederland. Het is bijna een zonde om te zeggen dat je er serieus over nadenkt. Zou je je laten dopen, ben je helemaal afvallig.
Ik vraag me dan wel eens af, wat dan de meerwaarde is van de geloofsdoop als je er zoveel mensen, en vertrouwen bij mee mensen mee verliest.
Of is het hierin weer God meer gehoorzamen dan de mensen?

Schiet niet gelijk in de verdediging ajb, maar denk er even eerlijk overna. We hebben niets aan dode discussies op een vraag uit het hart

Het is ook een vergissing van het doopformulier om te stellen dat de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen. Maar de parallel en de overeenkomst tussen besnijdenis en doop is wel zo groot dat de Kerk niet voor niets 2000 jaar lang haar kinderen gedoopt heeft. Wat dat betreft ligt de bewijslast bij degenen die de geloofsdoop voor staan. Maar je hebt gelijk, als de doop inderdaad in de plaats van de besnijdenis is gekomen, zou een tweede doop niet zo'n probleem zijn.
Verder lijkt het me alleen maar verstandig om hier serieus over na te denken. Uiteindelijk gaat het volgens mij niet zozeer om de vraag of je wel of geen kinderen doopt, maar over de vraag hoe je kinderen in de gemeente ziet. Welke plaats nemen zij in. Als je die vraag in overweging neemt, blijken veel kinderdopers eigenlijk baptisten te zijn, en misschien ook wel andersom. Een tekst als: "laat de kinderen tot mij komen want voor dezulken is het Koninkrijk van God", bewijst niet zozeer dat Jezus kinderen doopte. Maar het laat wel zien dat Jezus kinderen niet op dezelfde manier als volwassenen benaderde. Dit lijkt me belangrijk genoeg om te overdenken. Want wel of geen doop van kinderen is uiteindelijk niet zo'n belangrijke vraag. "Want Johannes doopte wel met water, maar gij zult met den Heiligen Geest gedoopt worden, niet lang na deze dagen." En over deze doop spreekt Paulus voornamelijk, bijvoorbeeld in Romeinen 6 of Kollosenzen 2

De Hebreenbrief noemt Noach en zijn familie in de ark het tegenbeeld van de doop. Noach leefde voor de tijd van Israël, dus voor de verbondssluiting.
Voor mij de enige reden om kinderen te dopen (uitsluitend van belijdendende ouder(s))

Kinderen op grond van het verbond dopen acht ik onjuist.
Rom 9 :4

niet voor niets 2000 jaar lang haar kinderen gedoopt heeft

dus....?

Gian schreef:De Hebreenbrief noemt Noach en zijn familie in de ark het tegenbeeld van de doop. Noach leefde voor de tijd van Israël, dus voor de verbondssluiting.
Voor mij de enige reden om kinderen te dopen (uitsluitend van belijdendende ouder(s))

Kinderen op grond van het verbond dopen acht ik onjuist.
Rom 9 :4

niet voor niets 2000 jaar lang haar kinderen gedoopt heeft

dus....?

freek schreef:Maar de parallel en de overeenkomst tussen besnijdenis en doop is wel zo groot dat de Kerk niet voor niets 2000 jaar lang haar kinderen gedoopt heeft.

Duidelijk toch wat ik ermee bedoelde?

Gian schreef:De Hebreenbrief noemt Noach en zijn familie in de ark het tegenbeeld van de doop. Noach leefde voor de tijd van Israël, dus voor de verbondssluiting.
Voor mij de enige reden om kinderen te dopen (uitsluitend van belijdendende ouder(s))

Mooi voorbeeld trouwens dat de bedelingen op dit punt niet van elkaar verschillen...

Zie opm.

Met excuses aan het adres van onze geachte heer moderator Tiberius, voor 'plagiarism' NL? Ofwel, impersoniatie:

Tiberius schreef:Moderator opmerking

Beste mensen,

We zitten hier op een reformatorisch forum, dat als grondslag de Bijbel en de 3 formulieren van enigheid hanteert. We willen staan in de lijn van Reformatie en Nadere Reformatie.
Dus geloven wij, als ook verwoord is in onze belijdenisgeschriften, in de kinderdoop, als komende in de plaats van de besnijdenis, als de leer van de Heilige Schrift. We verzoeken u daar rekening mee te houden.
Voor mensen, die buiten de doelgroep vallen, verwijzen we naar ons beleid terzake, zoals verwoord in dit topic.

Hartelijk dank voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator

Gian schreef:De Hebreenbrief noemt Noach en zijn familie in de ark het tegenbeeld van de doop. Noach leefde voor de tijd van Israël, dus voor de verbondssluiting.
Voor mij de enige reden om kinderen te dopen (uitsluitend van belijdendende ouder(s))

God sloot met Noach een verbond voordat hij in de ark ging (Gen. 6:18).
Het verbond bestond daarin dat Noach zijn gezin (plus dieren en voedsel) in de ark zou laten komen en dat God van Zijn kant hen in het leven zou behouden.
De doop (1 Petrus 3:21) beeldt dit uit, maar dan (tegenbeeld) als uitbeelding van ons behoud uit het algemeen bederf waarin we sinds Adam verkeren.

Bedankt voor je hulp, Bert.

Graag gedaan. Altijd bereid om te helpen.

Wel als hij zegt wat jij hem laat zeggen. Deze tekst bevestigt alleen maar wat ik al eerder zei, namelijk dat er een grote parallel is tussen besnijdenis en doop. Daarnaast spreekt deze tekst over de besnijdenis die zonder mensenhanden plaatsvindt, en over een doop die geschiedt door de "werking Gods" waarmee ook Christus uit de doden opstond. De wedergeboorte dus.

JaCa schreef:Er wordt ook gezegd dat hier de doop met de Heilige Geest bedoeld wordt.

En om maar gelijk weer even helemaal on topic te komen; Ik vind het altijd opmerkelijk dat áls de doop in plaats van de besnijdenis is gekomen, zoals het doopformulier luidt, waarom mensen dan zo anti 'over' beter gezegd geloofsdoop zijn.
Jezus werd ook opgedragen in de tempel, besneden, en heeft Zich laten dopen door Johannes d Doper.
Saulus is besneden en met zijn bekering gedoopt!

Ik vind het lastig een goede visie op de geloofsdoop in onze tijd te krijgen. Zeker als je al als kind gedoopt bent.
Je kan het gelijk afdoen met 'Nee, overdoop is niet goed' Dan blijf ik dus zitten met dat besnijdenis en doop idee. Zeg je 'Ja, geloofsdoop is het' dan blijf ik zitten met: hoe geven wij dat vorm in kerkelijk Nederland. Het is bijna een zonde om te zeggen dat je er serieus over nadenkt. Zou je je laten dopen, ben je helemaal afvallig.
Ik vraag me dan wel eens af, wat dan de meerwaarde is van de geloofsdoop als je er zoveel mensen, en vertrouwen bij mee mensen mee verliest.
Of is het hierin weer God meer gehoorzamen dan de mensen?

Schiet niet gelijk in de verdediging ajb, maar denk er even eerlijk overna. We hebben niets aan dode discussies op een vraag uit het hart

JaCa,

als je besnijdenis en doop allebei als verbondsteken ziet zoals het doopformulier dat doet, geloof ik niet dat je daar vervolgens de overdoop aan mag verbinden. Ik sprak pas dr. ir. de Graaf en hij zei: ik heb totaal geen moeite met volwassendoop, maar wel met overdoop. Ik ben dat met hem eens. De doop (zowel kinder- als volwassendoop) is het teken van het nieuwe testament (= verbond). Vergeet ook absoluut nooit dat het bij de doop gaat om een daad die van God uitgaat! Het is een teken van Hem, niet een teken van ons. Als je dus als kind het verbondsteken hebt ontvangen zou het een daad van ongeloof zijn denk ik zelf om aan overdoop te denken. Als jij de doop als teken van Gods verbond ziet dan is het voldoende dat je dat teken eenmaal hebt ontvangen en is dat reden om God iedere dag te danken.
Als je de lijn naar de besnijdenis wilt trekken met als voorbeeld Jezus of Paulus, dan moet je er wel rekening mee houden dat het gaat om een teken van een verschillend verbond! "Van een zoveel beter verbond is Jezus Borg geworden", zegt Hebreeën. De latere doop van besnedenen is dus het teken van het ingaan in het nieuwe verbond, het verbond waar Jezus Christus Borg van is. Je kunt dat niet op één lijn stellen denk ik met twee tekenen van hetzelfde verbond (en dat zijn zowel de kinderdoop als de geloofsdoop). Wat denk jij zelf?

Jongere schreef:. Wat denk jij zelf?

Ik vind het moeilijk. Ik ben denk ik wel een voorstander van de volwassendoop, maar vind het lastig om dit goed te plaatsen binnen de kerkelijke cultuur in Nederland.

Verder vond ik het volgend boekje er duidelijk:
http://home.hccnet.nl/j.l.geluk/De_Doop.html

JaCa schreef:

Jongere schreef:. Wat denk jij zelf?

Verder vond ik het volgend boekje er duidelijk:
http://home.hccnet.nl/j.l.geluk/De_Doop.html

Zo duidelijk is dat boekje niet. Het roept bij mij althans meer vragen op dan het beantwoordt.

Als we dan toch met boekjes gaan strooien, dan weet ik er ook nog wel één.

http://www.izb.nl/images/files/Volwasse ... d_8695.pdf

Mijn ervaring is trouwens dat de meeste mensen die neigen naar het baptistische standpunt het niet eens willen lezen. Maar dat geldt vast niet voor jou

freek schreef:

JaCa schreef:

Jongere schreef:. Wat denk jij zelf?

Verder vond ik het volgend boekje er duidelijk:
http://home.hccnet.nl/j.l.geluk/De_Doop.html

Zo duidelijk is dat boekje niet. Het roept bij mij althans meer vragen op dan het beantwoordt.

Als we dan toch met boekjes gaan strooien, dan weet ik er ook nog wel één.

http://www.izb.nl/images/files/Volwasse ... d_8695.pdf

Mijn ervaring is trouwens dat de meeste mensen die neigen naar het baptistische standpunt het niet eens willen lezen. Maar dat geldt vast niet voor jou

die zit JACA
die uitdaging zou ik niet laten lopen