De gekuiste versie van l.l.l.

Lekker laten praten

Ik heb het wel te doen met de leraren in het onderwijs. Hebben de scholen in Amerika en Canada deze problemen ook? Of hebben ze daar een schooluniform?
De discussie over een schooluniform is al eerder geweest. Laatst zag ik bij IVA en Eurocollege ook een vorm van schooluniform.
Wellicht worstelen vele ouders met de kleding van hun kinderen en met een uniform is dit voor een deel te ondervangen, of niet?

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:49

Ambtenaar schreef: ↑06 jun 2023, 07:43

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:04 On topic maar weer? Ook wij ontvingen inmiddels een brief vanuit de middelbare school alhier over meer fatsoenlijke kleding.

En wordt 'fatsoenlijk' ook gedefinieerd?

Eerbaar. Waarbij ook een, terecht, beroep op ouders wordt gedaan m.i. die op dit punt blijkbaar regelmatig de discussie met de school op zoeken.

Herkenbaar, opvallend dat je blijkbaar aan dergelijke ouders moet uitleggen wat eerbaar/fatsoenlijk is.

Job schreef: ↑07 jun 2023, 22:51

merel schreef: ↑07 jun 2023, 12:11

Job schreef: ↑05 jun 2023, 15:13 Ja, goede vraag. Ik denk dat het reformatorische basisonderwijs onmisbaar was en is en zal blijven. Dat wordt mi alleen maar urgenter gezien de genderideologie en vrije seksuele moraal die al op zeer jonge leeftijd bijgebracht schijnt te moeten worden. Maar verder? Ik snap de behoefte aan herkenning en veiligheid wel, maar lees in de Bijbel indd nergens over eigen verzorgingshuizen, eigen stukjes begraafplaats, eigen alles. De Heere Jezus at met tollenaren en zondaren en was tot zegen voor ieder in zijn omgeving.

Eigen verzorgingshuizen, vind ik nog begrijpelijker dan reformatorische scholen. Ik ben veel meer voor een brede christelijke school, waar men vooral van elkaar leert en herkenning ziet dan het afgescheiden houden van diverse smaken christelijke beleving. En ja, dan krijg je verschillen in kleding en of tijdsbesteding. Een goede oefening voor het verdere leven.

Ik had je reactie over het hoofd gezien. Ben het met je eens dat weerbaarheid goed is en het leren staan als christen in deze maatschappij ook. Maar dan zouden gezinnen wel een zeer stevige christelijke basis moeten vormen. De kerkjes in de kerk. Ben bang (maar kan dat niet bewijzen) dat we daar ver vandaan zijn.

Wat maakt dat jij wel onderscheid zou maken bij bijv. verzorgingshuizen?

In verzorgingshuizen zijn mensen afhankelijk van hetgeen hen aangeboden wordt en hebben daarin minder te kiezen. Mijn oma kreeg bijvoorbeeld een crisis plek in een openbaar huis in carnavalstijd. Dat was voor haar niet prettig.

Voor jongeren vind ik het juist goed om christelijke jongeren van diverse pluimage te leren kennen en zo standpunten te vormen. Voor ouders wellicht minder makkelijk. De vragen komen eerder en misschien heftiger. Alleen is mijn ervaring dat je in de puberteit nog het gesprek aan kan gaan. In de studententijd zijn ze dan hopelijk gevormd.

pierre27 schreef: ↑08 jun 2023, 20:44

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:49

Ambtenaar schreef: ↑06 jun 2023, 07:43

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:04 On topic maar weer? Ook wij ontvingen inmiddels een brief vanuit de middelbare school alhier over meer fatsoenlijke kleding.

En wordt 'fatsoenlijk' ook gedefinieerd?

Eerbaar. Waarbij ook een, terecht, beroep op ouders wordt gedaan m.i. die op dit punt blijkbaar regelmatig de discussie met de school op zoeken.

Herkenbaar, opvallend dat je blijkbaar aan dergelijke ouders moet uitleggen wat eerbaar/fatsoenlijk is.

Zo raar is dat niet. Daar kan je behoorlijk over van mening verschillen. Denk aan de korte broek voor jongens. Dan is het veel duidelijk als een school exact omschrijft wat zij wel/ niet willen.

... en vervolgens handhaven.

En daar zit het grote probleem.

CvdW schreef: ↑09 jun 2023, 08:55 ... en vervolgens handhaven.

En daar zit het grote probleem.

Ik zou niet weten waarom. Als ouder onderschrijf je toch de regels van de school? Dan kan je toch ook de handhaving omschrijven in de regels? Of zit het probleem dieper en zijn scholen en wellicht de maatschappij gewend geraakt aan 'praten en overleggen' in plaats van andere vormen van bestuur?

merel schreef: ↑09 jun 2023, 09:24

CvdW schreef: ↑09 jun 2023, 08:55 ... en vervolgens handhaven.

En daar zit het grote probleem.

Ik zou niet weten waarom. Als ouder onderschrijf je toch de regels van de school? Dan kan je toch ook de handhaving omschrijven in de regels? Of zit het probleem dieper en zijn scholen en wellicht de maatschappij gewend geraakt aan 'praten en overleggen' in plaats van andere vormen van bestuur?

Een deel van de ouders is mondig en pikt het niet als hun kind aangesproken wordt op zijn/haar kleding. Als ouders hun kinderen in door de school geaccepteerde kleding naar school laten gaan, dan hoeft de school weinig te handhaven.

merel schreef: ↑09 jun 2023, 08:37

pierre27 schreef: ↑08 jun 2023, 20:44

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:49

Ambtenaar schreef: ↑06 jun 2023, 07:43
En wordt 'fatsoenlijk' ook gedefinieerd?

Eerbaar. Waarbij ook een, terecht, beroep op ouders wordt gedaan m.i. die op dit punt blijkbaar regelmatig de discussie met de school op zoeken.

Herkenbaar, opvallend dat je blijkbaar aan dergelijke ouders moet uitleggen wat eerbaar/fatsoenlijk is.

Zo raar is dat niet. Daar kan je behoorlijk over van mening verschillen. Denk aan de korte broek voor jongens. Dan is het veel duidelijk als een school exact omschrijft wat zij wel/ niet willen.

Ik vermoed dat veel scholen het wel ergens op papier hebben staan. Als ik het mij goed herinner waren de regels in mijn tijd;
- Schouders, borsten en buik bedekt
- dames rok tot minimaal hand boven de knie
- jongens lange broek
- geen sportkleding (voor gym hadden we schoolkleding)
- geen aanstootgevende teksten of afbeelding op shirts (waaronder spreuken of afbeelding uit films of van popgroepen oid).

MGG schreef: ↑09 jun 2023, 09:40

merel schreef: ↑09 jun 2023, 09:24

CvdW schreef: ↑09 jun 2023, 08:55 ... en vervolgens handhaven.

En daar zit het grote probleem.

Ik zou niet weten waarom. Als ouder onderschrijf je toch de regels van de school? Dan kan je toch ook de handhaving omschrijven in de regels? Of zit het probleem dieper en zijn scholen en wellicht de maatschappij gewend geraakt aan 'praten en overleggen' in plaats van andere vormen van bestuur?

Een deel van de ouders is mondig en pikt het niet als hun kind aangesproken wordt op zijn/haar kleding. Als ouders hun kinderen in door de school geaccepteerde kleding naar school laten gaan, dan hoeft de school weinig te handhaven.

Dat ouders mondig zijn, weet ik. Dat ben ik zelf ook. Daarentegen staan wij achter de school/ docenten bij straffen en handhaving.
Als ouders instemmen met kledingvoorschriften en het kind voldoet daar niet aan. Dan stuur je een kind toch naar huis als het niet daaraan voldoet? Of denk ik daar te makkelijk over?

Dat lijkt me een duidelijke maatregel. Of je koopt wat zedige wikkelrokken één maat voor iedereen en dan is het ook opgelost.

MGG schreef: ↑09 jun 2023, 09:47

merel schreef: ↑09 jun 2023, 08:37

pierre27 schreef: ↑08 jun 2023, 20:44

Zeeuw schreef: ↑06 jun 2023, 07:49 Eerbaar. Waarbij ook een, terecht, beroep op ouders wordt gedaan m.i. die op dit punt blijkbaar regelmatig de discussie met de school op zoeken.

Herkenbaar, opvallend dat je blijkbaar aan dergelijke ouders moet uitleggen wat eerbaar/fatsoenlijk is.

Zo raar is dat niet. Daar kan je behoorlijk over van mening verschillen. Denk aan de korte broek voor jongens. Dan is het veel duidelijk als een school exact omschrijft wat zij wel/ niet willen.

Ik vermoed dat veel scholen het wel ergens op papier hebben staan. Als ik het mij goed herinner waren de regels in mijn tijd;
- Schouders, borsten en buik bedekt
- dames rok tot minimaal hand boven de knie
- jongens lange broek
- geen sportkleding (voor gym hadden we schoolkleding)
- geen aanstootgevende teksten of afbeelding op shirts (waaronder spreuken of afbeelding uit films of van popgroepen oid).

Gelukkig is de sportkleding voor meiden bij gym tegenwoordig ook normaal. Ik vond het vroeger heel bijzonder dat het altijd ging over zedigheid en de gymbroeken van die hele strakke korte turnbroekjes waren. Nooit begrepen.

Haha, serieus? Wij ( in naam christelijke school) liepen in een wijde trainingsbroek met een wijd shirt. Die strakke turnpakjes wilde je vanaf groep 4 al niet meer aan.

merel schreef: ↑09 jun 2023, 10:36

MGG schreef: ↑09 jun 2023, 09:40

merel schreef: ↑09 jun 2023, 09:24

CvdW schreef: ↑09 jun 2023, 08:55 ... en vervolgens handhaven.

En daar zit het grote probleem.

Ik zou niet weten waarom. Als ouder onderschrijf je toch de regels van de school? Dan kan je toch ook de handhaving omschrijven in de regels? Of zit het probleem dieper en zijn scholen en wellicht de maatschappij gewend geraakt aan 'praten en overleggen' in plaats van andere vormen van bestuur?

Een deel van de ouders is mondig en pikt het niet als hun kind aangesproken wordt op zijn/haar kleding. Als ouders hun kinderen in door de school geaccepteerde kleding naar school laten gaan, dan hoeft de school weinig te handhaven.

Dat ouders mondig zijn, weet ik. Dat ben ik zelf ook. Daarentegen staan wij achter de school/ docenten bij straffen en handhaving.
Als ouders instemmen met kledingvoorschriften en het kind voldoet daar niet aan. Dan stuur je een kind toch naar huis als het niet daaraan voldoet? Of denk ik daar te makkelijk over?

Ik weet het niet. Is een brief sturen aan alle ouders een oplossing? Een kind naar huis sturen is een goede oplossing. Gebeurt dit ook?