Klavier schreef:
Bert, Ik quote alles maar om aan te geven dat ik het hier helemaal mee eens ben.
Ik denk dat dit de hoofdlijn is.
En dat we allebei ons verstand stuk breken om de zaak heleaal rationeel sluitend te krijgen. Gods Werk gaat ons verstand te boven!
Als we deze lijn vasthouden dan geloof ik dat het naar Gods Woord is.
Het is terecht dat je duidelijk aangeeft dat het aanbod in de prediking op dient te gaan met de belofte dat de Heere daarin zo wil werken dat de zondaar het ook aannemen kan! Enkel aanbod prediken aan iedereen zonder de Weg waarin Gods Geest werkt aan te wijzen is ook een halve waarheid en een groot gevaar.
Misschien begrijpen we elkaar in de reformatorische kerken zo slecht omdat we zovel zaken hebben vastgelegd in begrippen en we vervolgens de begrippen anders invullen.
Dan komt er vanzelf verwarring als op basis van eigen beeld rondom die begrippen wordt gediscusieerd.
Dan is het toch goed om elkaar eens dieper te bevragen op elkaars standpunten. Ik ben blij, echt waar, om te zien dat we dezelfde kern bedoelen.
Buiten Christus geen zaligheid. Geen enkel stukje van onzelf hoeft erbij. Gelukkig niet. Dan zou er een zondig stukje in zitten en het niet Volkomen zijn. Daar kunnen we het toch niet mee wagen?
Met God verzoend worden is nu mogelijk en binnen bereik door het Werk van Gods Geest dat Hij verbind aan zijn Woordverkondiging.
Voor degenene die de Saambinder lezen: Deze week een meditatie van ds. J.J. Tanis, Daar wordt dit alles zo duidelijk uiteengezet. Gods Woord die zondaren tekent en door Gods Geest tot Christus worden uitgedreven en getrokken tot Zijn wonderbaar Licht!
Klavier, ik ben bang dat in het debat over het "aanbod" veel theologisch haar splitten zit.
Beste Bert, hoewel je mijn postings - bewust of onbewust - negeert, ga ik toch weer in op wat je zegt.
Ik begrijp wat je bedoelt: een waardeloos aanbod is volgens jou dat iedereen verantwoordelijk gesteld wordt Christus aan te nemen en Hem niet te verwerpen. Wat jij 'belofteprediking' noemt, is een prediking waarin gezegd wordt dat Gods beloften vervuld worden in de uitverkorenen.
Nu is dat laatste helemaal waar, maar je strooit je medeforumers zand in de ogen door dát belofteprediking te noemen (waar in het algemeen iets anders onder verstaan wordt).
Maar hoewel het zo is dat Gods beloften worden vervuld in de uitverkorenen, geeft dat niemand het recht om dus te spreken van een WAARDELOOS aanbod van genade.
Ik ben echter bang dat jij een karikatuur maakt van het aanbod van genade en dát vervolgens gaat bestrijden. Ik heb je niet voor niets al de term 'algemene verzoening' horen gebruiken.
PS: Wees zo vriendelijk mijn voorgaande postings ook te beantwoorden.
Sorry, Afgewezen, ik heb je niet bewust genegeerd. Het probleem weer ik mee zit is dat ik hier maar zoveel tijd kan besteden. Zal proberen je vragen te beantwoorden.
Als je zegd dat ik niet geloof dat iedereen voor zichzelf verantwoord is, dan begrijp je me niet goed. Als wij niet bekeerd worden, is het nooit God's schuld, het is alles eigen schuld. God heeft ons goed geschapen, wij zijn zelf van Hem afgeweken en Satan nagelopen. Het is niet God's schuld dat wij ons niet willen bekeren.
God's beloften worden vervult in de uitverkoren, maar dat is geen Evangelie brengen. Lees de DL hoofdstuk 1 over de uitverkiezing en je ziet dat de verkiezing pas in artikel 5 aan bod komt. Eerst komt het Evangelie. De uitverkiezing is in zekere zin alleen een troost voor dengenen die al in Christus zijn.
God eist wel geloof en bekering, wat we niet kunnen. God biedt Zijn genade aan, die wij niet kunnen aannemen.
Waarom geloof je het eerste wel en het tweede niet? Het eerste is toch even ‘inconsequent’ als het tweede?
God eist geloof en bekering, omdat Hij ons goed geschapen heeft, naar Zijn beeld. En wij hoeven niet te kunnen, want Hij werkt het in ons.
“En opdat de mensen tot het geloof worden gebracht, zendt God goedertierenlijk verkondigers van deze zeer blijde boodschap…” Dat klinkt toch wel positiever dan jouw waterdichte redenering.
Verder redeneer je wel heel aardig, Bert: als je een aanbod van genade leert, leer je DUS een algemene verzoening. Calvijn leert geen algemene verzoening, en dus ook geen aanbod van genade. Jaja...
Maar jouw eerste stelling deugt niet en je conclusies dus ook niet. Als je het aanbod van genade leert, leer je NIET per definitie de algemene verzoening.
Wist niet dat ik zo goed kon redeneren dat je het waterdicht noemt.
Dus jouw God bied genade aan, smeekt je om je te bekeren, maar kan je niet bekeren omdat jij het niet wil aannemen? Mijn God is almachtig en doet al Zijn welbehagen. God bied niet aan, Hij werkt het in ons, door de middelen van genade, zoals Zijn Woord en de prediking en versterkt het door de sacramenten.
Dús... is er geen aanbod?
Een dode zondaar wordt opgeroepen tot bekering en geloof. Kan een zondaar zich dan wél bekeren en geloven?
Nee, wij kunnen ons zelf niet bekeren, en willen het ook niet. God werkt het in ons. Hij maakt ons willend en kunnend.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
