Financiële zaken op zondag

[Psalm]

Dan dien je op te staan en weg te gaan. Zo moeilijk lijkt me dat niet.

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

Een dienst bezoeken waarin de vervloekte afgoderij wordt bedreven, is trouwens wel bijzonder vreemd, als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen.

Ik ben wat meer oecumenisch ingesteld dan jij.

De gedachte van GerGem-Lid om op te staan is niet vreemd. Want als hij dit ziet als fundamentele afwijkingen, dus geen gerommel in de marge, dan is opstaan wel logisch. Dit ligt ook wel in lijn met Psalm 1 waaruit blijkt dat een Christen welzalig is als hij niet staat of zit op de weg van de goddelozen. Zie bijvoorbeeld de eerste twee versen: "Welgelukzalig is de man, die niet wandelt in den raad der goddelozen, noch staat op den weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters; Maar zijn lust is in des HEEREN wet, en hij overdenkt Zijn wet dag en nacht". Vanuit deze verzen zie je dus duidelijk dat God radicale keuzes verwacht. De vraag is dus meer: zijn vrouwelijke ambtsdragers en de eucharistie fundamentele verschillen?




Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

[Tiberius]

Dan dien je op te staan en weg te gaan. Zo moeilijk lijkt me dat niet.

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

Vind ik ook. Ik zou het ook onbeschoft vinden als een moslim zoiets in onze dienst zou doen.

[GerefGemeente-lid]

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

God heeft in Zijn Woord geboden dat het ambt alleen voor mannen is, je kunt dit vinden in de zwijgteksten. Als wij dit niet erkennen, maken we een eigenwillige godsdienst, en is dat een overtreding van het tweede gebod. Ik wil dat hier nadrukkelijk gezegd hebben.

Ik ben wat meer oecumenisch ingesteld dan jij.

Het tweede gedeelte van antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus leert jou en mij als volgt:
Maar de mis leert, dat de levenden en de doden niet door het lijden van Christus vergeving der zonden hebben, tenzij dat Christus nog dagelijks voor hen van de mispriesters geofferd worde, en dat Christus lichamelijk onder de gestalte des broods en wijns is, en daarom ook daarin moet aangebeden worden. En alzo is de mis in den grond anders niet, dan een verloochening der enige offerande en des lijdens van Jezus Christus, en een vervloekte afgoderij.
Wat God in het eerste gebod gebiedt is dat ik (antwoord 94) zo lief als mij mijner ziele zaligheid is, alle afgoderij, toverij, waarzegging, superstitie of bijgeloof, aanroeping van de heiligen of van andere schepselen, mijde en vliede, en den enigen waren God recht lere kennen, Hem alleen vertrouwe, in alle ootmoedigheid en lijdzaamheid mij Hem alleen onderwerpe, van Hem alleen alles goeds verwachte, Hem van ganser harte liefhebbe, vreze en ere, alzo, dat ik eer van alle schepselen afga en die varen late, dan dat ik in het allerminste tegen Zijn wil doe.
Wij mogen dus als christen nooit aanwezig zijn bij een mis. Dat is een overtreding van het eerste gebod. Ik wil dat hier nadrukkelijk gezegd hebben. Dat heeft niets met een oecumenische instelling te maken.

Ik meen dus op grond van de Schrift en de Heidelbergse Catechismus dat wat jij hier beweert niet in overeenstemming is met het onveranderlijke Woord Gods.

[GerefGemeente-lid]

Dan dien je op te staan en weg te gaan. Zo moeilijk lijkt me dat niet.

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

Vind ik ook. Ik zou het ook onbeschoft vinden als een moslim zoiets in onze dienst zou doen.

We dienen Gode meer gehoorzaam te zijn dan de mensen.

Het is pas onbeschoft als wij zelf menen dat een vrouw de dienst wel kan leiden, terwijl Gods Woord leert dat dit alleen voorbehouden is voor mannen. Het is eigenwillige godsdienst. Daarom sta ik in zo'n situatie dus gewoon op. Er is immers geen sprake meer van een samenkomst zoals Gods Woord dat van ons vraagt.

[Psalm]

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

Vind ik ook. Ik zou het ook onbeschoft vinden als een moslim zoiets in onze dienst zou doen.

Hmm, simpelweg opstaan en naar huis gaan vind ik niet onbeschoft. Mijn suggestie (die ik deed met een knipoog) eerder in dit topic vind ik wel onbeschoft. Het gaat er natuurlijk om of wij vrouwelijke ambtsdragers en de eucharistie classificeren als zonden of afgoderij. Dan kun je er niet aan mee doen. Dus die radicaliteit van GerGem-lid waardeer ik dan wel.

[Ambtenaar]

God heeft in Zijn Woord geboden dat het ambt alleen voor mannen is, je kunt dit vinden in de zwijgteksten. Als wij dit niet erkennen, maken we een eigenwillige godsdienst, en is dat een overtreding van het tweede gebod. Ik wil dat hier nadrukkelijk gezegd hebben.

In jouw kerk kan ik ook zo tien voorbeelden opnoemen van eigenwillige godsdienst, maar dat terzijde. Het gaat erom dat je niet een dienst van anderen moet verstoren, maar dat je netjes je fatsoen houdt.

Wij mogen dus als christen nooit aanwezig zijn bij een mis. Dat is een overtreding van het eerste gebod. Ik wil dat hier nadrukkelijk gezegd hebben. Dat heeft niets met een oecumenische instelling te maken.

Ik meen dus op grond van de Schrift en de Heidelbergse Catechismus dat wat jij hier beweert niet in overeenstemming is met het onveranderlijke Woord Gods.

Wat jij vindt, vind ik niet zo belangrijk. En dat jij alle Rooms-Katholieke typeert als niet-christen, vind ik nogal ver gaan. Zo'n uitspraak laat in mijn ogen zien dat je geradicaliseerd bent, maar dat is een kwaal waar heel veel afgescheidenen last van hebben. En dat komt natuurlijk omdat je je moet blijven positioneren ten opzichte van de kerk(en) waar de eigen kerk uit is voortgekomen om het bestaansrecht te kunnen rechtvaardigen. Nou, die behoefte heb ik niet zo.

[Arja]

Dat ik niet naar kerkdiensten ga van gemeenten die niet voldaan de criteria van NGB artikel 29.
Om het concreet te maken drie voorbeelden.
- Geen Roomse diensten (HC 80)
- Geen gemeenten waar mensen die in openbare zonden leven aan het avondmaal mogen.
- Geen diensten waarin een vrouwelijke voorganger voorgaat.

Ik heb twee keer de plaatselijke mis bijgewoond.

Ik zelf één keer bij een vrouwelijke predikant. Maar daar kwamen we te laat achter, dus ja.

Dan dien je op te staan en weg te gaan. Zo moeilijk lijkt me dat niet.

Een dienst bezoeken waarin de vervloekte afgoderij wordt bedreven, is trouwens wel bijzonder vreemd, als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen.

Het lijkt vreemd. Maar wat als je katholieke familie hebt? Of een katholieke vriend, collega en mee wilt leven als iemand gestorven is? Je kunt er voor kiezen om niet op die begrafenis te zijn. Je kunt er ook voor kiezen om wel te gaan maar niet mee te doen aan de Eucharistie. Als je het katholieke geloof (in de Eucharistie) niet deelt, kunt je gewoon blijven zitten. Dat is begrijpelijk voor iedereen in de kerk en dat vinden ze niet erg.

Maar zomaar naar de katholiek dienst gaan? Nee, daar heb ik moeite mee.

[Arja]

Nee, je moet gewoon je fatsoen bewaren en blijven zitten.

Vind ik ook. Ik zou het ook onbeschoft vinden als een moslim zoiets in onze dienst zou doen.

Hmm, simpelweg opstaan en naar huis gaan vind ik niet onbeschoft. Mijn suggestie (die ik deed met een knipoog) eerder in dit topic vind ik wel onbeschoft. Het gaat er natuurlijk om of wij vrouwelijke ambtsdragers en de eucharistie classificeren als zonden of afgoderij. Dan kun je er niet aan mee doen. Dus die radicaliteit van GerGem-lid waardeer ik dan wel.

Ik weet dat mijn vader ons mee nam naar een dienst, waar hij best veel verwachting van had. Maar dat viel heel anders uit. Mijn vader besloot te blijven zitten en wij als kinderen dus ook. De preek duurde heerlijk kort en de laatste woorden van de predikant waren "punt uit amen". Dat ik dat nog weet

Als je toch op een respectvolle manier de dienst wilt verlaten, overweeg dan om te vertrekken tijdens het zingen. Dat is minder opvallend en leidt de aandacht niet zo af van de lopende activiteiten.

[GerefGemeente-lid]

In jouw kerk kan ik ook zo tien voorbeelden opnoemen van eigenwillige godsdienst, maar dat terzijde. Het gaat erom dat je niet een dienst van anderen moet verstoren, maar dat je netjes je fatsoen houdt.

Nee, een dienst met een vrouwelijke predikant is geen eredienst, zoals God dat van ons vraagt. Zo simpel is het. Dus dan verstoor ik geen dienst ook.

Wat jij vindt, vind ik niet zo belangrijk. En dat jij alle Rooms-Katholieke typeert als niet-christen, vind ik nogal ver gaan. Zo'n uitspraak laat in mijn ogen zien dat je geradicaliseerd bent, maar dat is een kwaal waar heel veel afgescheidenen last van hebben. En dat komt natuurlijk omdat je je moet blijven positioneren ten opzichte van de kerk(en) waar de eigen kerk uit is voortgekomen om het bestaansrecht te kunnen rechtvaardigen. Nou, die behoefte heb ik niet zo.

Het gaat er niet om wat ik vind, maar wat Gods Woord ons leert. Dus ik hoor graag waarom jij op grond van Gods Woord deel kunt nemen aan de mis en waarom dit volgens jou geen vervloekte afgoderij zou zijn.

Overigens heeft dit niets met afgescheiden kerken te maken. Het gaat zelfs nog een stap verder, wat als ik jou opinie doortrek, had de reformatie ook geen doorgang hoeven vinden.

De argumentatie van vraag en antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus afdoen als radicalisering, is mijns inziens een zwaktebod bij gebrek aan argumenten.

Ik vind dat je visie nogal dwalend is. En dat baart me zorgen, zeker als we belijden op de grondslag te staan van Schrift en Belijdenis (en dus ook vraag en antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus!).

[Bourdon16]

Als je besluit om naar een katholieke kerk te gaan dan vind ik het niet zo netjes om halverwege weg te lopen.
Je weet immers van te voren al wat er gaat gebeuren.

Doordat familie katholiek is heb ik twee keer een kerkdienst in een katholieke kerk bijgewoond. Niet deelgenomen aan de mis en ik weet ook niet of dat mag van de katholieke kerk overigens.
Het was na het overlijden van familieleden die daarna werden gecremeerd. Ook daar had ik erg veel moeite mee maar ik ben wel geweest.
Wat ik heel apart vond is dat de kist dan gewoon blijft staan na de dienst/afscheid. Iedereen gaat koffiedrinken en daarna naar huis.
Het kon nog wel uren duren voordat ze daadwerkelijk het lichaam gingen verbranden omdat het zo druk was.
Je hebt helemaal geen afsluiting/einde zoals je bij een begrafenis echt iemand naar zijn laatste rustplaats brengt.

[Psalm]

Hier een vraag van een Gereformeerde Gemeente lid (misschien wel GerGem-lid ) over het bijwonen van een vakantie waar de berijming van 1773 beperkt of niet gezongen wordt:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... -bijwonen/

Het antwoord van Refoweb ben ik volledig mee eens.

[refomart]

In jouw kerk kan ik ook zo tien voorbeelden opnoemen van eigenwillige godsdienst, maar dat terzijde. Het gaat erom dat je niet een dienst van anderen moet verstoren, maar dat je netjes je fatsoen houdt.

Nee, een dienst met een vrouwelijke predikant is geen eredienst, zoals God dat van ons vraagt. Zo simpel is het. Dus dan verstoor ik geen dienst ook.

Wat jij vindt, vind ik niet zo belangrijk. En dat jij alle Rooms-Katholieke typeert als niet-christen, vind ik nogal ver gaan. Zo'n uitspraak laat in mijn ogen zien dat je geradicaliseerd bent, maar dat is een kwaal waar heel veel afgescheidenen last van hebben. En dat komt natuurlijk omdat je je moet blijven positioneren ten opzichte van de kerk(en) waar de eigen kerk uit is voortgekomen om het bestaansrecht te kunnen rechtvaardigen. Nou, die behoefte heb ik niet zo.

Het gaat er niet om wat ik vind, maar wat Gods Woord ons leert. Dus ik hoor graag waarom jij op grond van Gods Woord deel kunt nemen aan de mis en waarom dit volgens jou geen vervloekte afgoderij zou zijn.

Overigens heeft dit niets met afgescheiden kerken te maken. Het gaat zelfs nog een stap verder, wat als ik jou opinie doortrek, had de reformatie ook geen doorgang hoeven vinden.

De argumentatie van vraag en antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus afdoen als radicalisering, is mijns inziens een zwaktebod bij gebrek aan argumenten.

Ik vind dat je visie nogal dwalend is. En dat baart me zorgen, zeker als we belijden op de grondslag te staan van Schrift en Belijdenis (en dus ook vraag en antwoord 80 van de Heidelbergse Catechismus!).

Dat is de ene kant van de zaak.

De andere kant is dat zeker het deelnemen aan de mis een openbare zonde is. Ook het aanhoren van een prediking van hen die kennelijk niet door God gezonden zijn is openbare zonde.
Verwacht mag worden dat zo iemand ook in het openbaar schuldbelijdenis doet in de gemeente waartoe hij/zij behoort. Doet zo iemand dat niet, dan dient de kerkelijke tucht toegepast te worden. Indien kerkenraad en gemeente oordelen dat zulks niet nodig is, kan het oordeel niet anders zijn dan dat die gemeente opgehouden heeft te behoren tot de kerk. Overeenkomstig artikel 28 dient men zich van een dergelijke gemeente af te scheiden. Niet om een afgescheiden kerk te vormen, maar juist om deel te blijven hebben aan de enige waarachtige kerk.

[Maanenschijn]

Hier een vraag van een Gereformeerde Gemeente lid (misschien wel GerGem-lid ) over het bijwonen van een vakantie waar de berijming van 1773 beperkt of niet gezongen wordt:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... -bijwonen/

Het antwoord van Refoweb ben ik volledig mee eens.

Dat deze vraag gesteld wordt geeft wel aan hoe weinig zicht er is op de wereld Kerk. Hoe ontzettend intern gericht en betrokken velen leven, zodat er geen besef meer is dat de Heere God Zijn kerk verzameld uit allerlei plaatsen, landen en kerken.

[Arja]

Hier een vraag van een Gereformeerde Gemeente lid (misschien wel GerGem-lid ) over het bijwonen van een vakantie waar de berijming van 1773 beperkt of niet gezongen wordt:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... -bijwonen/

Het antwoord van Refoweb ben ik volledig mee eens.

Ik ook. Het antwoord zegt: Je mag naar de (vakantie)kerk als de prediking bijbelgetrouw is. Dat wil zeggen:

2. Christus wordt welmenend en onvoorwaardelijk aangeboden (bediening van de verzoening).
3. schuld wordt aangewezen en de zaligheid in de belofte om niet wordt aangeboden.
4. Er gewezen wordt op de noodzaak van geloof en bekering.
5. de prediking qua heiliging in lijn met Gods Woord is

[GerefGemeente-lid]

Hier een vraag van een Gereformeerde Gemeente lid (misschien wel GerGem-lid ) over het bijwonen van een vakantie waar de berijming van 1773 beperkt of niet gezongen wordt:

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... -bijwonen/

Het antwoord van Refoweb ben ik volledig mee eens.

Zo'n vraag zou ik dus nooit stellen. In de gemeenten in Canada en Amerika zingt men ook niet de Psalmen zoals men dat in Nederland gewend is.

Ik kan heus wel wat breder kijken dan alleen de GG. Sommigen hier vergissen zich daar nog wel eens in.