Het maakt deel uit van een modern fenomeen waarbij alles horizontaal wordt...

Ukkie schreef:

Simon0612 schreef:Ik ben het wel met Jantje eens hoor. Een ambtsdrager in functie (en of dat nu een catechisatie, huisbezoek of kerkdienst is) draagt zijn ambtskleding. Waarom zou men daar ineens vanaf (willen) wijken?

Als we nooit ergens vanaf waren geweken zouden onze predikanten nog zo'n afschuwelijke kriebelpruik ophebben als Wilhelmus à Brakel en wij misschien nog wel zo'n harmonicakraag dragen.

Nou als dat kon....

Simon0612 schreef:

Tiberius schreef:

Simon0612 schreef:Ik ben het wel met Jantje eens hoor. Een ambtsdrager in functie (en of dat nu een catechisatie, huisbezoek of kerkdienst is) draagt zijn ambtskleding. Waarom zou men daar ineens vanaf (willen) wijken?

Dat mag je vinden, maar ik vroeg naar een argument.

Omdat je als ambtsdrager een ambt vervuld draag je daarbij horende ambtskleding. Waarom zou je daarvan willen afwijken?

Je eerste zin is een mening. Daar wil ik graag een bijbels argument voor. Juist omdat er in het hele Nieuwe Testament over ambtskleding gesproken wordt. Zoals je in het antwoord van ds. Harinck kan lezen, is dat er door de roomse kerk bij bedacht.

Ambtskleding is vooral gestoeld in traditie, niet op Nieuw Testamentische gronden.

Het gewicht van de traditie bepaald dan ook de waarde van de regel.

Het argument wat @jantje aanhaalde is mijn inziens het enige valide argument. Overigens gaat het daar dan wel over dat zwak gelovigen in hun geweten niet vrij zijn van het kijken naar een ambtsdrager zonder ambtskleding. Niet omdat er een hang is naar zwarigheid.

De moeilijkheid voor mij ontstaat bij de constatering dat ambtskleding aan mode onderhevig is. In snit, in kleurtint, in wel of geen krijtstreep, wel of geen vest, enz. Laten we dan met elkaar een beeld-kwaliteit-model boekje maken. Dan weten we pas wat we met ambtskleding bedoelen.

Overigens ben ik bij de jeugd nog geen gewetensbezwaarden tegengekomen, bij catechiseermeesters zonder ambtskleding.

Tiberius schreef:

Simon0612 schreef:

Tiberius schreef:

Simon0612 schreef:Ik ben het wel met Jantje eens hoor. Een ambtsdrager in functie (en of dat nu een catechisatie, huisbezoek of kerkdienst is) draagt zijn ambtskleding. Waarom zou men daar ineens vanaf (willen) wijken?

Dat mag je vinden, maar ik vroeg naar een argument.

Omdat je als ambtsdrager een ambt vervuld draag je daarbij horende ambtskleding. Waarom zou je daarvan willen afwijken?

Je eerste zin is een mening. Daar wil ik graag een bijbels argument voor. Juist omdat er in het hele Nieuwe Testament over ambtskleding gesproken wordt. Zoals je in het antwoord van ds. Harinck kan lezen, is dat er door de roomse kerk bij bedacht.

Dat is geen mening maar een gegeven. Kijk eenvoudig naar een rechter met de toga of een burgemeester met een ambtsketting. Zo ook de kerkelijke ambtsdragers met hun kleding. Waarom heet het anders uberhaupt ambtskleding?

Al is het niet direct terug te herleiden naar het nieuwe testament, waarom zou je het niet dragen als je een ambt vervuld? Wat is je weerstand ertegen?

Onze ds draagt een nette broek en een gekleurd overhemd naar catechisatie. Ik geloof ook een stropdas maar dat weet ik niet zeker. Zal maandag weer eens meegluren.
Dus ben het niet met Jantje eens dat hij, als hij geen pak draagt, gelijk in vrijetijdskleding loopt.

Ik denk niet dat er veel rechters een pak aan hebben, en al helemaal niet als ze een cursus geven.

Maar dat doet natuurlijk helemaal niet ter zake.

DDD schreef:Ik denk niet dat er veel rechters een pak aan hebben, en al helemaal niet als ze een cursus geven.

Maar dat doet natuurlijk helemaal niet ter zake.

Zeg ik dat dan? Volgens mij noem ik de toga die ze tijdens de uitvoering van hun ambt aan hebben.

Ook dat niet. Alleen tijdens officiële optredens.

Los daarvan zou het interessant zijn wanneer ambtskleding voor het eerst in kerkelijke stukken aan de orde komt. Ik heb zelfs geen flauw idee of dat ooit een commerciële zet is geweest.

De rijdende rechter doet tijdens de werkbezoeken ook zijn toga niet aan

Simon0612 schreef:Dat is geen mening maar een gegeven. Kijk eenvoudig naar een rechter met de toga of een burgemeester met een ambtsketting. Zo ook de kerkelijke ambtsdragers met hun kleding. Waarom heet het anders uberhaupt ambtskleding?

Al is het niet direct terug te herleiden naar het nieuwe testament, waarom zou je het niet dragen als je een ambt vervuld? Wat is je weerstand ertegen?

Je herhaalt je mening zonder antwoord te geven op mijn vraag. Mijn vraag is juist: waarom zou je ambtskleding dragen als je catechisatie geeft of bijbelstudie leidt, of zondagsschool, enz. terwijl Jezus eerder negatief doet over ambtskleding dan positief (bv. Mattheus 23:5)?
Bij het voorgaan in de gemeente is het misschien wat anders, dan draag ik ook altijd een net pak, maar daar gaat het nu niet over.

Dodo schreef:De rijdende rechter doet tijdens de werkbezoeken ook zijn toga niet aan

Zelfs bij zijn uitspraak niet.

en daar zal u het mee moeten doen

KDD schreef:Het maakt deel uit van een modern fenomeen waarbij alles horizontaal wordt...

Hoezo? In de gemeente waar ik mijn jeugd heb doorgebracht (gemiddelde GG), hadden de broeders kerkenraadsreden alleen tijdens kerkdiensten hun zwarte pak aan. Tijdens andere bijeenkomsten of huisbezoeken gewoon een net pak.
Mij kwam het heel vreemd over toen ik in een andere GG lid werd, dat kerkenraadleden heel de week in donkere kleding liepen en bij kerkelijke activiteiten altijd hun (3d) zwarte pak aanhadden.

Volgens mij een kwestie van cultuur en gewoonte.....

Tiberius schreef:

Simon0612 schreef:Dat is geen mening maar een gegeven. Kijk eenvoudig naar een rechter met de toga of een burgemeester met een ambtsketting. Zo ook de kerkelijke ambtsdragers met hun kleding. Waarom heet het anders uberhaupt ambtskleding?

Al is het niet direct terug te herleiden naar het nieuwe testament, waarom zou je het niet dragen als je een ambt vervuld? Wat is je weerstand ertegen?

Je herhaalt je mening zonder antwoord te geven op mijn vraag. Mijn vraag is juist: waarom zou je ambtskleding dragen als je catechisatie geeft of bijbelstudie leidt, of zondagsschool, enz. terwijl Jezus eerder negatief doet over ambtskleding dan positief (bv. Mattheus 23:5)?
Bij het voorgaan in de gemeente is het misschien wat anders, dan draag ik ook altijd een net pak, maar daar gaat het nu niet over.

Waarom zou je het wel doen als je in de gemeente voorgaat? Heeft dat meer gezag en waarde dan een huisbezoek of catechisatie? Volgens mij oefen je bij beide je ambt uit. En daar hoort naar mijn mening dan de ambtskleding bij.

Deze ds. vertolkt mijn gedachten daar prima over. Al is het een traditie, waarom zou je er van af (willen) wijken?

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/20 ... het-zwart/