Zou je kunnen zeggen dat hij een Bewaar Het Pander was?

uitgeworpen schreef:Zou je kunnen zeggen dat hij een Bewaar Het Pander was?

Wat zijn de drie punten van de gemeenschappelijke genade, die hij niet wilde ondertekenen?

Afgewezen schreef:

MarthaMartha schreef:een verbondsmatige Steenblok?
Wat moet ik me daarbij voorstellen?
Ik dacht dat dit elkaar uitsloot zo ongeveer? :?

Is ook erg ingewikkeld. Maar Bert Mulder kan het je denk ik haarfijn uitleggen.
Hoeksema wordt ook besproken in het boekje 'Het aanbod van genade' door P.L. Rouwendal.
In theorie is H. Steenblokkiaans, in de praktijk vrijgemaakt-gereformeerd.

:) niet slecht gesteld, steenblokkiaans vrijgemaakt gereformeerd. Toch is het wel een beetje meer ingewikkeld.

Hebben Steenblok, Schilder en Hoeksema gemeen dat ze geen van allen een welmenend aanbod van genade aan alle hoorders predikten.

Maar wil Schilder een voorwaardelijk verbond, stelt Hoeksema dat er beslist geen voorwaarden in het verbond zijn, daar geloof een baat is van het verbond.

Hebben Steenblok en Hoeksema op het oog zo meer gemeen, maar is de prediking van Hoeksema niet 'bevindelijk' te noemen, en ook is zijn verbondsvisie anders, omdat wij geloven dat Gods verbond eenzijdig is, met gelovigen en hun zaad. En dat de kinderen der gelovigen (normaal) al vroeg in hun leven bekeerd worden. Verder geloven wij ook dat de wedergeboorte (in enge zin) niet middelijk, maar onmiddelijk is. Dat de wedergeboorte (in enge zin) in order voor de roeping komt, hoewel in tijd met de roeping (door middel van het Woord) samenvalt.

Verdere informatie over Hoeksema en de PRCA (in het Nederlands) kan men hier, maar vooralhier in de introduktie vinden

Laten we ook hier on-topic gaan.

Bert Mulder schreef: Hebben Steenblok en Hoeksema op het oog zo meer gemeen, maar is de prediking van Hoeksema niet 'bevindelijk' te noemen, en ook is zijn verbondsvisie anders, omdat wij geloven dat Gods verbond eenzijdig is, met gelovigen en hun zaad. En dat de kinderen der gelovigen (normaal) al vroeg in hun leven bekeerd worden. Verder geloven wij ook dat de wedergeboorte (in enge zin) niet middelijk, maar onmiddelijk is. Dat de wedergeboorte (in enge zin) in order voor de roeping komt, hoewel in tijd met de roeping (door middel van het Woord) samenvalt.

(V(x) + V(x+5))^2 = 5^2 ?

Gian schreef:(V(x) + V(x+5))^2 = 5^2 ?

Klopt helemaal, maar laat ons on topic gaan over de oudvaders die zonodig in de boekenkast dienen te staan.

Ik zag overigens liever een gesprek over de oudvaders die ook gelezen worden.

jvdg schreef:

Gian schreef:(V(x) + V(x+5))^2 = 5^2 ?

Klopt helemaal, maar laat ons on topic gaan over de oudvaders die zonodig in de boekenkast dienen te staan.

Ik zag overigens liever een gesprek over de oudvaders die ook gelezen worden.

sorry, hoewel ik echt wel een wiskunde knobbel heb, ben ik sinds 1980 van school af, en weet echt niet wat deze equatie betekend, vooral in betrekking op theologie.

Sinds jij hem snapt blijkbaar, JvdG, kun je hem misschien uitleggen?

Bert Mulder schreef:

jvdg schreef:

Gian schreef:(V(x) + V(x+5))^2 = 5^2 ?

Klopt helemaal, maar laat ons on topic gaan over de oudvaders die zonodig in de boekenkast dienen te staan.

Ik zag overigens liever een gesprek over de oudvaders die ook gelezen worden.

sorry, hoewel ik echt wel een wiskunde knobbel heb, ben ik sinds 1980 van school af, en weet echt niet wat deze equatie betekend, vooral in betrekking op theologie.

Sinds jij hem snapt blijkbaar, JvdG, kun je hem misschien uitleggen?

Ach, Bert, elke formule in dit verband zou ik hebben beaamd.

Maar, het ging niet meer over oudvaders.
Vandaar, dacht ik, dat Gian die formule over ons uitstortte om ons daarop te wijzen.

En vandaar mijn on-topic verzoek.

(Mss. wel interessant om de formule te "ontleden", maar dit valt buiten de doelstellingen van dit forum)

Augustinus zou wel eens gelezen mogen worden.
Zwingli ook, er zijn er een hele boel die hem veroordelen zonder ook maar een letter van hem gelezen te hebben.

Hij onderzocht duidelijk ook of de dingen die hij dacht dat goed waren zo waren. Zoals de mannen in Berea.
Lees alleen maar zijn toelichting op zijn stellingen.

jvdg schreef:

Bert Mulder schreef:

jvdg schreef:

Gian schreef:(V(x) + V(x+5))^2 = 5^2 ?

Klopt helemaal, maar laat ons on topic gaan over de oudvaders die zonodig in de boekenkast dienen te staan.

Ik zag overigens liever een gesprek over de oudvaders die ook gelezen worden.

sorry, hoewel ik echt wel een wiskunde knobbel heb, ben ik sinds 1980 van school af, en weet echt niet wat deze equatie betekend, vooral in betrekking op theologie.

Sinds jij hem snapt blijkbaar, JvdG, kun je hem misschien uitleggen?

Ach, Bert, elke formule in dit verband zou ik hebben beaamd.

Maar, het ging niet meer over oudvaders.
Vandaar, dacht ik, dat Gian die formule over ons uitstortte om ons daarop te wijzen.

En vandaar mijn on-topic verzoek.

(Mss. wel interessant om de formule te "ontleden", maar dit valt buiten de doelstellingen van dit forum)

Als V(x) = sin(x) klopt de functie niet.

Verder kun je je afvragen of een topic, wat er in je boekenkast "moet" staan wel zo interessant is. Zeker als je het topic beperkt tot een bepaalde groep schrijvers.

De echt waardevolle boeken worden doorgaans het minste gelezen heb ik soms het idee. De Erskines worden verketterd en Zwingli was een dwaalleraar en Augustinus leerde zus of zo.
Die mensen lieten zich toch werkelijk leiden door de bijbel.
Laat men eerst lezen en dan oordelen.

Bunyan!

Welke van John Bunyan?

uitgeworpen schreef:Welke van John Bunyan?

Alle de wercken......

uitgeworpen schreef:Welke van John Bunyan?

Zeg maar Al de werken van Bunyan.....

Zeldzaam helder en actueel. En boeiend