Piet Puk schreef:Een Bijbelse quiz te organiseren?

Wil je graag een quiz Piet ?

Herman schreef: Als ze minder belangrijk zijn, dan zijn ze niet de hoofdlijn.

Maar dat betekent niet dat ze niet van belang zijn of geen betekenis hebben. Het is een andere invalshoek.

Overigens zijn het totaal verschillende grootheden. Als ik weet hoe het verhaal zich afspeelt volgens de dramatische uitleg, dan heb alsnog de taak om dat relevant te maken voor nu, in letterlijke dan wel geestelijke zin.

Misschien is de dramatische interpretatie wel voldoende, nl. de overwinning van de pure, natuurlijke liefde.

Geytenbeekje schreef:

merel schreef:

Bertiel schreef:Hooglied is letterlijk geschreven maar de Heilige Geest heeft geïnspireerd zodat we er geestelijke lessen uit mogen halen.
In Ruth zitten ook geestelijke lessen.
Beiden zijn niet te gebruiken om dogmatiek te bedrijven.

Hooglied heeft een erotische lading. Is men die geestelijke les niet gaan zoeken om de erotiek te dempen?

Waarom zou God het erotische zo willen benadrukken? Het gaat vooral om de geestelijke verhouding tussen Gods kind en God zelf.

Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?
In Hooglied is juist deze naaktheid weer expliciet - door de gebruikte woorden - aanwezig.
Is dat niet in tegenstrijd met elkaar?

HersteldHervormd schreef:

Piet Puk schreef:Een Bijbelse quiz te organiseren?

Wil je graag een quiz Piet :) ?

Prima, bij voorkeur via Kahoot!

Isala schreef:

Geytenbeekje schreef:

merel schreef:

Bertiel schreef:Hooglied is letterlijk geschreven maar de Heilige Geest heeft geïnspireerd zodat we er geestelijke lessen uit mogen halen.
In Ruth zitten ook geestelijke lessen.
Beiden zijn niet te gebruiken om dogmatiek te bedrijven.

Hooglied heeft een erotische lading. Is men die geestelijke les niet gaan zoeken om de erotiek te dempen?

Waarom zou God het erotische zo willen benadrukken? Het gaat vooral om de geestelijke verhouding tussen Gods kind en God zelf.

Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?
In Hooglied is juist deze naaktheid weer expliciet - door de gebruikte woorden - aanwezig.
Is dat niet in tegenstrijd met elkaar?

Klopt! En waarom moet Genesis letterlijk genomen worden en is het een dwaling ( althans dat beweerde @ gergemlid) om dat bij Hooglied.

merel schreef:

Isala schreef:Hoe verhoudt Hooglied zich met Genesis 3, waar God Zelf de naaktheid van de mens bedekt?
In Hooglied is juist deze naaktheid weer expliciet - door de gebruikte woorden - aanwezig.
Is dat niet in tegenstrijd met elkaar?

Klopt! En waarom moet Genesis letterlijk genomen worden en is het een dwaling ( althans dat beweerde @ gergemlid) om dat bij Hooglied.

Ik denk niet dat je antwoord geeft op de vraag van Isala. Ik denk dat Isala suggereert dat omdat Genesis 3 aandraagt dat naakt en schaamte samenhangen, we Hooglied niet erotisch hoeven te gaan expliciteren.

Binnen een huwelijk toch niet?

helma schreef:Binnen een huwelijk toch niet?

Ook binnen het huwelijk. In het gezin. Zie ook de geschiedenis van de zonen van Noach.

een huwelijk is tussen man en vrouw

Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw

Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.

Adagio schreef:

Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw

Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.

Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.

helma schreef:

Adagio schreef:

Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw

Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.

Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.

Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.

-DIA- schreef:

helma schreef:

Adagio schreef:

Bertiel schreef:een huwelijk is tussen man en vrouw

Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.

Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.

Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.

Die stelling poneert ook niemand hier. Het gaat hier over tussen man en vrouw in het huwelijk.

helma schreef:Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.

Ook binnen het huwelijk speelt wat mij betreft schaamte over naaktheid een rol. We moeten het ideaal - wat er zeker mag zijn - niet laten wegvallen tegen de realiteit van de zonde en de menselijke kleinheid. Gezien de huidige vanzelfsprekendheid over publiekelijk naakt, al dan niet via het verspreiden van foto's tussen partners - wil ik toch graag wijzen op het feit dat dit alleen binnen een grote intimiteit plaats kan vinden.

En juist dat is voor mij een reden, om niet achter alle beeldspraak in Hooglied een verklaring te zoeken. In de taal van de liefde gaan schoonheid voor de natuur en die van het menselijk lichaam in elkaar op.

J.C. Philpot schreef:

-DIA- schreef:

helma schreef:

Adagio schreef:Precies, zoals Adam ook Eva kreeg. Eerst hielpen ze zich met wat bladeren, later kregen ze vellen.

Dat was in het openbaar. Ik neem aan dat dat binnen hun huwelijksintimiteit anders was. Anders kom je inderdaad in de knel met een boek als Hooglied.

Binnen een gezin is ook openbaar. Ik kan niet geloven dat het binnen een gezin normaal is dat ouders zich voor hun kinderen ontbloten.

Die stelling poneert ook niemand hier. Het gaat hier over tussen man en vrouw in het huwelijk.

ik ben het hier met Dia eens: het gaat over de man en vrouw in het huwelijk én binnen de begrenzing van de slaapkamer.
En wat daar wordt uitgesproken naar elkaar, is niet bestemd voor de oren van een derde, ook niet naar een eigen kind.
Als wij stagelopers aan tafel hebben, die meestal net in de puberleeftijd zitten, zullen wij nooit uit Hooglied lezen, omdat we de taal té expliciet vinden. Het maakt voor ons geen verschil of dit kerkelijke of onkerkelijke jongeren zijn.
Daarnaast beschrijft Salomo de liefde van een vrouw uit zijn harem, iets wat God nadrukkelijk heeft verboden, en waar Salomo ook de gevolgen van heeft ondervonden van deze zondige praktijk.
Ik raak inderdaad in de knel door de door God verboden setting van een harem, én het taalgebruik van Hooglied, zeker gezien in het licht van Genesis.