Bezorgd schreef:

refo schreef:Vermoedelijk heeft ds Klaassen zijn boek geschreven als tegenwicht op het onlangs verschenen boek over het verbond van gergempredikanten.

Zou daar een link zijn?
Interessant.

Maar in een recensie was de PKN predikant Hoogendoorn wel positief over dat boek.

Johann Gottfried Walther schreef:

Bezorgd schreef:

refo schreef:Vermoedelijk heeft ds Klaassen zijn boek geschreven als tegenwicht op het onlangs verschenen boek over het verbond van gergempredikanten.

Zou daar een link zijn?
Interessant.

Maar in een recensie was de PKN predikant Hoogendoorn wel positief over dat boek.

https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... t-verbond/

Nathanaël schreef:Jantje, misschien dat Ad Anker nog benieuwd is naar je verdere reactie, dus plaats hem gerust. Ik heb besloten er niet meer op in te gaan. Als jij op andere plaatsen mijn reacties toch wegzet als ´gezanik´ en ´zwak´, dan ga ik mijn tijd er niet meer aan verdoen.

Ad Anker schreef:ik ga er over stoppen.

(...)

Maar ik ga er echt over stoppen.

Jantje schreef:

Nathanaël schreef:Jantje, misschien dat Ad Anker nog benieuwd is naar je verdere reactie, dus plaats hem gerust. Ik heb besloten er niet meer op in te gaan. Als jij op andere plaatsen mijn reacties toch wegzet als ´gezanik´ en ´zwak´, dan ga ik mijn tijd er niet meer aan verdoen.

Ad Anker schreef:ik ga er over stoppen.

(...)

Maar ik ga er echt over stoppen.

Prima. Dan beëindig ik ook de discussie.

Bezorgd schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Bezorgd schreef:

refo schreef:Vermoedelijk heeft ds Klaassen zijn boek geschreven als tegenwicht op het onlangs verschenen boek over het verbond van gergempredikanten.

Zou daar een link zijn?
Interessant.

Maar in een recensie was de PKN predikant Hoogendoorn wel positief over dat boek.

https://www.mklaassen.net/boekbesprekin ... t-verbond/

Dank voor de link.
Ds Klaassen is dus ook niet heel negatief. Prettige recensie, qua toon.

Jantje schreef:Zeg @Nathanaël, je zit nu aan @DIA's hoofd te zeuren omdat hij het woord 'remonstrants' heeft laten vallen, maar ik vind wel dat je meet met twee maten, aangezien je @DDD en @Mistig nog helemaal niet ter verantwoording hebt geroepen. Zij beweerden direct dat ds. Schot niet-gereformeerde uitspraken bezigt, zonder daarbij steekhoudende argumenten te noemen. En dus vind ik het vooralsnog enkel een zwaktebod van hen. Bovendien vind ik jouw reactie op de recensie van ds. Schot ook niet sterk. De door jouw geciteerde delen uit het boek van ds. Klaassen bewijzen mij des te meer dat ds. Schot gewoon volledig gelijk heeft. Ik vind het voorbeeld van de penalty bovendien volkomen ongepast en zeer oneerbiedig. En vooral het missen van de separering stemt mij ook niet gerust. Ds. Schot eindigt ermee dat het lezen van dit boek hem verdrietig maakte. Welnu, ik schreef zondag dat ik ook zeer bedroefd was. Dat mocht ik toen eigenlijk niet melden. Ik heb toen zo zorgvuldig mogelijk geprobeerd uit te leggen waarom ik moeite had in mijn gemoed met de prediking van ds. Vreugdenhil. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat dit een vergelijkbare zaak is (zij het dat het nu een boek is en geen preek), en in die zin kan ik ds. Schot dus zeer goed invoelen. Zijn visie steun ik volledig.

Ad Anker schreef:

Jantje schreef:

Nathanaël schreef:Jantje, misschien dat Ad Anker nog benieuwd is naar je verdere reactie, dus plaats hem gerust. Ik heb besloten er niet meer op in te gaan. Als jij op andere plaatsen mijn reacties toch wegzet als ´gezanik´ en ´zwak´, dan ga ik mijn tijd er niet meer aan verdoen.

Ad Anker schreef:ik ga er over stoppen.

(...)

Maar ik ga er echt over stoppen.

Prima. Dan beëindig ik ook de discussie.

Over de inhoud stop ik niet hoor Jantje. Maar je pakt het slim aan zo...

Jantje schreef: Het is eigenlijk ook te zot voor woorden: 118 reacties op een recensie van een predikant van de Gereformeerde Gemeenten die gewoon dingen aanstipt waar hij moeite mee heeft en vervolgens door voornamelijk GerGemmers wordt afgepoeierd. Ik kan daar met mijn pet werkelijk waar niet bij. Het is te zot voor woorden. Ik hoop niet dat hij meeleest, of anderen van zijn collegapredikanten.

-DIA- schreef:Dat is heel duidelijk het onderscheid noemen tussen het ware werk van God en het zeer nabijkomende algemeen overtuigend werk van de Heilige Geest.
Deze separatie moet in elke preek weerklinken.

Maanenschijn schreef:

Jantje schreef: Het is eigenlijk ook te zot voor woorden: 118 reacties op een recensie van een predikant van de Gereformeerde Gemeenten die gewoon dingen aanstipt waar hij moeite mee heeft en vervolgens door voornamelijk GerGemmers wordt afgepoeierd. Ik kan daar met mijn pet werkelijk waar niet bij. Het is te zot voor woorden. Ik hoop niet dat hij meeleest, of anderen van zijn collegapredikanten.

Waarom is dit te zot voor woorden? Omdat de argumentatie echt hinderlijk vaak bij je ontbreekt dan maar meerkeuze:
a): Het is een Ger.Gem dominee, ik ben Ger.Gem, dus heeft de dominee gelijk.
b:) De GerGemmers op dit forum, en de enkele Bonder zijn ver afgedwaald van de oude leer en willen daarom door ds. Schot niet op de waarheid worden gewezen.
c:) De toon van ds. Schot is prima, het is slechts aanstippen, het is niet nodig om dat kritisch te beoordelen.
d:) Ik waardeer zowel ds Schot als ds. Klaassen, zij passen beide binnen de bandbreedte van ons gereformeerd belijden. Daarom zijn die 118 reacties heel niet nodig.

Maanenschijn schreef:@Jantje, de vraag mag natuurlijk ook als open vraag gelezen worden, met dito antwoord.

Ik heb mij gisteren en vandaag echt buitengewoon zitten verbazen over het gemak dat op dit forum predikanten (die ik met al hun gebrek beschouw als dienstknechten van de Heere God) worden weggezet. Verbazen is een understatement.

Jantje schreef:

Maanenschijn schreef:@Jantje, de vraag mag natuurlijk ook als open vraag gelezen worden, met dito antwoord.

Ik heb mij gisteren en vandaag echt buitengewoon zitten verbazen over het gemak dat op dit forum predikanten (die ik met al hun gebrek beschouw als dienstknechten van de Heere God) worden weggezet. Verbazen is een understatement.

Dat geldt toch niet alleen voor ds. Klaassen, maar zeker ook voor ds. Schot, mag ik aannemen?