Ad Anker schreef:

samanthi schreef:Ik ney het voor Mara op het is echt niet een op zichzelf staand verhaaltje...

Dat is precies het probleem. Het is een listige 'zie je wel' beleving om de vermeende dader (ook niet verifieerbaar, men leze dus een zware dominee) zwart te maken. Verwerpelijk.

Dus we maken een andere forummer zwart. Net zo goed verwerpelijk. Ik merk dat jij dit vaker doet richting Mara. Doe je dit gewoon om haar een btje te pesten of wat is nu precies jouw reden om dit te doen?

Jantje schreef:Welk boek is dat, @Mara?

Valcke schreef:Msra, deze passage gaat niet over de schrijfster, maar zoals je eerder schreef over een (andere) jonge vrouw ergens in Nederland. Het is dus niet verifieerbaar en de bron is onbekend.

Nee dat snap ik. Maar de schrijfster is verifieerbaar! In het boek staat in welke regio ze is opgegroeid.
Het is geen boek a la Franca Treur, ze heeft haar eigen zoektocht beschreven.
En nergens wordt het vervelend, of hatelijk, of verdacht.

samanthi schreef:Ik ney het voor Mara op het is echt niet een op zichzelf staand verhaaltje...

Dat weten ze heus zelf ook wel.
Zoals men ook wel weet van dat beruchte brandhoutje... in de doopdienst.
Maar natuurlijk moet je terughoudend zijn om zulke uitspraken zo zonder context op een forum te zetten.

Ik begon dit topic met de vragen:
Een predikant heeft vrijheid van meningsuiting, maar of dit altijd verstandig is?
Heeft iemand er ook moeite mee, of moet dit kunnen?

Ad Anker schreef:Het is een listige 'zie je wel' beleving om de vermeende dader (ook niet verifieerbaar, men leze dus een zware dominee) zwart te maken. Verwerpelijk.

Lees het boek eerst eens voordat je je fiolen van toorn erover uitgiet.
Hoe weten wij wat het goede zaad is? Dat blijkt toch pas als het geheel opgewassen is?

Zou ds. van der Net het ook weleens zo zeggen? Als ik dit zo lees, denk ik dat niet.

Gemeente, kijkt u nog eens naar dat geknakte riet. Het bengelt nog maar aan een paar vezeltjes. Het kost maar weinig kracht om zo’n rietje eraf te trekken: één handbeweging en het is eraf. De Heere Jezus zegt echter: ‘Nee, dat doe Ik niet! Het gekrookte riet zal Ik niet verbreken.’ Fier rechtopstaande rieten, die met hun pluimen in de wind van de wereld wuiven, gaat Hij voorbij. Daar is geen plaats voor Zijn genade. Maar het gekrookte riet zal Hij niet verbreken!
Wij zouden er misschien op trappen. Wij zouden het niet eens de moeite waard vinden om erbij stil te staan, maar zo is de Heere Jezus Christus niet. Hij gaat niet aan dat geknakte riet voorbij. Hij trapt er ook niet op, zoals wij bij een onooglijke rietstengel zouden doen.


Uit een preek op PW, De ontferming van Christus over de kleinen in de genade

gallio schreef:

Ad Anker schreef:

samanthi schreef:Ik ney het voor Mara op het is echt niet een op zichzelf staand verhaaltje...

Dat is precies het probleem. Het is een listige 'zie je wel' beleving om de vermeende dader (ook niet verifieerbaar, men leze dus een zware dominee) zwart te maken. Verwerpelijk.

Dus we maken een andere forummer zwart. Net zo goed verwerpelijk. Ik merk dat jij dit vaker doet richting Mara. Doe je dit gewoon om haar een btje te pesten of wat is nu precies jouw reden om dit te doen?

Oprecht heb ik het hier over de inhoud. Ik meld daarom deze en vorige posting. Jammer!

Ik snap de hele discussie. Er is vuile was. Maar... is het helpend om die vuile was buiten te hangen? Want op dit forum doe je er mensen pijn mee. De vraag is: mag een predikant alles zeggen? Het antwoord is: ook een predikant moet zich aan Gods Woord houden. Hij moet eerlijk zijn. Voor ieder kind van God geldt: "Uw bescheidenheid* zij allen mensen bekend."

*Kanttekening: redelijkheid, welke een bijzondere, treffelijke en nodige deugd is, als iemand niet blijft staan op het uiterste recht, maar zijnen naasten, om des vredes en stichting wille toegeeft, en gelijk als blijkt zoveel Gods Woord en een goede consciëntie kan verdragen. Zie Rom. 15:1,2; 1 Cor. 9:19; 2 Tim. 2:24; Tit. 3:2.

Het voorbeeld in het boek is er één van de vele voorbeelden, die er in staan. Er worden ook een kerkblad, een kerk etc genoemd. Op de achterflap staat dat het een eerlijk, liefdevol en confronteren boek is dat de weg naar vrijheid in Christus wijst. Ik ben er in begonnen twee weken geleden maar gestopt. Het is te confronterend voor me. En ik miste iets erin.

Arja schreef:Ik ben er in begonnen twee weken geleden maar gestopt. Het is te confronterend voor me. En ik miste iets erin.

Dank je, maar dat is niet de vraag in dit topic.
Blijkbaar hebben sommigen moeite met een kanttekening, het is geen kritiek nl.
Als een predikant scherp in het algemeen is, zal vrijwel niemand er moeite mee hebben.
Ik niet i.i.g.
Maar stel dat zoiets je moeder, je zusje, je vader treft. Je weet van de worstelingen, misschien wel jarenlang en opeens wordt hij of zij in het hart geraakt en staat op. Tot grote verwondering van zichzelf (misschien) en je hoort dit een predikant zeggen??

Arja schreef:Ik snap de hele discussie. Er is vuile was. Maar... is het helpend om die vuile was buiten te hangen?

Er hangt niemand vuile was buiten, maar we moeten eerlijk naar bepaalde zaken durven kijken die wellicht niet goed gaann.
M.i. is het ook heilzaam als een predikant aan zelfreflectie doet, en dan doen heel veel predikanten!
Maar je kunt een teer plantje ook te vroeg uitrukken, denkend dat het onkruid is. En daar mag toch wel over van gedachten gewisseld worden? Of is elke predikant onfeilbaar?

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: Door de herder richting het schaap.

Dat klopt. Maar de herder moet zich, bij lammetjes die net geboren zijn, realiseren dat ze andere aanpak en voeding nodig hebben dan een volwassen ram die tegen een stootje kan.
Tevens hoeft de herder ook niet veel te vinden van de omvang van de kudde. De Eigenaar van de kudde bepaalt deze.

Zeker. Maar in het verhaal van Mara lees ik niet hoe het was. En welke arbeid er al in het lammetje of schaapje was geïnvesteerd. Dat maakt zulke verhaaltjes zo lastig /lasterlijk.

Het feit dat herderlijk toezicht, een instituut als het curatorium etc. zo onder vuur ligt komt hierdoor. Kritiek mag niet meer. Vooral opbouwen, mesten en begieten. Soms is keihard snoeien wel broodnodig.

Vind je, dit lezend, echt, net als je reactie dat je het verhaal niet gelooft, helemaal op de inhoud gericht Ad?

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: Door de herder richting het schaap.

Dat klopt. Maar de herder moet zich, bij lammetjes die net geboren zijn, realiseren dat ze andere aanpak en voeding nodig hebben dan een volwassen ram die tegen een stootje kan.
Tevens hoeft de herder ook niet veel te vinden van de omvang van de kudde. De Eigenaar van de kudde bepaalt deze.

Zeker. Maar in het verhaal van Mara lees ik niet hoe het was. En welke arbeid er al in het lammetje of schaapje was geïnvesteerd. Dat maakt zulke verhaaltjes zo lastig /lasterlijk.

Het feit dat herderlijk toezicht, een instituut als het curatorium etc. zo onder vuur ligt komt hierdoor. Kritiek mag niet meer. Vooral opbouwen, mesten en begieten. Soms is keihard snoeien wel broodnodig.

Vind je, dit lezend, echt, net als je reactie dat je het verhaal niet gelooft, helemaal op de inhoud gericht Ad?

Jazeker. Wat maakt dat je deze vraag stelt?

Mara schreef: (...)Maar je kunt een teer plantje ook te vroeg uitrukken, denkend dat het onkruid is. En daar mag toch wel over van gedachten gewisseld worden? Of is elke predikant onfeilbaar?

Je haalt een niet te verifiëren verhaal uit een boek, post dat hier, ik neem aan dat het je om bepaalde redenen aansprak, en hangt daar een forse kwalificatie aan. Ik hoopte dat je in zou gaan zien dat dit hier niet handig is. Je kent de persoon en de predikant in kwestie niet. Een vraag stellen of een predikant een separerende vraag mag stellen na een bediening is overigens een prima vraag om te bespreken hier.

Ad Anker schreef: Jazeker. Wat maakt dat je deze vraag stelt?

Je melding dat je posts meldt.

Een vraag die nog niet gesteld is: wat zou de motivatie zijn om in een zwartgerokte/gejaste gemeente, gekleed in een bloemetjesjurk (bij wijze van spreke) ten avondmaal te gaan? Weet je dan niet tevoren dat er nare reacties komen? (hoe verkeerd die nare reacties ook zijn, en hoe gepast een nette bloemetjesjurk ook kan zijn)

J.C. Philpot schreef:Een vraag die nog niet gesteld is: wat zou de motivatie zijn om in een zwartgerokte/gejaste gemeente, gekleed in een bloemetjesjurk (bij wijze van spreke) ten avondmaal te gaan? Weet je dan niet tevoren dat er nare reacties komen? (hoe verkeerd die nare reacties ook zijn, en hoe gepast een nette bloemetjesjurk ook kan zijn)

Toen wij in onze huidige gemeente lid werden, zei onze dominee: als je iets van een ander wil vinden, kijk dan eerst en vooral naar jezelf. Maar probeer ook geen aanstoot te geven. Mooie regels, vooral in die volgorde. Zeker rond het Heilig Avondmaal zeer verstandig de eerste regel toe te passen.

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: Jazeker. Wat maakt dat je deze vraag stelt?

Je melding dat je posts meldt.

Oké. De insinuatie van gallio dat ik met mijn bijdragen me bewust tegen Mara keer vind ik het melden waard. Klopt niet namelijk en is op de persoon. En daar hebben we hier iets over afgesproken.

J.C. Philpot schreef:Een vraag die nog niet gesteld is: wat zou de motivatie zijn om in een zwartgerokte/gejaste gemeente, gekleed in een bloemetjesjurk (bij wijze van spreke) ten avondmaal te gaan? Weet je dan niet tevoren dat er nare reacties komen? (hoe verkeerd die nare reacties ook zijn, en hoe gepast een nette bloemetjesjurk ook kan zijn)

Er zijn mensen die zo opgaan in de Heere dat ze daar geen moment aandeken, ik ken er persoonlijk een, die buitenkant is dan helemaal niet in zicht.

Ad Anker schreef:

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef: Jazeker. Wat maakt dat je deze vraag stelt?

Je melding dat je posts meldt.

Oké. De insinuatie van gallio dat ik met mijn bijdragen me bewust tegen Mara keer vind ik het melden waard. Klopt niet namelijk en is op de persoon. En daar hebben we hier iets over afgesproken.

Dat begrijp ik. Maar ik vind je posts, zeker met de woorden laster en verwerpelijk, ook vrij ver gaan. Ze zijn dan niet op de persoon an sich, maar wel als antwoord op iemands posts. Enige spiegel qua woordgebruik zou ik je wel voor willen houden. Een klein spiegeltje overigens maar, want mijn mond kent ook lang niet altijd honing.

samanthi schreef:

J.C. Philpot schreef:Een vraag die nog niet gesteld is: wat zou de motivatie zijn om in een zwartgerokte/gejaste gemeente, gekleed in een bloemetjesjurk (bij wijze van spreke) ten avondmaal te gaan? Weet je dan niet tevoren dat er nare reacties komen? (hoe verkeerd die nare reacties ook zijn, en hoe gepast een nette bloemetjesjurk ook kan zijn)

Er zijn mensen die zo opgaan in de Heere dat ze daar geen moment aandeken, ik ken er persoonlijk een, die buitenkant is dan helemaal niet in zicht.

Bijvoorbeeld. En ook mensen die de Heere in een avondmaalsdienst zo te sterk wordt dat ze niet kunnen blijven zitten, maar hier vooraf qua kleding niet over na hebben gedacht.