op de gergem-hoop gesmeten

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Unionist

Oorspronkelijk gepost door Zinjanthropus
nee hoor, het geeft allemaal alleen maar aan, waar Memento al eens op gewezen heeft, dat een aantal zeer actieve posters alhier denkbeelden heeft die absoluut niet overeenkomen met wat men van een reformatorisch persoon danwel op een reformatorisch forum zou mogen verwachten. Dát geeft het aan.

Misschien moet je toch onderscheid maken tussen reformatorisch en refo. Het eerste betreft de leer der Reformatie en het tweede de cultuur van de reformatorische zuil. Het tweede is, zeg maar, de adat van de rechterkant van de gereformeerde gezindte, terwijl het eerste breed in de gereformeerde gezindte, dus ook in de CGK, de VGKN en de GKV geleerd en beleefd wordt.

Ik denk niet dat we moeten vergeten dat dit forum zich richt op de leer van niet alleen de Reformatie, maar ook de leer van de nadere Reformatie. En die word over t algemeen alleen (in zn volledigheid) aangehangen door de rechtervleugel van wat Unionist 'reformatorisch' noemt, daar valt dus de GKV, linkerzijde CGK, en groot deel PKN van af.

Toch denk ik niet dat iedereen die de leer der Nadere Reformatie van harte aanhangt niet kritisch mag zijn tegenover tradities. Sommige predikanten zijn dit zelf ook!

[Zinjanthropus]

je hebt een vreemd wereldbeeld anemoon.
Eigenlijk zeg je dat iemand zich niet een oordeel mag vormen ergens over, behalve als hij het aan den lijve ondervonden heeft en minutieus onderzocht heeft (bijv. wat je zegt over grondtalen en de hertaling van de SV).
Dan ben jij kennelijk iemand met zeer weinig opinies. Want een mens heeft nou eenmaal geen tijd om alles persoonlijk mee te kunnen maken of tot in detail zelf te onderzoeken. Kortom, ik mag er van uitgaan dat jij over bijna niks een zinnig woord weet te zeggen. Van zo'n beetje alle onderwerpen die op dit forum besproken worden zou jij eigenlijk bedeesd, met licht neergeslagen ogen, moeten zeggen: ik heb geen mening, ik moet het eerst maar eens persoonlijk meemaken of minutieus onderzoeken.
Helaas echter, merk ik daar niets van. Jij hebt overal je oordeel rap over klaar. Vaak lees je zelfs een posting niet eens goed waar je op reageert. En dat is toch wel een minimum...

Nee, beste meid. Zo werkt de wereld niet, zoals jij het schetst. Ik hoef écht niet naar de EO jongerendag. Ik heb zéér veel verslagen van die dagen gelezen, uit zeer veel bronnen (van Trouw tot Ref Dagblad). Ik weet héél goed hoe het er daar aan toe gaat, en ik heb er een ondubbelzinnig oordeel over. En zo is het met de meeste andere onderwerpen die je aansnijdt. Een gezonde volwassene met een goede opleiding, heeft in onze maatschappij overal een mening over. Natuurlijk ben ik wel bereid die bij te stellen. Als je met argumenten komt. En niet met zo'n slap verhaal.

[refo]

behandel ze nou ook eens alle twaalf....

[Zinjanthropus]

Oorspronkelijk gepost door refo
behandel ze nou ook eens alle twaalf....

ik vind ze alletwaalf legitiem. Er zijn vast kanttekeningen bij te maken. Maar meestal alleen als je meer weet.

Ik kreeg een keer een boek van Harry Potter kado. Ik dacht meteen "dat zal wel niks zijn". Maar ik ging het wél lezen, om te kijken of mijn ideeën klopten. Helaas was het nog erger dan ik al vermoedde....

Nogmaals, mensen staan niet blanco in de wereld. Iedereen heeft zo zijn ideeën. Je kunt ze alleen bijstellen, dan wel aanscherpen op grond van info. Mensen die dit niet doen zijn star, en in discussies die hier gevoerd zijn, zijn er wel een aantal openbaar gekomen die redelijk star waren...

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Zinjanthropus
je hebt een vreemd wereldbeeld anemoon.
Eigenlijk zeg je dat iemand zich niet een oordeel mag vormen ergens over, behalve als hij het aan den lijve ondervonden heeft en minutieus onderzocht heeft (bijv. wat je zegt over grondtalen en de hertaling van de SV).
Dan ben jij kennelijk iemand met zeer weinig opinies. Want een mens heeft nou eenmaal geen tijd om alles persoonlijk mee te kunnen maken of tot in detail zelf te onderzoeken. Kortom, ik mag er van uitgaan dat jij over bijna niks een zinnig woord weet te zeggen. Van zo'n beetje alle onderwerpen die op dit forum besproken worden zou jij eigenlijk bedeesd, met licht neergeslagen ogen, moeten zeggen: ik heb geen mening, ik moet het eerst maar eens persoonlijk meemaken of minutieus onderzoeken.
Helaas echter, merk ik daar niets van. Jij hebt overal je oordeel rap over klaar. Vaak lees je zelfs een posting niet eens goed waar je op reageert. En dat is toch wel een minimum...

Nee, beste meid. Zo werkt de wereld niet, zoals jij het schetst. Ik hoef écht niet naar de EO jongerendag. Ik heb zéér veel verslagen van die dagen gelezen, uit zeer veel bronnen (van Trouw tot Ref Dagblad). Ik weet héél goed hoe het er daar aan toe gaat, en ik heb er een ondubbelzinnig oordeel over. En zo is het met de meeste andere onderwerpen die je aansnijdt. Een gezonde volwassene met een goede opleiding, heeft in onze maatschappij overal een mening over. Natuurlijk ben ik wel bereid die bij te stellen. Als je met argumenten komt. En niet met zo'n slap verhaal.

Oordelen en veroordelen zijn 2. Zeker op godsdienstig gebied, als we het hebben over de waarheid van iemands geloof, zouden we heel voorzichtig moeten zijn met een oordeel. En ja, dan is het soms beter om geen oordeel te vellen, dan om iemand, zonder een 'minutieus onderzoek', te veroordelen.

En zoals ook bij alles: objectieve bronnen. Als je je oordeel over de NBV alleen haalt uit artikelen uit het RD en de SB etc, en niet uit wat minder bevooroordeelde bronnen, dan ben je niet bezig met een volwassen meningsvorming. Dus Zinjanthropus, ik ben het wel met je eens, als je op grond daarvan maar geen meningsvorming op basis van subjectieve artikelen goedpraat.

[Aangepast op 8/11/2004 door memento]

[Zinjanthropus]

jammer dat je RD en SB meteen subjectief moet noemen.

Ik denk dat deze bladen (het RD meer dan de SB uiteraard) objectieve informatie bieden. Daarnaast zijn ze opiniërend bezig, maar die argumenten die dan genoemd worden, kun je toch prima wegen als lezer? Je bent toch niet op je achterhoofd gevallen? Ik vind het overigens meestal zeer overtuigende argumenten.

[Zinjanthropus]

Oorspronkelijk gepost door anemoon

Ik denk dat deze bladen (het RD meer dan de SB uiteraard) objectieve informatie bieden

nee
helaas
maar dit is off-topic

OK, maak dat eens hard? Dat vind ik zo zwak hè, dat men een beschuldiging uit ('het RD biedt geen objectieve informatie'] maar dat niet met voorbeelden hard kan maken.

Loze aantijgingen.
Een christen onwaardig.

[Aangepast op 8/11/04 door Zinjanthropus]

[memento]

Oorspronkelijk gepost door Zinjanthropus

Oorspronkelijk gepost door anemoon

Ik denk dat deze bladen (het RD meer dan de SB uiteraard) objectieve informatie bieden

nee
helaas
maar dit is off-topic

OK, maak dat eens hard? Dat vind ik zo zwak hè, dat men een beschuldiging uit ('het RD biedt geen objectieve informatie'] maar dat niet met voorbeelden hard kan maken.

Loze aantijgingen.
Een christen onwaardig.

Het RD zal nooit iets publiceren waarmee een groot deel van de achterban moeite heeft. Dus objectief? Nee! Een echt objectieve krant bestaat trouwens niet. Maar door verschillende bronnen, met een verschillende achterban te lezen, kom je dichter bij de waarheid.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door anemoon

Ik denk dat deze bladen (het RD meer dan de SB uiteraard) objectieve informatie bieden

nee
helaas
maar dit is off-topic

Misschien zitten Zinj en Adrianus wel in de redactie van de SB/RD. (of bezorgen ze die). En dan is het natuurlijk een grove aantijging. Want zij zijn wel objectief, dus de SB ook.
Kom nou, als je de SB objectief noemt ben je blind voor je eigen subjectivisme.
Neem slechts het oordeel van Ds de Wit, wat nou niet bepaald uitblonk wat objectivisme betreft.