caprice schreef:

Bonny schreef:De brouwseltjes die gemaakt worden hebben allemaal ingrediënten als harige spinnepoten, snot van een Zandistaanse zemelmuis, gekruide paddeoogjes et cetera. De toverspreuken zijn van het slag 'Hokus pokus kwaak, nu ben je een bonestaak'.

Als ik zulke grote dwaasheid lees, vergaat de lust om naar zoiets te grijpen al geheel, zo zij daar al was, maar beter is het om de wijze spreuken van Salomo er op na te lezen.

Voor degenen die het willen zien is er - met name op het terrein van zelfkennis - veel te leren van de Donald Duck.

Bonny schreef:De toverspreuken zijn van het slag 'Hokus pokus kwaak, nu ben je een bonestaak'.

Dat 'hokus pokus' is kwalijker dan je op het eerste gezicht denkt. Het zou te herleiden zijn tot de woorden van de Heere Jezus: 'hoc est corpus meum'.
Soms worden ook de woorden 'pilatus pas' toegevoegd: Pontius Pilatus / Herodes Antipas.

Willem schreef:

caprice schreef:

Bonny schreef:De brouwseltjes die gemaakt worden hebben allemaal ingrediënten als harige spinnepoten, snot van een Zandistaanse zemelmuis, gekruide paddeoogjes et cetera. De toverspreuken zijn van het slag 'Hokus pokus kwaak, nu ben je een bonestaak'.

Als ik zulke grote dwaasheid lees, vergaat de lust om naar zoiets te grijpen al geheel, zo zij daar al was, maar beter is het om de wijze spreuken van Salomo er op na te lezen.

Voor degenen die het willen zien is er - met name op het terrein van zelfkennis - veel te leren van de Donald Duck.

Niet iedereen hier houdt van spiegels

Niet iedereen hier houdt van spiegels

Nee, inderdaad. Ik heb de DD vroeger stukgelezen, maar daar ben ik echt geen wicca door geworden hoor.... Eerder door alle negativiteit die er bij ons in de kerk hing altijd.

Pfff wat een gedoe weer.

irmo schreef:
Nee, inderdaad. Ik heb de DD vroeger stukgelezen, maar daar ben ik echt geen wicca door geworden hoor.... Eerder door alle negativiteit die er bij ons in de kerk hing altijd.

Pfff wat een gedoe weer.

Er is nergens gezegd dat je wicca kan worden door het lezen van Donald Duck.
Weliswaar kan o.a. het lezen van boeken/tijdschriften je geest en je denken beïnvloeden.
Meer en erger dan wij misschien denken. Het kunnen dingen zijn die we zelf niet eens door hebben; zo sluw is satan ook wel weer. En áls we het al door hebben geven we misschien de schuld aan wat anders.

helma schreef:

irmo schreef:

helma schreef:Niet iedereen hier houdt van spiegels

Nee, inderdaad. Ik heb de DD vroeger stukgelezen, maar daar ben ik echt geen wicca door geworden hoor.... Eerder door alle negativiteit die er bij ons in de kerk hing altijd.
Pfff wat een gedoe weer.

Er is nergens gezegd dat je wicca kan worden door het lezen van Donald Duck.
Weliswaar kan o.a. het lezen van boeken/tijdschriften je geest en je denken beïnvloeden.
Meer en erger dan wij misschien denken. Het kunnen dingen zijn die we zelf niet eens door hebben; zo sluw is satan ook wel weer. En áls we het al door hebben geven we misschien de schuld aan wat anders.

Dat denk ik ook. Dan krijgt de DD of iets anders de schuld van beinvloeding die echter enkel door ons eigen zondige hart komt.

Willem schreef:

helma schreef: Er is nergens gezegd dat je wicca kan worden door het lezen van Donald Duck.
Weliswaar kan o.a. het lezen van boeken/tijdschriften je geest en je denken beïnvloeden.
Meer en erger dan wij misschien denken. Het kunnen dingen zijn die we zelf niet eens door hebben; zo sluw is satan ook wel weer. En áls we het al door hebben geven we misschien de schuld aan wat anders.

Dat denk ik ook. Dan krijgt de DD of iets anders de schuld van beinvloeding die echter enkel door ons eigen zondige hart komt.

Door je eigen hart beïnvloed worden, kan per definitie niet. Beïnvloeding komt van buiten.

eilander schreef:

Willem schreef:

helma schreef: Er is nergens gezegd dat je wicca kan worden door het lezen van Donald Duck.
Weliswaar kan o.a. het lezen van boeken/tijdschriften je geest en je denken beïnvloeden.
Meer en erger dan wij misschien denken. Het kunnen dingen zijn die we zelf niet eens door hebben; zo sluw is satan ook wel weer. En áls we het al door hebben geven we misschien de schuld aan wat anders.

Dat denk ik ook. Dan krijgt de DD of iets anders de schuld van beinvloeding die echter enkel door ons eigen zondige hart komt.

Door je eigen hart beïnvloed worden, kan per definitie niet. Beïnvloeding komt van buiten.

Klopt. De zin had moeten luidden:
Dan krijgt de DD of iets anders de schuld dat het ons hart beinvloed heeft met allerlei verkeerde dingen. Terwijl deze verkeerde dingen veelal uit ons eigen hart voortkomen.

caprice schreef:

Bonny schreef:De brouwseltjes die gemaakt worden hebben allemaal ingrediënten als harige spinnepoten, snot van een Zandistaanse zemelmuis, gekruide paddeoogjes et cetera. De toverspreuken zijn van het slag 'Hokus pokus kwaak, nu ben je een bonestaak'.

Als ik zulke grote dwaasheid lees, vergaat de lust om naar zoiets te grijpen al geheel, zo zij daar al was, maar beter is het om de wijze spreuken van Salomo er op na te lezen.

Het spijt me zeer, maar soms heb ik behoefte aan wat lichtere kost dan de Spreuken van Salomo. De boog kan niet altijd gespannen zijn.

Vertel jij nooit een mop?
Speel je nooit eens met een kind?
Doe je nooit eens een gezelschapsspel (anders dan 'bijbelse namen' )?
Lees je nooit eens iets 'leuks', bijv. een roman?

Als je dit inderdaad allemaal nalaat, ben je in ieder geval consequent.

Willem schreef:

eilander schreef:

Willem schreef:

helma schreef: Er is nergens gezegd dat je wicca kan worden door het lezen van Donald Duck.
Weliswaar kan o.a. het lezen van boeken/tijdschriften je geest en je denken beïnvloeden.
Meer en erger dan wij misschien denken. Het kunnen dingen zijn die we zelf niet eens door hebben; zo sluw is satan ook wel weer. En áls we het al door hebben geven we misschien de schuld aan wat anders.

Dat denk ik ook. Dan krijgt de DD of iets anders de schuld van beinvloeding die echter enkel door ons eigen zondige hart komt.

Door je eigen hart beïnvloed worden, kan per definitie niet. Beïnvloeding komt van buiten.

Klopt. De zin had moeten luidden:
Dan krijgt de DD of iets anders de schuld dat het ons hart beinvloed heeft met allerlei verkeerde dingen. Terwijl deze verkeerde dingen veelal uit ons eigen hart voortkomen.

nee, je moet zeggen: "ik zou het zo zeggen"
Ik heb geschreven wat ik bedoelde en dat jij het anders ziet mag je zelf weten; maar dan moet je niet zeggen dat mijn post anders zou moeten luiden.

helma schreef:

Willem schreef:

eilander schreef:

Willem schreef:Dat denk ik ook. Dan krijgt de DD of iets anders de schuld van beinvloeding die echter enkel door ons eigen zondige hart komt.

Door je eigen hart beïnvloed worden, kan per definitie niet. Beïnvloeding komt van buiten.

Klopt. De zin had moeten luidden:
Dan krijgt de DD of iets anders de schuld dat het ons hart beinvloed heeft met allerlei verkeerde dingen. Terwijl deze verkeerde dingen veelal uit ons eigen hart voortkomen.

nee, je moet zeggen: "ik zou het zo zeggen"
Ik heb geschreven wat ik bedoelde en dat jij het anders ziet mag je zelf weten; maar dan moet je niet zeggen dat mijn post anders zou moeten luiden.

De gecorrigeerde zin had betrekking op de eerder door mij geschreven zin. Dus ik corrigeerde in deze niet jouw zin maar mijn eigen eerdere verwoording.

oké, prima! Dan trek ik mijn woorden in.

@Helma

Excuseer, dan had ik het verkeerd gelezen. Ik vind echter wel, dat jullie het ver zoeken en veel verbanden leggen die er misschien wel helemaal niet zijn.

waar zijn jullie nou in ---knip--- Vloeken niet toegestaan zo bang voor?

rekcor schreef:Vertel jij nooit een mop?

Ik kan het met niet herinneren dat ik het vaak doe.

rekcor schreef:Speel je nooit eens met een kind?

Zo af en toe, maar eigenlijk ook niet zo vaak.

rekcor schreef:Doe je nooit eens een gezelschapsspel (anders dan 'bijbelse namen' )?

Ja, vier op een rij en galgje.

rekcor schreef:Lees je nooit eens iets 'leuks', bijv. een roman?

Nee. De enige ontspanning die ik lees is de krant, RF, en de categorie levensgeschiedenissen, of bekeringsgeschiedenissen schaar ik zelf eigenlijk ook onder ontspanning.

Maar ja, ik wist al dat ik saai ben.

caprice schreef:

rekcor schreef:Vertel jij nooit een mop?

Ik kan het met niet herinneren dat ik het vaak doe.

rekcor schreef:Speel je nooit eens met een kind?

Zo af en toe, maar eigenlijk ook niet zo vaak.

rekcor schreef:Doe je nooit eens een gezelschapsspel (anders dan 'bijbelse namen' )?

Ja, vier op een rij en galgje.

rekcor schreef:Lees je nooit eens iets 'leuks', bijv. een roman?

Nee. De enige ontspanning die ik lees is de krant, RF, en de categorie levensgeschiedenissen, of bekeringsgeschiedenissen schaar ik zelf eigenlijk ook onder ontspanning.

Maar ja, ik wist al dat ik saai ben.

wat een kruisverhoor moet je ondergaan caprice. Maar ik geloof niet dat je saai bent, eigenlijk. Maar ja, dat is maar een idee natuurlijk.