• Kleding ambtsdragers

Marnix schreef:
Mara schreef:
refo schreef:Waarom moet en ambtsdrager herkenbaar zijn?

Als je ze spreken wilt zijn ze te vinden dmv een telefoonlijst of je klopt aan in de consistoriekamer.
Ik kan me voorstellen dat ze het niet eens prettig vinden aangeschoten te worden in het openbaar voor ambtelijke zaken.
Dus welke nuttigheid heeft het?

Vroeger was ook de streepbroek in zwang.
Als je op de consistorie wilt kloppen, moet je vaak snel zijn, anders is dominee al weg, zeker als hij een preekbeurt even verderop heeft. Ik zit wel eens de preekbeurten te bekijken en er is nauwelijks tijd tussen 2 kerkdiensten om van A naar B te reizen. Ook komt het wel eens voor dat dominee te laat is ! Maar dit terzijde.
[knip] Niet op de persoon. Maar het is een ambt, je wordt geroepen ! Dan zou het toch goed zijn, om van binnenuit te laten zien, dat het je heel serieus is ?
De tijd van de zondagse jurk of het zondagse pak is voorbij. Maar mensen hadden het vroeger vaak zo arm, maar trokken geld uit voor een nette outfit voor de zondag. Nu zie je amper verschil Er zijn predikanten die zelfs bij zeer hoge temperaturen hun jasje niet uittrekken.
Misschien is dat omdat mensen vroeger vaak werkkleding hadden.... en dat geen eerbare kleding voor op de zondag vonden. Nu is dat verschil er vaak minder. Dat je niet in je werkoveral naar het werk gaat, of in een zuster-pakje kan ik me goed voorstellen. Maar ik heb een kantoorbaan en draag door de week meestal normale kleding.... die ik dan ook gerust op zondag aan doe. Het voldoet op alle vlakken aan de kledingeisen. Het is net genoeg, eerbaar en zedig. Ik lees nergens anders dat er andere kledingeisen gelden voor de kerkgang. En als predikanten hun jasje met meer dan 30 graden aanhouden is dat hun probleem, meer kan ik er niet van maken. Het lijkt me knap warm en God vraagt dat niet van ons. Als ze dat toch willen doen, prima zolang men niet denkt er vromer door te zijn of het anderen op gaat leggen.

En dat heeft allemaal niets te maken met verblinding en fijnmalen van vroegere gewoonten. Instituten, verenigingen, clubs enz. hebben ook regels maar bedenken die regels zelf. De kerk heeft ook van die dingen, maar die staan in de Bijbel. Dat is het Handboek voor de Kerk dus moeten we kijken wat daar in staat en daar naar leven. Ik vind het geen verblinding als mensen hun gewoonten daar weer aan gaan toetsen.

Marnix: jij bent toch geen ambtsdrager ? Daar gaat dit topic over met als zijpaadje ook de kleding van de kerkgangers. Maar het treft me wel als je zegt: of het anderen op gaat leggen.

Kijk, tijdens de eredienst ben ik het met Mara eens dat de ambtsdragers herkenbaar mogen zijn.
Maar of het nu donkerblauw, donkergrijs of zwart is.
Ik zou geen zwart dragen, maar dat is persoonlijk. Bij ons is het gewoon donker gekleurd en in principe een wit overhemd.
Je ziet wel eens een ander lichtkleurig overhemd, bijvoorbeeld lichtblauw of lila met bijpassende stropdas.
Die stropdas? Ik heb daar geen moeite mee, er mag best wat kleur inzitten. Ook nog een zwarte stropdas vind ik vreselijk. Dan zou iedere eredienst meer een rouwdienst zijn voor mijn gevoel.

Gezien de kleuren die in de gemeentezaal zitten....... dan is de KR bij ons gewoon opvallend en apart.

De predikant? De ene in driedelig zwart, de ander donkergrijs tweedelig. Een gastpredikant in toga. Ik stoor mij er niet aan en ik zie geen vervlakking. Zolang het evangelie maar verkondigd wordt.

Lourens schreef:Kijk, tijdens de eredienst ben ik het met Mara eens dat de ambtsdragers herkenbaar mogen zijn.
Maar of het nu donkerblauw, donkergrijs of zwart is.
Ik zou geen zwart dragen, maar dat is persoonlijk. Bij ons is het gewoon donker gekleurd en in principe een wit overhemd.
Je ziet wel eens een ander lichtkleurig overhemd, bijvoorbeeld lichtblauw of lila met bijpassende stropdas.
Die stropdas? Ik heb daar geen moeite mee, er mag best wat kleur inzitten. Ook nog een zwarte stropdas vind ik vreselijk. Dan zou iedere eredienst meer een rouwdienst zijn voor mijn gevoel.

Gezien de kleuren die in de gemeentezaal zitten....... dan is de KR bij ons gewoon opvallend en apart.

De predikant? De ene in driedelig zwart, de ander donkergrijs tweedelig. Een gastpredikant in toga. Ik stoor mij er niet aan en ik zie geen vervlakking. Zolang het evangelie maar verkondigd wordt.

Lourens: het zit em niet perse in zwart. Als bijv ds den Butter kwam, droeg hij een strakke witte stropdas, prachtig. De meeste predikanten hebben een zwarte of grijze das. Allemaal goed, gaan we niet over miepen.
Dan de k.r. ik wil nog wel zover meegaan dat het anthraciet c.q. donkergrijs mag zijn. Maar alsjeblieft met een wit overhemd (schoon en gestreken) en neutrale (=lees stemmige) das. Mijn man zit in het zakenleven, als je soms leest wat er alleen al aan de sokken afgelezen wordt

Te lage: not done. Kleur schoenen, luistert heel nauw. Bruine schoenen onder een grijs kostuum.
Je geeft zonder dat je het misschien beseft, een boodschap af met je kleding. Soms hoor je dat niet, soms wel. Soms achteraf. Heel verrassend !
In bepaalde kringen is kleding heel erg belangrijk, om verschillende reden. Persoonlijk zou ik het niet in mn hoofd durven halen om in mn werkkloffie naar de kerk te gaan. Maakt niet uit hoe dat eruit ziet. Er is toch ook nog ziets als gevoel voor stijl, noem het dan zo maar

Mara schreef:
Lourens schreef:Kijk, tijdens de eredienst ben ik het met Mara eens dat de ambtsdragers herkenbaar mogen zijn.
Maar of het nu donkerblauw, donkergrijs of zwart is.
Ik zou geen zwart dragen, maar dat is persoonlijk. Bij ons is het gewoon donker gekleurd en in principe een wit overhemd.
Je ziet wel eens een ander lichtkleurig overhemd, bijvoorbeeld lichtblauw of lila met bijpassende stropdas.
Die stropdas? Ik heb daar geen moeite mee, er mag best wat kleur inzitten. Ook nog een zwarte stropdas vind ik vreselijk. Dan zou iedere eredienst meer een rouwdienst zijn voor mijn gevoel.

Gezien de kleuren die in de gemeentezaal zitten....... dan is de KR bij ons gewoon opvallend en apart.

De predikant? De ene in driedelig zwart, de ander donkergrijs tweedelig. Een gastpredikant in toga. Ik stoor mij er niet aan en ik zie geen vervlakking. Zolang het evangelie maar verkondigd wordt.
Lourens: het zit em niet perse in zwart. Als bijv ds den Butter kwam, droeg hij een strakke witte stropdas, prachtig. De meeste predikanten hebben een zwarte of grijze das. Allemaal goed, gaan we niet over miepen.
Dan de k.r. ik wil nog wel zover meegaan dat het anthraciet c.q. donkergrijs mag zijn. Maar alsjeblieft met een wit overhemd (schoon en gestreken) en neutrale (=lees stemmige) das. Mijn man zit in het zakenleven, als je soms leest wat er alleen al aan de sokken afgelezen wordt Te lage: not done. Kleur schoenen, luistert heel nauw. Bruine schoenen onder een grijs kostuum.
Je geeft zonder dat je het misschien beseft, een boodschap af met je kleding. Soms hoor je dat niet, soms wel. Soms achteraf. Heel verrassend !
In bepaalde kringen is kleding heel erg belangrijk, om verschillende reden. Persoonlijk zou ik het niet in mn hoofd durven halen om in mn werkkloffie naar de kerk te gaan. Maakt niet uit hoe dat eruit ziet. Er is toch ook nog ziets als gevoel voor stijl, noem het dan zo maar

heeft dit niet voor het grootste deel met smaak te maken, in plaats van met principe?

vlinder schreef:
Mariavt schreef:En in de tijd van de bijbel hádden ze geen pakken aan, maar werd wel waarde gehecht aan eenvoud.
De klederen van de priesters kosten de bevolking veel dure middelen.
En voor eenvoudige kleding moet je m.i. geen pak aantrekken. Onder de 200 euro vind je niet makkelijk een pak, maar wel een simpele broek en een T-shirt. (niet dat dat van mij hoeft, maar eenvoudig is denk ik niet het juiste argument in deze discussie.)

Maar het was wel de opdracht die Mozes kreeg van God om Aaron die klederen te laten aantrekken en dan wordt er wel gezorgd dat de middelen er ook zijn.

Zita schreef:
Mara schreef:
Lourens schreef:Kijk, tijdens de eredienst ben ik het met Mara eens dat de ambtsdragers herkenbaar mogen zijn.
Maar of het nu donkerblauw, donkergrijs of zwart is.
Ik zou geen zwart dragen, maar dat is persoonlijk. Bij ons is het gewoon donker gekleurd en in principe een wit overhemd.
Je ziet wel eens een ander lichtkleurig overhemd, bijvoorbeeld lichtblauw of lila met bijpassende stropdas.
Die stropdas? Ik heb daar geen moeite mee, er mag best wat kleur inzitten. Ook nog een zwarte stropdas vind ik vreselijk. Dan zou iedere eredienst meer een rouwdienst zijn voor mijn gevoel.

Gezien de kleuren die in de gemeentezaal zitten....... dan is de KR bij ons gewoon opvallend en apart.

De predikant? De ene in driedelig zwart, de ander donkergrijs tweedelig. Een gastpredikant in toga. Ik stoor mij er niet aan en ik zie geen vervlakking. Zolang het evangelie maar verkondigd wordt.
Lourens: het zit em niet perse in zwart. Als bijv ds den Butter kwam, droeg hij een strakke witte stropdas, prachtig. De meeste predikanten hebben een zwarte of grijze das. Allemaal goed, gaan we niet over miepen.
Dan de k.r. ik wil nog wel zover meegaan dat het anthraciet c.q. donkergrijs mag zijn. Maar alsjeblieft met een wit overhemd (schoon en gestreken) en neutrale (=lees stemmige) das. Mijn man zit in het zakenleven, als je soms leest wat er alleen al aan de sokken afgelezen wordt Te lage: not done. Kleur schoenen, luistert heel nauw. Bruine schoenen onder een grijs kostuum.
Je geeft zonder dat je het misschien beseft, een boodschap af met je kleding. Soms hoor je dat niet, soms wel. Soms achteraf. Heel verrassend !
In bepaalde kringen is kleding heel erg belangrijk, om verschillende reden. Persoonlijk zou ik het niet in mn hoofd durven halen om in mn werkkloffie naar de kerk te gaan. Maakt niet uit hoe dat eruit ziet. Er is toch ook nog ziets als gevoel voor stijl, noem het dan zo maar
heeft dit niet voor het grootste deel met smaak te maken, in plaats van met principe?

Het laatste is algemene kledingcode, het eerste is principe ! Dit om het maar met elkaar te vergelijken, dat het echt niet zo buitengewoon is.

Mara schreef:
Marnix schreef:
Mara schreef:
refo schreef:Waarom moet en ambtsdrager herkenbaar zijn?

Als je ze spreken wilt zijn ze te vinden dmv een telefoonlijst of je klopt aan in de consistoriekamer.
Ik kan me voorstellen dat ze het niet eens prettig vinden aangeschoten te worden in het openbaar voor ambtelijke zaken.
Dus welke nuttigheid heeft het?

Vroeger was ook de streepbroek in zwang.
Als je op de consistorie wilt kloppen, moet je vaak snel zijn, anders is dominee al weg, zeker als hij een preekbeurt even verderop heeft. Ik zit wel eens de preekbeurten te bekijken en er is nauwelijks tijd tussen 2 kerkdiensten om van A naar B te reizen. Ook komt het wel eens voor dat dominee te laat is ! Maar dit terzijde.
[knip] Niet op de persoon. Maar het is een ambt, je wordt geroepen ! Dan zou het toch goed zijn, om van binnenuit te laten zien, dat het je heel serieus is ?
De tijd van de zondagse jurk of het zondagse pak is voorbij. Maar mensen hadden het vroeger vaak zo arm, maar trokken geld uit voor een nette outfit voor de zondag. Nu zie je amper verschil Er zijn predikanten die zelfs bij zeer hoge temperaturen hun jasje niet uittrekken.
Misschien is dat omdat mensen vroeger vaak werkkleding hadden.... en dat geen eerbare kleding voor op de zondag vonden. Nu is dat verschil er vaak minder. Dat je niet in je werkoveral naar het werk gaat, of in een zuster-pakje kan ik me goed voorstellen. Maar ik heb een kantoorbaan en draag door de week meestal normale kleding.... die ik dan ook gerust op zondag aan doe. Het voldoet op alle vlakken aan de kledingeisen. Het is net genoeg, eerbaar en zedig. Ik lees nergens anders dat er andere kledingeisen gelden voor de kerkgang. En als predikanten hun jasje met meer dan 30 graden aanhouden is dat hun probleem, meer kan ik er niet van maken. Het lijkt me knap warm en God vraagt dat niet van ons. Als ze dat toch willen doen, prima zolang men niet denkt er vromer door te zijn of het anderen op gaat leggen.

En dat heeft allemaal niets te maken met verblinding en fijnmalen van vroegere gewoonten. Instituten, verenigingen, clubs enz. hebben ook regels maar bedenken die regels zelf. De kerk heeft ook van die dingen, maar die staan in de Bijbel. Dat is het Handboek voor de Kerk dus moeten we kijken wat daar in staat en daar naar leven. Ik vind het geen verblinding als mensen hun gewoonten daar weer aan gaan toetsen.
Marnix: jij bent toch geen ambtsdrager ? Daar gaat dit topic over met als zijpaadje ook de kleding van de kerkgangers. Maar het treft me wel als je zegt: of het anderen op gaat leggen.

Zolang je aangeeft dat het een menselijk principe is hoef je je dat niet aan te trekken. En nee, ik ben geen ambtsdrager, ik geef mijn mening over hoe ze er volgens mij bij moeten lopen en maakte een sprongetje naar eigen kleding. Ik denk namelijk niet dat de Bijbel onderscheid maakt tussen kleding voor ambtsdragers en gemeenteleden. Daarom hoeven ambtsdragers wat mij betreft niet eens een pak te dragen, als dit een gewoonte is is dit prima, maar het is geen opdracht. Bij mij in de kerk zijn de ambtsdragers wel in pak, de meesten ook wel wat donkerder.... maar er is er ook wel eens een die een licht pak aan heeft. Prima toch? Ik herken ze nog steeds wel.... en verder voldoen ze aan alle Bijbelse kledingcodes.

Zal eens iets vertellen wat ik ooit eens meemaakte in Limburg.
Ik was eens op vakantie in zuid limburg in de buurt van Maastricht.
Die zondag was er een reformatorische dienst in Gulpen en dacht nou klinkt vertrouwt.
Ik kom daar de kerk binnen zie ik daar een grote tafel met een groot kruis er achter en een paar kaarsen, gelukkig stonden er ook stoelen om op te zitten.
Dacht nou zitten we hier wel goed? Keek onder mijn stoel en daar lag het liedboek voor de kerken dacht in ieder geval protestant.
Toen kwam de dominee binnen met een witte toga een soort sjaal om z n nek en daar stonden groene kruizen op geborduurd.
Ik schrok me lam en dacht dat de paus van Rome voor me stond ook zo oudere man met wit haar, hij ging als eerste de kaarsjes aan steken ik had het werkelijk spaans benauwd.
Gelukkig viel het mee tenminste het was niet rooms met zijn preek was al net zo kleurloos als zijn gewaad die hij aan had.

Marnix schreef:
Mara schreef:
refo schreef:Waarom moet en ambtsdrager herkenbaar zijn?

Als je ze spreken wilt zijn ze te vinden dmv een telefoonlijst of je klopt aan in de consistoriekamer.
Ik kan me voorstellen dat ze het niet eens prettig vinden aangeschoten te worden in het openbaar voor ambtelijke zaken.
Dus welke nuttigheid heeft het?

Vroeger was ook de streepbroek in zwang.
Als je op de consistorie wilt kloppen, moet je vaak snel zijn, anders is dominee al weg, zeker als hij een preekbeurt even verderop heeft. Ik zit wel eens de preekbeurten te bekijken en er is nauwelijks tijd tussen 2 kerkdiensten om van A naar B te reizen. Ook komt het wel eens voor dat dominee te laat is ! Maar dit terzijde.
[knip] Niet op de persoon. Maar het is een ambt, je wordt geroepen ! Dan zou het toch goed zijn, om van binnenuit te laten zien, dat het je heel serieus is ?
De tijd van de zondagse jurk of het zondagse pak is voorbij. Maar mensen hadden het vroeger vaak zo arm, maar trokken geld uit voor een nette outfit voor de zondag. Nu zie je amper verschil Er zijn predikanten die zelfs bij zeer hoge temperaturen hun jasje niet uittrekken.
Misschien is dat omdat mensen vroeger vaak werkkleding hadden.... en dat geen eerbare kleding voor op de zondag vonden. Nu is dat verschil er vaak minder. Dat je niet in je werkoveral naar het werk gaat, of in een zuster-pakje kan ik me goed voorstellen. Maar ik heb een kantoorbaan en draag door de week meestal normale kleding.... die ik dan ook gerust op zondag aan doe. Het voldoet op alle vlakken aan de kledingeisen. Het is net genoeg, eerbaar en zedig. Ik lees nergens anders dat er andere kledingeisen gelden voor de kerkgang. En als predikanten hun jasje met meer dan 30 graden aanhouden is dat hun probleem, meer kan ik er niet van maken. Het lijkt me knap warm en God vraagt dat niet van ons. Als ze dat toch willen doen, prima zolang men niet denkt er vromer door te zijn of het anderen op gaat leggen.

En dat heeft allemaal niets te maken met verblinding en fijnmalen van vroegere gewoonten. Instituten, verenigingen, clubs enz. hebben ook regels maar bedenken die regels zelf. De kerk heeft ook van die dingen, maar die staan in de Bijbel. Dat is het Handboek voor de Kerk dus moeten we kijken wat daar in staat en daar naar leven. Ik vind het geen verblinding als mensen hun gewoonten daar weer aan gaan toetsen.

Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier

Mara schreef:Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier

En zoals ik hier al veel eerder aangetoont is, zit hem dat niet in de kleding, en is niet om de kleding. Maar zoals Christus zelf zegt, wat in het hart leeft is belangrijk. Niemand wordt onreinigt door zijn handen niet te wassen (of lichte kleren te dragen.)

aboricultura schreef:Zal eens iets vertellen wat ik ooit eens meemaakte in Limburg.
Ik was eens op vakantie in zuid limburg in de buurt van Maastricht.
Die zondag was er een reformatorische dienst in Gulpen en dacht nou klinkt vertrouwt.
Ik kom daar de kerk binnen zie ik daar een grote tafel met een groot kruis er achter en een paar kaarsen, gelukkig stonden er ook stoelen om op te zitten.
Dacht nou zitten we hier wel goed? Keek onder mijn stoel en daar lag het liedboek voor de kerken dacht in ieder geval protestant.
Toen kwam de dominee binnen met een witte toga een soort sjaal om z n nek en daar stonden groene kruizen op geborduurd.
Ik schrok me lam en dacht dat de paus van Rome voor me stond ook zo oudere man met wit haar, hij ging als eerste de kaarsjes aan steken ik had het werkelijk spaans benauwd.
Gelukkig viel het mee tenminste het was niet rooms met zijn preek was al net zo kleurloos als zijn gewaad die hij aan had.

Wat een schokkende ervaring moet dat geweest zijn voor jou. Een zware beproeving. Ik hoop dat je geestelijke bijstand hebt gehad vanuit je eigen gemeente om dit allemaal goed te kunnen verwerken.

Ik heb eens gesproken met een vrouwelijke dominee. Zij (en in haar gemeente was dat gebruikelijk) had geen zwarte toga aan maar toen een witte albe met een stola (ik weet niet meer welke kleur die had). De toga had afgedaan in haar gemeente omdat ze de drempel tussen voorganger en kerkganger wilden verlagen. Een toga zou teveel associaties oproepen met de universiteit/hooggeleerdheid enz enz.

Bert Mulder schreef:
Mara schreef:Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier
En zoals ik hier al veel eerder aangetoont is, zit hem dat niet in de kleding, en is niet om de kleding. Maar zoals Christus zelf zegt, wat in het hart leeft is belangrijk. Niemand wordt onreinigt door zijn handen niet te wassen (of lichte kleren te dragen.)

Je kunt er wel makkelijk over praten maar dat is dan met alles zo. Alle dingen zijn geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet.

Door je gedrag en praat en daad (en dat is ook hoe je je kleedt) straal je wel wat uit. En ik weet wel daar kan je je gruwelijk in vergissen. Maar dat neemt toch niet weg dat je als ambtsdrager een voorbeeldfunctie hebt en als je als ouderling/diaken al in je daagse kloffie gaat, hoe moet je dan je zoon/dochter die nogal alternatief zijn en met een spijkerbroek (gerafeld en wel, en afgezakt (want dat is mode)) naar de kerk gaat. Want waar praat je over, de ouderling, diaken lopen er toch ook niet zo netjes bij? (Je moet al blij zijn dat ze gaan, toch?)

Bert Mulder schreef:
Mara schreef:Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier
En zoals ik hier al veel eerder aangetoont is, zit hem dat niet in de kleding, en is niet om de kleding. Maar zoals Christus zelf zegt, wat in het hart leeft is belangrijk. Niemand wordt onreinigt door zijn handen niet te wassen (of lichte kleren te dragen.)

Nee het lijkt nergens in te hoeven zitten

Afgelopen zondag nog een discussie met 1 van mijn puberzoons. Hij heeft een nette merkspijkerbroek, die mag ik zeker niet aan naar de kerk ? vroeg hij. Ik zei dat hij dat wel mocht, want hij ziet er met nette zwarte schoenen en een mooi zwart jack, netjes uit.
Hij heeft toevallig helemaal geen modische spijkerbroeken, dus met scheuren erin, en zo'n broek die je alleen omhoog kunt houden door met je ruggengraat in een S-bocht te lopen, zodanig dat de rand van een onderbroek zichtbaar is. Walgelijk !
Als nu zo'n jongen het al aanvoelt, ook netjes naar de catechisatie wil, en dan hoeft dat op die leeftijd niet in een ouweheertjespak, hoeveel te meer zouden volwassenen dit dan niet moeten willen ?
Je kunt elke discussie doodslaan door te zeggen: de Heere ziet het hart aan. Welnu, dan kun je dronken over straat lopen, je haren en baard tot je middel laten groeien. Want het is allemaal buitenkant.

Mara schreef:
Bert Mulder schreef:
Mara schreef:Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier
En zoals ik hier al veel eerder aangetoont is, zit hem dat niet in de kleding, en is niet om de kleding. Maar zoals Christus zelf zegt, wat in het hart leeft is belangrijk. Niemand wordt onreinigt door zijn handen niet te wassen (of lichte kleren te dragen.)
en zo'n broek die je alleen omhoog kunt houden door met je ruggengraat in een S-bocht te lopen, zodanig dat de rand van een onderbroek zichtbaar is. Walgelijk !
.

Was het alleen nog maar de rand van de onderbroek. Tegenwoordig zie je de bilnaad ook al.

albion schreef:
Mara schreef:
Bert Mulder schreef:
Mara schreef:Dat er hier en daar maar wat wordt aangemodderd met de kledingregels, heeft dus volgens jou niet met verblinding te maken ? Wat dan wel ? Als je het afglijden van veel zaken niet ziet, ben je daar dus blind voor. Alles kan op deze manier gerelativeerd worden en dat wordt het ook.
Mensen die 5 jaar geleden nog fel ageerden tegen bepaalde zaken, hoor je niet meer. Zo ook met de kleding. Ach, wat maakt het uit ? In het buitenland dragen ze witte pakken. Gekleurde hemden. Stukje bij beetje gaan onze waarden EN kerkcultuur verloren. En ik ben bang dat het niet tegen te houden is, getuige veel reacties hier
En zoals ik hier al veel eerder aangetoont is, zit hem dat niet in de kleding, en is niet om de kleding. Maar zoals Christus zelf zegt, wat in het hart leeft is belangrijk. Niemand wordt onreinigt door zijn handen niet te wassen (of lichte kleren te dragen.)
en zo'n broek die je alleen omhoog kunt houden door met je ruggengraat in een S-bocht te lopen, zodanig dat de rand van een onderbroek zichtbaar is. Walgelijk !
.
Was het alleen nog maar de rand van de onderbroek. Tegenwoordig zie je de bilnaad ook al.

En dan met die temperatuur van de laatste dagen

Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers

Re: Kleding ambtsdragers