Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Het is te hopen dat hij nog bekeert wordt en op zijn oude dag nog nuttig en een voorbeeld zou zijn voor de mensen.

Valcke schreef: ↑06 mei 2023, 21:11 Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

MGG schreef: ↑06 mei 2023, 18:41 Ik vind het verdrietig dat iemand die in openbare zonde leeft het 'hoofd' is van een kerk. Sowieso slaat de positie nergens op. Pure machtspolitiek is de reden dat de Engelse koning(in) het hoofd van de Anglicaanse kerk is.

Op welke openbare zonde doel jij? Zijn relatie met Camilla is in eerste instantie buitenechtelijk geweest, maar beiden waren ten tijde van hun huwelijk ' vrij' om te vertrouwen. Diana was immers al overleden en Andrew Parker Bowles allang hertrouwd.

merel schreef: ↑06 mei 2023, 21:45

Valcke schreef: ↑06 mei 2023, 21:11 Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Hij is zeker was van 'bepaalde vrijzinnigheden'. Maar ik lees hierboven andere vrijzinnigheden, die ik veel ernstiger vind.

Het is niet zo dat het ons met een rechtzinnig jasje vrijstaat de waarheid voor leugen te verslijten, of een kerkdienst als afgodendienst te betitelen. Juist dat, al dan niet onverhoord, oordelen is een van de meest goddeloze onderdelen van de reformatorische subcultuur. Ik begrijp die culturele gewoonte deels samenhangt met persoonlijkheidsstructuren en intelligentie, maar er is desondanks géén voldoende rechtvaardiging voor dit soort dingen.

Ik vind het prima als Valcke zich verzet tegen wat hij ziet als vrijzinnigheden zoals de openstelling van het ambt voor de zusters van de gemeente en weet ik wat niet al. Maar het is niet om het even hoe wij een ander oordelen.

pierre27 schreef: ↑06 mei 2023, 21:57

merel schreef: ↑06 mei 2023, 21:45

Valcke schreef: ↑06 mei 2023, 21:11 Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Inderdaad. Een baken hier op het forum.

pierre27 schreef: ↑06 mei 2023, 21:57

merel schreef: ↑06 mei 2023, 21:45

Valcke schreef: ↑06 mei 2023, 21:11 Ik zet dit gesprek niet voort omdat hetgeen hier gezegd wordt tot oneer van Christus is.
Het is wel duidelijk dat sommigen geheel vervreemd zijn van de gereformeerde belijdenis.

Ik vind de discussies waar jij aan deelneemt de laatste tijd moeizaam verlopen. Als iemand een andere visie dan jij heeft wordt hij bijna weggezet als ketter. Gods wereldwijde kerk herbergt mensen van allerlei pluimage rn met allerlei meningen en visies op de bijbel. Niet alleen de gereformeerde visie zoals jij die voorstaat is de enige ware weg.

Ik neem het nu even voor Valcke op, hij is wars van bepaalde vrijzinnigheden. Verder vind ik hem zuiver als het gaat om belijdenis en leven. Als het gaat om de grondbeginselen van dit forum staat hij met alle respect er dichterbij dan menigeen. Dat geldt ook voor zijn gereformeerde visie. Ik begrijp dat dit voor jou bevreemdend gaat worden.

Waarom zou dit voor mij bevreemdend zijn?

Niemand is zuiver van belijdenis en leven. Wellicht de belijdenis wel, maar het leven zeer zeker niet. Ook @ Valcke niet. . Elke kerk heeft zijn gebrek, maar dat betekent niet dat je de kerk de rug toe mag keren of verketteren. Ook daar kerken Gods kinderen.

merel schreef: ↑06 mei 2023, 21:49

MGG schreef: ↑06 mei 2023, 18:41 Ik vind het verdrietig dat iemand die in openbare zonde leeft het 'hoofd' is van een kerk. Sowieso slaat de positie nergens op. Pure machtspolitiek is de reden dat de Engelse koning(in) het hoofd van de Anglicaanse kerk is.

Op welke openbare zonde doel jij? Zijn relatie met Camilla is in eerste instantie buitenechtelijk geweest, maar beiden waren ten tijde van hun huwelijk ' vrij' om te vertrouwen. Diana was immers al overleden en Andrew Parker Bowles allang hertrouwd.

Dat ze ten tijde van het huwelijk vrij waren is geen argument, omdat beide hun huwelijk bewust kapot gemaakt hebben door vreemd te gaan. Ze zijn absoluut niet schuldloos gescheiden.

@Pierre heeft het mooi verwoord.

Ik snap @Valcke zijn besluit wel. Soms is het van te voren al duidelijk dat een gesprek niet bevoordelijk is.

DDD schreef: ↑06 mei 2023, 22:03

Het is niet zo dat het ons met een rechtzinnig jasje vrijstaat de waarheid voor leugen te verslijten, of een kerkdienst als afgodendienst te betitelen. Juist dat, al dan niet onverhoord, oordelen is een van de meest goddeloze onderdelen van de reformatorische subcultuur. Ik begrijp die culturele gewoonte deels samenhangt met persoonlijkheidsstructuren en intelligentie, maar er is desondanks géén voldoende rechtvaardiging voor dit soort dingen.

Geheel mee eens. Als er iets is dat refowereld als een gif doordrenkt, dan is het wel dat ellendige oordelen en veroordelen van alles wat niet helemaal in het biblebeltstraatje past.
Dat de wereldwijde kerk veel breder is dan de biblebelt, is nog niet overal doorgedrongen, helaas.

De Anglicaanse Kerk combinerrt een rijke rooms-katholieke liturgie met een calvinistische belijdenis en - over het algemeen - vrijzinnige geestelijken.

Ik betwijfel dat hoor. Ik heb niet zo heel veel Anglicaanse kerkdiensten meegemaakt, maar echte vrijzinnigheid ben ik er nog niet tegen gekomen. Ik zeg niet dat het niet voorkomt, maar vrijzinnigheid komt ook in de RKK en in de PKN voor.

De preek vandaag was ook gewoon orthodox. Er was niets vrijzinnig aan.

MGG schreef: ↑06 mei 2023, 22:09

merel schreef: ↑06 mei 2023, 21:49

MGG schreef: ↑06 mei 2023, 18:41 Ik vind het verdrietig dat iemand die in openbare zonde leeft het 'hoofd' is van een kerk. Sowieso slaat de positie nergens op. Pure machtspolitiek is de reden dat de Engelse koning(in) het hoofd van de Anglicaanse kerk is.

Op welke openbare zonde doel jij? Zijn relatie met Camilla is in eerste instantie buitenechtelijk geweest, maar beiden waren ten tijde van hun huwelijk ' vrij' om te vertrouwen. Diana was immers al overleden en Andrew Parker Bowles allang hertrouwd.

Dat ze ten tijde van het huwelijk vrij waren is geen argument, omdat beide hun huwelijk bewust kapot gemaakt hebben door vreemd te gaan. Ze zijn absoluut niet schuldloos gescheiden.

Dat klopt, alleen is dat wat anders dan in openbare zonde leven. Dat doen ze op dit moment zeker niet. Wel ben ik het met je eens dat hij niet voldoet aan een voorbeeld functie als hoofd van de Anglicaanse kerk. Dat is een farce.

Hendrikus schreef: ↑06 mei 2023, 22:14

DDD schreef: ↑06 mei 2023, 22:03

Het is niet zo dat het ons met een rechtzinnig jasje vrijstaat de waarheid voor leugen te verslijten, of een kerkdienst als afgodendienst te betitelen. Juist dat, al dan niet onverhoord, oordelen is een van de meest goddeloze onderdelen van de reformatorische subcultuur. Ik begrijp die culturele gewoonte deels samenhangt met persoonlijkheidsstructuren en intelligentie, maar er is desondanks géén voldoende rechtvaardiging voor dit soort dingen.

Geheel mee eens. Als er iets is dat refowereld als een gif doordrenkt, dan is het wel dat ellendige oordelen en veroordelen van alles wat niet helemaal in het biblebeltstraatje past.
Dat de wereldwijde kerk veel breder is dan de biblebelt, is nog niet overal doorgedrongen, helaas.

Ook volkomen mee eens.