Het moest ook wel liefst MET lange mouwen, zodat het bedekt is en ze er niet ook nog een vestje oid bij moest kopen en gezien de weersomstandigheden is een vestje gauw warm morgen!

Orchidee schreef:Een dochter van me heeft een keurig zwart jurkje gekocht vandaag
Net op tijd morgen is de bijzetting waarbij zij ook verwacht word.

Bijzonder mooi jurkje!

Het volk van God hoorde hem graag, zowel in het twee- als tienstammenrijk.

Deze zin stond in een artikel over het overlijden van ds. van Belzen. Maar ik begrijp niet wat het betekent. Kan iemand dat uitleggen?

Dodo schreef:

Het volk van God hoorde hem graag, zowel in het twee- als tienstammenrijk.

Deze zin stond in een artikel over het overlijden van ds. van Belzen. Maar ik begrijp niet wat het betekent. Kan iemand dat uitleggen?

Het zal wel zoiets betekenen als: binnen en buiten het kerkverband.

Apart. Sommigen 'vergeestelijken' alles. Dan denk ik: zeg gewoon wat je bedoelt.

Vorst schreef:Apart. Sommigen 'vergeestelijken' alles. Dan denk ik: zeg gewoon wat je bedoelt.

Dat is voor sommige mensen best moeilijk. Je ziet het hier op het forum ook wel, dat praten in cryptogrammen. Het geheimzinnige, het raadselachtige, het mystieke, het extraordinaire heeft grote aantrekkingskracht.

Eens. Sommige mensen kunnen niet eens normaal meer praten over heilige dingen. Als je dat wel doet, dan moeten ze echt nadenken waar je het over hebt.

Job 13:9a Zal het goed zijn, als Hij u zal onderzoeken?

Laten we onszelf onderzoeken en niet een ander.

eilander schreef:

Dodo schreef:

Het volk van God hoorde hem graag, zowel in het twee- als tienstammenrijk.

Deze zin stond in een artikel over het overlijden van ds. van Belzen. Maar ik begrijp niet wat het betekent. Kan iemand dat uitleggen?

Het zal wel zoiets betekenen als: binnen en buiten het kerkverband.

Inderdaad geloof ik met eilander dat ermee bedoeld word dat hij ook buiten het kerkverband van de Gereformeerde Gemeente graag gehoord werd. De praktijk was dat hij daar ook regelmatig voorging. Ik geloof niet dat we er meer in moeten zien dan een soort woordspeling. Vergeestelijking zou ik het niet willen noemen. Dan kom je toch wat in de knoei met het tienstammenrijk en de kalverdienst in Dan en Bethel.

Het is zeker geen vergeestelijking te noemen.

Maar wat is het dan wel? Het zal vast niet oneerbiedig bedoeld zijn. Het verschil met vergeestelijken is misschien dat het niet normatief wordt opgelegd, zoals sommige predikanten wel een hele preek kunnen houden over de dorsvloer waarop Ruth bij Boaz in bed ging liggen en eigenlijk over het halve boek Ruth wel. Maar verder is het natuurlijk aan de Bijbel ontleende beeldspraak, die voor zover ik kan begrijpen meer leuk klinkt dan daadwerkelijk kan worden doorgevoerd.

Los daarvan moet ik mij over dit soort dingen helemaal niet opwinden.

Ik vind het een ongelukkige vergelijking. Iedereen weet wat er met de tien stammen is gebeurd, ze zijn verspreid over de volkeren. Andere kerken zou aanduiden komt mij niet bepaald sympathiek over.

In deze woordspeling ligt volgens mij ook wel het beeld dat Gods volk ten diepste een is hoewel nu verdeeld over verschillende kerkverbanden (twee- en tienstammenrijk).

Menheerse schreef:In deze woordspeling ligt volgens mij ook wel het beeld dat Gods volk ten diepste een is hoewel nu verdeeld over verschillende kerkverbanden (twee- en tienstammenrijk).

Precies, en méér moeten we er niet van maken dunkt mij.

eilander schreef: Precies, en méér moeten we er niet van maken dunkt mij.

Laat zo'n predikant zich dan helder uit drukken, in plaats van een metafoor te gebruiken die voor velerlei uitleg vatbaar is.